Предсказавший кризис 2008 года инвестор Майкл Бьюрри продал почти все акции и бумаги
Предсказавший кризис 2008 года американский инвестор Майкл Бьюрри вышел почти из всех ценных бумаг, кроме компании Geo Group, которая инвестирует в сеть психиатрических клиник и частных тюрем в Северной Америке. Об этом сообщает агентство Bloomberg.
Во втором квартале 2022 года хедж-фонд Бьюрри Scion Asset Managment избавился от акций 11 компаний. В их числе оказались ценные бумаги холдинга Alphabet Inc., которому принадлежит Google, и владелец Facebook и Instagram Meta Platforms Inc. На 30 июня у фонда остались только 501 360 акций компании Geo Group, которые за 15 августа подорожали на 11%. В Scion Asset Management отказались комментировать это решение.
Инвестор Майкл Бьюрри получил известность благодаря тому, что одним из первых предсказал обрушение рынка недвижимости и ипотечного кредитования, которые привели к финансовому кризису в США и мировому экономическому кризису 2008 года. Он стал героем нескольких книг и фильма «Игра на понижение» режиссёра Адама Маккея, где его сыграл Кристиан Бейл.
В конце июля Министерство торговли США объявило, что ВВП страны падает второй квартал подряд. Такие показатели считаются началом рецессии и затяжного экономического кризиса.
Наш отдел новостей каждый день отсматривает тонны пропаганды, чтобы найти среди неё крупицу правды и рассказать её вам. Помогите новостникам не сойти с ума.
Михаил Зыгарь взял интервью у американского экономиста Нуриэля Рубини. Он предсказал финансовый кризис 2008 года Они поговорили о санкциях против России, новой резервной валюте и очередной холодной войне — между США и Китаем
Журналист Михаил Зыгарь поговорил с американским экономистом Нуриэлем Рубини, профессором Школы бизнеса Леонарда Штерна Нью-Йоркского университета. Рубини, когда-то входивший в совет консультантов Билла Клинтона по экономическим вопросам, — один из тех, кто предсказал глобальный финансовый кризис 2008–2011 годов. В интервью Зыгарю экономист рассказал, к чему приведет отказ Европы от российской нефти и газа, почему возможна холодная война между Западом и Китаем — и решатся ли другие авторитарные режимы, следуя примеру Владимира Путина, на открытые военные конфликты. Видеоинтервью вышло на ютьюб-канале «Зыгарь». «Медуза» публикует этот разговор.
— Хочу вас спросить о ваших учителях. Когда вы только начинали свою карьеру, вы учились в Университете Гарварда у таких именитых экономистов, как Джеффри Сакс и Ларри Саммерс . Они не только известные экономисты, но еще и консультировали первое российское либеральное правительство в начале 90-х годов. Джеффри Сакс и сейчас имеет некоторую связь с Россией, он регулярно появляется на российских телеканалах и комментирует ситуацию в США и России. Может, вы от них что-то знаете, и с вашей стороны тоже. Почему Россия не достигла настоящей демократии и не построила открытую экономику, которая бы не зависела от нефти и газа?
— Это сложный вопрос и при этом очень важный. Я не думаю, что на него есть однозначный и простой ответ. С одной стороны, мы знаем много историй успеха стран Центральной и Восточной Европы, которые совершили транзит от советской экономики и коммунистической идеологии к иным ценностям. Посмотрите на Польшу, Чехию, Словакию, другие страны. В определенной степени это относится к Румынии и Болгарии.
Здесь много историй успеха. Прежде всего, эти страны стали частью Европейского союза, многие из них вошли в еврозону, стали членами НАТО. Посмотрите на страны Балтии, а они тоже были частью советского блока. С другой стороны, мы видим Россию, которая выбрала другой путь развития, как экономический, так и политический. Есть много объяснений.
Я думаю, дело в том, что некоторые страны еще до своего советского опыта имели историю либерального политического развития и были уже ориентированы на рыночную экономику. В то время как Россия перешла от царя сразу к большевикам, пережила период транзита, и в итоге у руля оказался такой человек, как Путин. Это первое.
Второй аспект проблемы в том, что в России так никогда и не появилась либеральная демократия, страна полностью не перешла к рыночной экономике ни при царе, ни при коммунистах, ни даже при Путине. Когда главой государства был Горбачев, сохранялся потенциал для поворота в верном направлении, но уже при Ельцине, а потом при Путине страну вернули на путь государственного капитализма.
Это многосторонний вопрос. К сожалению, так исторически сложилось, что в России никогда не было либеральной демократии. А если нет этого, страна не может прийти к рыночной экономической системе. Кстати, вот Индия, по-моему, хороший пример того, что большая страна может быть демократией и преуспевать экономически.
Я хочу сказать, что все разговоры о невозможности демократии для Китая или России абсолютно несостоятельны. И еще одна интересная вещь по поводу России — это сочетание сырьевого проклятия и так называемой голландской болезни . Вы приоритизируете экспорт ресурсов, при этом усиление собственной валюты негативно сказывается на вашей экономике.
И конечно, сырьевое проклятие. Нельзя слишком полагаться на природные ресурсы, это делает вас зависимым. В итоге экономическая и политическая системы страны становятся слабыми и коррумпированными. России так и не удалось диверсифицировать свою сырьевую экономику. Поэтому подарок судьбы в виде природных ресурсов оказался в долгосрочной перспективе и проклятием. Повторю, это действительно сложный вопрос.
— Вы много критиковали Европу за то, что она слишком сильно полагалась на энергоресурсы из России. Что может сейчас сделать Запад, чтобы помешать России продолжать экспорт нефти и газа? Ведь мы видим, что, несмотря на все санкции, Россия по-прежнему продает, а Запад по-прежнему покупает — правда через посредников, через Турцию или другие страны. Запад как-то планирует обратить внимание на этот вопрос?
— Конечно, возможности тут не безграничны. Но есть то, что действительно можно сделать. Так, очень важным решением я считаю решение Европы не покупать нефть и газ у России, пока Россия мучает Украину и пока не произойдет настоящая смена режима внутри самой России. Тем не менее тут вы правы, Россия продолжает продавать нефть и газ, в особенности газ по другим каналам.
Это обходится России куда дороже, потому что приходится продавать по значительно более низкой цене, что [в итоге] будет болезненным для России. Европа же, в свою очередь, очень быстро смогла отказаться от российского газа. Многие полагали, что экономический шок от недостатка российских нефти и газа приведет к мощнейшей рецессии в Европе. Однако этого не случилось.
К примеру, Германия смогла снизить потребление энергии на 20% с минимальными ограничениями для производственных мощностей. И само собой, есть другие крупные мировые поставщики газа на Ближнем Востоке и даже США. Так, ОАЭ и США будут лидерами в энергетике в следующее десятилетие.
Часть этих энергоресурсов будет экспортироваться в Европу. Это приведет к тому, что Европа станет (уже становится) полностью независимой от российских нефти и газа. России же придется перепродавать свои энергоресурсы третьим странам по заниженной цене, неся при этом высокие издержки. И это точно не пойдет на пользу России. Но я не думаю, что есть способ сделать так, чтобы Россия совсем не смогла продавать свои энергоресурсы. Можно усложнить процесс продажи и сделать его куда менее выгодным. Я думаю, это самое лучшее, что можно сделать.
— Сейчас идет оживленная дискуссия, в том числе в Европе, что делать с российским бизнесом, со всеми теми русскими, которые уезжают из России на Запад. Есть два популярных подхода. Один из них заключается в том, что всех нужно наказать и применить к ним санкции. Практически весь крупный бизнес в России связан с режимом — и поэтому их всех нужно считать сообщниками Путина.
Второй подход — наоборот, Запад должен разделить политические элиты, привлечь на свою сторону крупный российский бизнес и подтолкнуть его к тому, чтобы бросить вызов Путину.
В итоге именно первый подход выигрывает. Большая часть российских бизнесменов больше не может работать на Западе, поэтому они планируют вернуться или уже вернулись в Россию. Они вынуждены инвестировать свои деньги в российскую экономику, потому что западные банки больше не хотят хранить у себя российские деньги, и таким образом помогают Путину. Вы думаете, это правильный выбор, правильная стратегия?
— Я не думаю, что все олигархи и бизнесмены из России находятся в данный момент под санкциями. Санкции коснулись в первую очередь тех, кто напрямую связан с Путиным и его режимом.
— Но ведь многие банки прекратили работать с бизнесменами из России, поэтому у них не было выбора. Они не смогли вести бизнес на Западе, и им пришлось вернуться.
— Это так. Но поймите, кого-то санкции затронули справедливо, кого-то нет, но те, кто хотели вернуться, вернулись. Я думаю, что у большинства олигархов были именно экономические, финансовые мотивы для возвращения. Да, у них есть активы за рубежом, но их главные активы — в России. Поскольку режим Путина авторитарный, они рисковали их потерять, все было бы экспроприировано, если бы они не поддержали режим.
Конечно, многие из них в личных разговорах могут высказываться против российского вторжения в Украину. Даже многие сторонники Кремля могут быть против. Они были очень удивлены тем, что сделал Путин. Но Путин по своей природе агрессор, тиран, он может просто отнять ваше имущество, бросить в тюрьму вас и вашу семью.
Я думаю, все, кто вернулись, боятся. У них нет другого выхода, кроме как оставаться в России, поскольку им больше не рады на Западе. Но как вы знаете, сейчас происходит огромная утечка мозгов из России. Я имею в виду огромное количество россиян, которые вовсе не являются олигархами.
— Да, я знаю это.
— Это и ученые, и программисты, и другие востребованные специалисты, которые уехали в Турцию, Грузию, страны Персидского залива, те, кто смогли, переехали в Европу. Они уехали, потому что не готовы мириться с политическим режимом, они не видят никакой надежды и экономического будущего в России. Эта утечка специалистов очень болезненно скажется на экономическом росте России и повлияет намного сильнее, чем [возвращение] нескольких олигархов, которые помогают Путину.
Видите ли, когда сотни тысяч людей покидают страну, это приводит к серьезным экономическим потрясениям, и это важнее, чем те инвестиции, которые могут обеспечить несколько олигархов.
— Не думаете ли вы, что эта политика в отношении российского бизнеса может оказаться сигналом для других бизнесменов, например из арабских стран или стран Азии? Вдруг они начнут сомневаться, стоит ли доверять западным банкам. Они могут увидеть, что инвестиции в западные банки и экономику не гарантируют им, что они не потеряют свои деньги так же, как россияне.
— Дело в том, что риск, что США смогут применить санкции против других стран, все же невелик. Да, у США есть ряд международных договоренностей, но они очень избирательны в вопросе санкций. Например, Индия нуждается в энергоресурсах для своего производства, ей нужны нефть, удобрения для сельского хозяйства, и мы знаем, что Индия торгует с Россией.
Однако никто не жалуется. Индия — демократия, а в условиях рыночной экономики она еще и соперник Китая. В поощрении такого взаимодействия намного больше плюсов, чем минусов. По-настоящему драконовские санкции будут применяться только против стран-изгоев. В мировой экономике сейчас столько возможностей — посмотрите на США, посмотрите на Европу. Возьмите любую индустрию — это технологии будущего, автоматизация, работа с большими данными, архитектура для финтехсферы. К примеру, большая доля сверхдоходов от высоких цен на нефть из стран Персидского залива инвестируется именно в Европу и США. И это надежные инвестиции. Конечно, США и Европа должны поощрять подобное взаимодействие. Пусть всем будет выгодно.
Да, мы можем расходиться во мнениях по каким-то вопросам, но это не значит, что из-за этого против вас будут применены санкции. В конечном счете у бизнесменов есть выбор, с какими странами они хотят работать.
Они могут инвестировать в США, Японию, Австралию, Канаду, в Европу — или они могут сотрудничать с Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей. И да, сотрудничество с Китаем звучит привлекательно, но я сомневаюсь, что сотрудничество с остальными тремя странами столь же привлекательно для мирового бизнеса. Так что необходимо поощрять стремление других стран к конструктивному сотрудничеству.
— Как вы считаете, может ли развязанная Путиным война России против Украины открыть своего рода ящик Пандоры и спровоцировать другие авторитарные режимы решать свои проблемы подобным образом, с помощью агрессивных войн? К примеру, верите ли вы в реальный вооруженный конфликт между Китаем и Тайванем?
— США, Европа и другие страны, помогающие Украине, видят в этом не только поддержку Киева против жестокого и несправедливого нападения России, но и сдерживание других стран, которые могли бы задуматься о достижении своих целей, скажем, приобретении территорий подобным образом.
Исход войны в Украине важен не только для самой Украины. Этот исход определит в том числе будущее России, которая может иметь свои планы и в отношении других соседей, например стран Балтии. Или же она может вступить в агрессивное противостояние с Польшей, Грузией или даже Казахстаном. Поэтому российскую агрессию необходимо сдержать. Если это удастся и коалиция западных стран будет и далее сообща поддерживать Украину, чтобы ни в коем случае не позволить России достичь своих целей, то это станет значимым сигналом, в том числе для Китая. Китай будет знать, что если попытается военным образом решить вопрос о воссоединении с Тайванем, то это будет иметь крайне серьезные последствия для самого Китая.
Поэтому я считаю, что все происходящее в Украине и западная поддержка Украины посылают другим странам сигнал для сдерживания: «Даже не думайте действовать таким образом, потому что вы за это заплатите, и цена будет очень высокой». Вот что важно.
— В своей недавней книге вы описываете грядущий кризис западной экономики и пишете, что чем более турбулентной становится мировая экономика, тем сильнее люди будут симпатизировать разным радикальным популистам, и авторитарным режимам в том числе. Мы видим, многие люди думают, что авторитарные режимы могут быть более эффективными и реагировать на новые экономические вызовы быстрее, чем демократии. Как вы думаете, возможно ли усиление авторитарных режимов в мире на фоне экономического кризиса и глобальной стагфляции , которую вы прогнозируете?
— Меня, безусловно, беспокоит, что обратным эффектом приверженности людей ценностям либеральной демократии может стать откат общества в сторону крайне правых или же крайне левых течений, многие из которых авторитарны по своей сути. Также есть предложения по реформированию существующей системы демократического капитализма. Мартин Вулф, ведущий экономический обозреватель The Financial Times, посвятил этому целую книгу [The Crisis of Democratic Capitalism], в которой предложил массу отличных идей по этому поводу. Я же в своей книге объясняю, почему стремление к экономическому популизму крайне правого или крайне левого толка ведет скорее к экономическим неудачам, чем к успеху.
Посмотрите на стратегических соперников США. Скажем, экономический рост Китая составлял 10%, затем пять, сейчас потенциальный рост экономики этой страны едва ли 3–4%. И если Китай продолжит линию государственного капитализма, как этого хочет Си Цзиньпин, все пойдет только хуже. Отдавать принятие всех решений в руки одного-единственного человека — это не только политическая, но и экономическая ошибка.
Россия же еще до военного вторжения в Украину имела довольно средненькие показатели роста, которые сейчас будут только ухудшаться. Посмотрите, в каком плачевном состоянии находится Иран: огромная инфляция и показатели, которые только с натяжкой можно считать экономическим ростом. Северная Корея несколько раз уже сталкивалась с проблемой голода, это государство неспособно даже прокормить собственных граждан. Все эти факты — дополнительное свидетельство того, что авторитарные режимы отнюдь не приносят благополучия, а как раз наоборот. Многие из них закончат экономическим провалом.
Да, меня, конечно, заботит проблема реформации либеральной демократии и демократического капитализма. Но ведь у нас есть и истории успеха, в том числе среди крупных стран. Взгляните на Индию, это демократия с почти полуторамиллиардным населением. В результате реформ в следующие десять лет ожидаемый экономический рост Индии составит семь или восемь процентов, и сравните это с Китаем, который уже снизил рост до трех процентов.
В долгосрочной перспективе демократия означает открытие рынков, ответственность правительства перед своим народом, смешанную экономику, движущей силой для роста в которой является частный бизнес. А также это государственная поддержка нуждающихся. Этот путь выбрали не только страны Европы и США, но и дружественные им на Западе и успешные демократии в Азии: Индия, Индонезия, Южная Корея, Япония или Малайзия.
Можно привести еще много примеров. Ситуация в мире складывается вовсе не в пользу авторитарных режимов. Авторитарные режимы неизбежно ведут к экономическим неудачам.
— Вам не кажется, что в ваших словах есть некоторый парадокс? С одной стороны, вы говорите, что авторитарные режимы неэффективны, что у России очень средние показатели и дела у Китая не так уж хороши. Но при этом считаете, что альянс между Китаем и Россией очень опасен для Запада, более того, рубль или юань могут стать второй резервной валютой в мире. Как вы думаете, этот альянс между Китаем и Россией может представлять угрозу для Запада?
— Что ж, как вы знаете, я считаю, что Китай намерен создать свой валютный режим. Они куда меньше полагаются на американский доллар, ведь, если холодная война между Китаем и США однажды перерастет в открытое противостояние, все долларовые активы Китая будут заморожены или даже конфискованы. Но само по себе создание альтернативного валютного режима еще не гарантирует экономического успеха. Да, это может на время защитить от санкций. Но главные ревизионистские державы — Россия, Китай, Северная Корея и Иран — будут вынуждены выстраивать экономическое взаимодействие между собой. При этом каждая из этих стран сама страдает от довольно серьезных экономических и финансовых проблем, не говоря уже о политической сфере. В такой ситуации Запад мог бы привлечь на свою сторону глобальный Юг с помощью открытости, посредством инвестиций, торговли, поддерживая развитие инфраструктуры и экологические преобразования. Запад может предложить другим странам иную модель развития, сказать: «Смотрите, с нами куда лучше, чем с Китаем, Россией, Ираном и Северной Кореей».
Инвестор Майкл Бьюрри поставил $1,5 млрд на падение Уолл-стрит
Майкл Бьюрри, известный тем, что предсказал ипотечный кризис в США и мировой финансовый кризис 2008 года, вновь ждет скорого обвала рынка. Как следует из документов, поданных инвестором в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) США, господин Бьюрри поставил $1,5 млрд на то, что Уолл-стрит обвалится до конца года.
Майкл Бьюрри в 2015 году
Фото: Jim Spellman / WireImage / Getty Images
Майкл Бьюрри в 2015 году
Фото: Jim Spellman / WireImage / Getty Images
Согласно документам, фонд Майкла Бьюрри Scion Asset Management купил пут-опционы (дают право продавать актив по определенной цене в определенный срок) на $866 млн против фонда, который отслеживает S&P 500, и на $739 млн — против фонда, который отслеживает Nasdaq 100. В общей сложности инвестор поставил на снижение двух индексов около 90% от стоимости активов своего фонда.
Майкл Бьюрри уже второй год предсказывает скорый обвал фондовых рынков. При этом в январе текущего года он написал: «Продавайте!» в одном из своих постов в X (бывшая Twitter), но уже в марте признал ошибочность своего совета. Кроме того, инвестор не раз был замечен за удалением в X своих постов с предсказаниями.
Человек предсказавший кризис: Майкл Бьюрри
В сегодняшней статье мы затронем актуальную на сегодняшний день тему. Актуальная она еще и потому, что история имеет свойство повторяться, а происходящее в мире сегодня, как никогда напоминает былые времена.
Многие из вас смотрели фильм "Игра на понижение" (The Big Short). Но немногие знают, чья история легла в основу этого шедеврального фильма.
The Big Short
На тему финансового кризиса 2008-го года, снят не один фильм и написана не одна книга. Мы не будем разбирать, что произошло с технической точки зрения, а расскажем вам о человеке, аналитические способности которого позволили ему предсказать надвигающийся кризис еще в 2005 году, заработав на нем сотни миллионов долларов.
Для полного погружения в контекст, и тех, кто не в курсе, проясним основные моменты:
В 2008-м году в мире случился масштабный экономический кризис, отправной точкой которого был ипотечный кризис в США.
Американские банки начали выдавать ипотеки на дома населению, которое в долгосрочной перспективе не смогло бы выплачивать долг по кредиту. Но система была устроена таким образом, что сам факт выдачи ипотеки был очень выгоден банкам и, поэтому, на это закрывали глаза в надежде, что люди будут платить долги. Потому что как можно не платить по ипотеке? Ты лишишься дома, а дом заберут как раз те, кто выдает тебе кредит, логично, не правда ли? Так что схема казалась надежной.
Но, спустя некоторое время, когда было выдано огромное количество ипотек населению, которое не в состоянии выплачивать по долгам, рынок недвижимости обрушился и люди лишились своих домов, а банки прибыли по кредитам, что повлекло масштабный кризис как в США, так, в последствии, и во всем мире.
На эту тему снят фильм "Игра на понижение" 2015 года, который в свою очередь основывается на книге Майкла Льюиса — "Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы".
Знакомьтесь, Доктор Майкл Бьюрри.
Сложно поверить, но изначальная профессия Бьюрри была не связанна с фондовым рынком, он был обычным неврологом в медицинском центре Стэнфордского университета.
В два года у него развилась редкая форма рака, в результате которого он лишился левого глаза. Вместо глаза ему вставили стеклянный имплант, который на визуальном уровне имитировал его присутствие. Из-за этого с самого детства он был очень закрытым и трудно идущим на контакт ребёнком.
Во всех своих неудачах в общении Майкл винил стеклянный глаз. Ему было трудно расшифровывать невербальные сигналы, исходившие от других людей, а вербальные сигналы он воспринимал порой гораздо буквальнее, чем следовало.
Майклу тяжело давалось общение с людьми, в следствии чего он с головой погружался в свои увлечения и демонстрировал невероятную концентрацию и упорство в том, чем он занимался.
Майклу всегда была интересна экономика и фондовый рынок. Работая в ординатуре по 16 часов в день, он успевал уделять время на аналитику и выбор акций в свой инвестиционный портфель. В это время он открыл для себя сайт частных инвесторов — techstocks.com. И он начал делиться своей аналитикой и действиями на рынке. Довольно быстро он стал "локальной звездой" и в последствии открыл свой собственный блог, в котором делился мыслями и прогнозами по фондовому рынку.
К тому моменту Бьюрри уже приобрел известность как отличный инвестор и участник форума Silicon Investor. Успех по сделкам, рекомендованным Бьюрри, привлек к нему внимание Vanguard, White Mountains Insurance Group и Joel Greenblatt.
Получив небольшое наследство от отца, в конце 2000 г. Майк принимает решение основать инвестиционный фонд Scion Capital.
Название компания получила в четь любимой книги детства Бьюрри — The Scions of Shannara.
Благодаря приобретенной известности в узких кругах трейдеров, привлечь капитал не составило особого труда. Большие инвестиционные фонды сами хотели дать ему деньги, взамен на выкуп части компании и прибыли в будущем.
Бьюрри удавалось быстро зарабатывать сверхприбыль для себя и своих инвесторов. К концу 2004 года под управлением Майкла Бьюрри было 600 млн $ и фонд перестал принимать деньги от новых инвесторов.
Ипотечный кризис
В 2005 году анализируя рынок, Майкл замечает надувавшийся пузырь на ипотечном рынке. Он начал анализировать структуру ипотечных облигаций 2003-2004 годов и увидел, что они представляют из себя невозвратные кредиты. Во втором квартале 2005 года объем просрочки по кредитам достиг небывалых размеров, несмотря на резкий рост цен на жилье. Иными словами, даже при наличии активов, под которые можно заимствовать, американцы с трудом выполняли свои обязательства.
Исследование быстрорастущих цен жилой недвижимости убедило его в том, что ипотечные займы, особенно с плавающей пониженной ставкой, а также облигации, основанные на этих ипотечных займах, начнут обесцениваться, не позже, чем через два года, когда ставку повысят.
С 2005 года он начинает скупать страховые полисы на компании, которые могли пострадать во время кризиса на рынке недвижимости, и дефолтные свопы на низкокачественные ипотечные облигации.
Многие акционеры и инвесторы фонда начинают нервничать и считать, что Бьюрри делает ошибку, так как рынок недвижимости исторически был одним из самых надежных инструментов на фондовом рынке в тот момент.
Сам того не желая, он втянулся в дебаты с собственными инвесторами, чего ужасно не любил.
«Ненавижу обсуждать идеи с инвесторами, поскольку в таком случае превращаюсь в защитника идеи, а это плохо сказывается на мыслительном процессе». — говорил Бьюрри.
Поскольку в соответствии с контрактом средства инвесторов были на некоторое время «заблокированы» в Scion Capital, инвесторам не оставалось ничего иного, кроме бомбардировки Бьюрри нервными письмами с угрозами подачи в суд и отзывом своих инвестиций.
Чем ближе была развязка, тем рынок низкокачественных ипотечных облигаций стал привлекать все больше и больше внимания на Wall Street и некоторые инвесторы начали интересоваться идеями Майкла.
С приходом 2007 года, предсказания начинают сбываться.
По иронии судьбы, немного позже, Бьюрри заявил:
«Я не искал, что бы мне такое зашортить. Напротив, я пытался найти хорошие возможности для покупок. Я зашортил ипотечные займы потому что мне пришлось. Каждая частичка логики во мне говорила, что я должен совершить эту сделку».
По стране поднимается волна невозвратов по ипотекам, которая приводит к волне банкротств крупных банков и инвестиционных фондов. Как в США, так и во всем мире.
Позиция по кредитным дефолтным свопам была закрыта в в апреле 2008 года.
Бьюрри удалось лично заработать 100 млн $, а прибыль оставшихся с ним инвесторов составила более 700 млн $. В конечном счете, Scion Capital зафиксировал чистую прибыль в 472.40% (по некоторым данным 489.34%) после всех расходов и выплат с 1 ноября 2000 по июнь 2008.
Вскоре после чего Майкл принимает решение закрыть фонд и перейти к управлению своими личными средствами.
В 2013 году Майк возвращается со своей новой инвестиционной компанией — Scion Asset Management, которая существует по сей день.
Попытка #2.
Шорт Tesla
17 мая 2021 года Бьюрри сообщил, что у него были пут-опционы на продажу 800100 акций Tesla на конец первого квартала на сумму 534 миллиона долларов.
В феврале 2021 он написал в Twitter: «Мой последний шорт стал больше, гораздо больше». Он также прокомментировал рост рыночной капитализации Tesla, заявив, что это продлится недолго.
Также в 2021 году он заявил, что экологические нормативные кредиты, на которые Tesla полагалась для получения прибыли, будут сокращаться по мере увеличения продаж Fiat Chrysler. Бьюрри сравнил происходящее с Tesla с крахом дот-комов.
Тема стала настолько раздутой, что про Бьюрри опять заговорил весь мир.
Примерно 16 октября его шорт был закрыт.
«Нет, это была просто сделка», — сказал Бьюрри в электронном письме CNBC, отвечая на вопрос журналиста, продолжает ли он шортить Tesla.
«Ставки на опционы были крайне асимметричными, и СМИ ошибались в десятки раз», — пояснил инвестор.
Бьюрри ставит на падение?
Ну вот и пожалуй все, казалось бы на этом можно поставить точку в рассказе, но буквально несколько дней назад:
Фонд Scion Asset Management Майкла Бьюрри раскрыл данные по сделкам за второй квартал 2022 года.
Он продал все бумаги в портфеле и оставил только акции фонда недвижимости (REIT) Geo Group, который инвестирует в частные тюрьмы по всему миру.
Майкл Бьюрри полностью избавился от следующих позиций:
Что это, "Большой шорт 2022 года", или просто фиксирование прибыли?
Но держите в голове, история показала, что первые несколько лет рынок движется против позиций Бьюрри.
Beyond Technical Analysis — За гранью технического анализа.