Спойлер к «Игре на понижение», который стоит взять с собой в кино
Сначала будет спойлер. В кинорецензиях это запрещенный прием, но, во-первых, «Игра на понижение» (The Big Short) уже идет в широком прокате (что в кинотеатрах, что на торрентах), а во-вторых, большинству тех, кто хочет посмотреть ленту (да и тех, кто уже это сделал), спойлер, надеюсь, облегчит работу по ее восприятию и анализу.
Визионер
Фильм основан на событиях, в реальности которых сомневаться не приходится. Ипотечный кризис в США был и остается одной из опорных точек новейшей мировой истории, сопоставимой только с 9/11. Протагонист Майкл Бьюрри (Кристиан Бэйл) — не собирательный образ, а живая легенда, классический «чокнутый профессор» (на самом деле — доктор наук) из комиксов, который, однако, существовал в реальности Уолл-стрит и занимался ее систематическим уничтожением изнутри. Майкл Бьюрри руководил фондом, инвесторы которого, полагаясь на его гениальность, позволяли «профессору» делать с их деньгами то, что ему придет в нестандартную голову. А он решил, что финансовый мир сошел с ума и на этом можно заработать. Не для себя, конечно, — человека, не выходящего из рабочего кабинета по несколько суток и презирающего необходимость носить обувь, деньги интересуют как абстракция.
В чем же истина, открывшаяся Бьюрри? На рынке ценных бумаг, производных от ипотечных кредитов, растет огромный пузырь. Тут, наверное, надо сказать, что значит «производные» и что такое «кредитный дефолтный своп» (CDO), красной нитью пронизавший все тело фильма (а что делать — события-то реальные).
Заложники залога
Всю эту хитросочиненную историю можно свести к трем вполне доступным понятиям: «кредит», «залог» и «пари». Когда кредитор, например банк, дает денег в долг, он требует залога. В случае с ипотекой — это квартира или дом, которые приобретаются на заемные деньги. Если заемщик не платит, имущество у него отбирают.
Но ведь и сами банки берут денег в долг, а значит, тоже должны оставить залог. Недвижимость они предложить не могут, потому что она, пока дела идут хорошо, принадлежит не им, а заемщикам. Поэтому вместо дома банки закладывают ценную бумагу, ту самую облигацию. Мол, если мы, банкиры, по каким-то причинам не сможем с вами расплатиться из своих средств, то вы получите право стричь доходы, которые мы получаем с несчастных граждан, взявших у нас ипотеку. В крайнем случае мы отберем у них дом, продадим и рассчитаемся с вами.
Тут, конечно, налицо логическая подмена. Недвижимость — это не какая-то там облигация, это дом, который построил Джек, а живет в нем Педро, дом никуда не денется, его нельзя физически украсть, а если Педро разорится, то дом купит Майк, потому что людям в любом случае нужно где-то жить. Кажется, что недвижимость — настолько надежная вещь, что о рисках говорить бессмысленно.
Но в действительности дома, взятые в ипотеку, выполняют функцию потемкинской деревни. Потому что в основе отношений между заемщиком, банком и покупателем ипотечной облигации находится вовсе не недвижимость, а такая летучая субстанция, как деньги. Заемщик берет у банка деньги, отдает ему деньги, банк, продавая облигацию, берет в долг деньги и деньги же должен отдать. Не дом, а деньги, которые теоретически можно получить от его продажи в случае форс-мажора. Система работает нормально в том случае, если у заемщиков достаточно денег, чтобы платить по кредитам, а цены на недвижимость как минимум не падают, а лучше того — растут.
В этом и фокус, надувающий финансовые пузыри с XVII века. На авансцену периодически выходит актив, в отношении которого складывается общее мнение: он всегда будет расти в цене и никогда не подешевеет. Неважно, что это: луковицы тюльпанов, как в постсредневековой Голландии, или нефть, как в России последних лет. Актив тут вообще ни при чем: пузырь наполняется деньгами исключительно в силу человеческих заблуждений, которые взаимно притягиваются и усиливают друг друга.
С чем едят
Правда, пузырь, надувшийся в Америке в середине нулевых, обладал и некоторыми инновационными характеристиками. Владельцы производных ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами, тоже хотели денег взаймы и начали их продавать. Не по одной, а пачками (траншами), алхимически перемешивая в них бумаги разной степени надежности. Это как если продавать ящик апельсинов, честно предупреждая, что некоторые из них могут оказаться гнилыми. Но ведь большая часть товара — поверьте нам на слово! — нормальная, да мы и скидку хорошую делаем, а если не хотите покупать, отойдите, за вами очередь…
Ну и вершиной этой выдающейся пирамиды стали те самые кредитные дефолтные свопы. Это уже не ценная бумага, а лотерейный билет. Или, что ближе, ставка в букмекерской конторе, то есть как раз пари. Спорим, что апельсины в ящике, который мы продаем, нормальные? Если они вдруг окажутся гнилыми, сорвете джекпот. Но мы-то уверены, что не сорвете, поэтому с удовольствием примем вашу ставку и заработаем на разнице между нашим знанием и вашей наивностью.
То есть рынок CDO целиком работал на торговле заблуждениями, и его участники имели то же отношение к недвижимости, что толстобрюхие завсегдатаи пабов к игрокам футбольных клубов, выступающих в Лиге чемпионов.
Диагностировать этот пузырь было нетрудно. Бьюрри — и в фильме, и в реальности — сделал это первым не потому, что был умнее прочих, а потому, что его когнитивные особенности позволяли напрочь отфильтровать пропаганду, делавшую миф о непоколебимости рынка американской недвижимости и якобы производного от него рынка CDO всеобщим символом веры.
Дефолт бунта
Собственно, концептуальное новшество «Игры на понижение» в том, что это фильм о борьбе индивидуальностей против системы. Причем воюют они не с финансовыми инструментами (которые сами по себе не благо и не зло), а именно что со сложной корпоративной пропагандистской машиной, включающей в себя банкиров, рейтинговые агентства, риелторов, кредитных брокеров, каждый из которых одновременно работает на личный успех и на общий крах. При этом борцы, по сути, представляют собой проекции Бьюрри в реальный мир, каждый со своей фишкой. Например, Марк Баум (Стив Кэрелл) — удачливый капиталист, отрицающий капитализм как явление. Бен Рикерт (Брэд Питт) — отшельник, слегка тронувшийся на «зеленой» теме), Джаред Веннетт (Райан Гослинг) — одиночка, поймавший за хвост носившуюся в воздухе идею… У каждого своя мотивация: то ли заработать денег, то ли дать под дых системе. И каждый, по сути, добивается результата, прямо противоположного своим задачам.
Тут сложно извлечь мораль, и мне кажется, что Адам Маккей напрасно пытался это сделать. В чем важнейшее отличие «Игры на понижение» от культовых фильмов про мир финансов, таких как «Уолл-стрит» Оливера Стоуна или «Волк с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе? В отличие от героев Майкла Дугласа или Леонардо Ди Каприо, персонажи Маккея не просто не совершают преступлений, они вовсе к этому не стремятся, действуют строго в рамках закона и даже алчны как-то в меру. Но их общая вовлеченность в спекулятивную игру не дает возможности воспринимать «Игру на понижение» в качестве черной сатиры на американский капитализм, в отличие, например, от «Карточного домика», выворачивающего кишки американской политике. Фильм получился избыточно сложным потому, что требовалось одновременно объяснить «на пальцах», как устроена сложнейшая система, и поставить вопрос, все ли с ней в порядке.
Я вообще не уверен, что эту историю можно адекватно рассказать языком полного метра. По той же причине, по которой нельзя снять односерийную «Войну и мир». Ипотечный кризис — это эпопея, и наверняка по ней будет снят классный сериал, который все же сделает дефолтные свопы частью массовой культуры. Глядишь, к середине второго сезона народ поймет структуру синтетического CDO.
Ну и прощальный спойлер: с капитализмом все в порядке. Америка постепенно оправилась от кризиса и на глазах снова становится мировым центром экономического роста. В тот самый момент, когда мы барахтаемся на дне, липком от лопнувшего нефтяного пузыря.
«Игра на понижение»: экономфак для «чайников». И не только американских
Я впервые в тексте про фильм решил главной рубрикой сделать не «культуру», а «бизнес и финансы».
«Неправдоподобная, но правдивая история», — такой слоган у этого, во многом странного фильма. В нем нет ничего захватывающего, детективного, любовного, нервного, страшного, смешного. В общем, всего того, что делает из заурядной истории великую.
Тем не менее, режиссер Адам Маккей попытался рассказать нам великую историю о великом банковско-ипотечном обмане в США, который в 2008 году привел к тому, что в итоге даже в Украине курс доллара подскочил…
Доблестная Википедия так доложила о том лихом времени. Ипотечный кризис в США (англ. subprime mortgage crisis) — финансово-экономический кризис, проявившийся резким ростом количества невыплат по ипотечным кредитам, прежде всего с высоким уровнем риска, учащением случаев отчуждения банками заложенного недвижимого имущества, а также вызванное ими падение цен на ценные бумаги, обеспеченные субстандартными закладными. Этот кризис стал началом финансового кризиса 2007—2008 годов, переросшего в мировой экономический кризис.
Традиционно в США доля ипотечных кредитов с высокой долей риска находилась на низком уровне в 8 %; в 2004‒2006 гг. она выросла до приблизительно 20 % от общего числа выданных ипотечных кредитов (и даже выше в некоторых регионах США. Значительную часть (в 2006 г. более 90 %) составляли кредиты с плавающей процентной ставкой. Увеличение доли субстандартных кредитов было одним из проявлений более общей тенденции снижения стандартов кредитования, а также вывода на рынок более рискованных ипотечных продуктов. При этом потребительское кредитование в США приобретало всё большую популярность: в конце 2007 г. доля долговых обязательств от общей суммы располагаемого личного дохода выросла до 127 % (в 1990 г. она составляла 90 %), что в значительной мере было вызвано широким распространением ипотечного кредитования.
Цены на жилую недвижимость в США активно росли до середины 2006 г., после чего они начали стремительно падать; из-за этого заемщикам стало значительно сложнее добиться рефинансирования кредита. В то же время процентные ставки по ипотечным кредитам с плавающей ставкой начали повышаться, что повлекло за собой повышение размера ежемесячных выплат и привело к резкому росту количества случаев невыполнения обязательств по кредитам.
Широко распространенные на финансовом рынке производные ценные бумаги, обеспеченные в том числе субстандартными ипотечными закладными, почти полностью обесценились, а нежелание частных инвесторов вкладывать средства в рынок кредитования и сокращение количества инвестиционных возможностей привели к значительному сокращению объёма торговли ипотечными и другими ценными бумагами по всему миру. Сомнения в устойчивости кредитного и финансового рынков США привели к ужесточению условий кредитования по всему миру и замедлению экономического роста как в США, так и в Европе.
Все понятно? Не факт. Маккей на всякий случай еще и на пальцах своих героев и приглашенных звезд (Селина Гомес, Марго Робби, Энтони Бордейн) показал на картах, пальцах и палтусе, почему все это было карточным домиком. А потому, история простой американской стриптизерши, купившей пять домов и квартиру на ипотечные кредиты, воспринимается со смешанным чувством смеха, жалости и… восхищения.
Ибо то, как быстро этот домик (очередной карточный?) отстроился, достойно именно восхищения. Хотя бы потому что на фоне наших 27 грн за один их доллар, истории простых американских стриптизерш выглядят и фантастично и жизненно. И за эту фантастичную жизненность «Игра на понижение», думаю, хоть что-нибудь да получит. Ведь Гильдия продюсеров США уже вручила «Игре…» свою главную премию. А она является «приквелом» к «Оскару». За последние 8 лет ее обладатели неизменно получали заветную статуэтку за лучший фильм.
Я не знаю, как будет на этот раз, но «Игру на понижение» стоит посмотреть. И для того, чтобы пройти краткий курс экономфака для чайников и для того, чтобы оценить красоту игры актеров. А она заключается в том, что никто из них не переигрывает. Даже Кристиан Бейл, который номинирован на лучшую мужскую роль второго плана. Кстати, в одном из эпизодов фильма на несколько секунд появляется его герой – тот самый сам финансовый гений – управляющий хедж-фондом Майкл Барри, который и раскрутил эту замечательную историю.
Как герои Бейла и Брэда Питта сыграли против американского фондового рынка и сорвали банк в кризис-2008
В прокат вышел номинант на Оскар-2016 — основанный на реальных событиях финансовый производственный триллер «Игра на понижение», в котором герои Кристиана Бейла, Райана Гослинга и Брэда Питта решают еще в 2005 году сыграть против рынка жилья и переоцененных ипотечных ценных бумаг. Несмотря на то, что это не первый фильм на эту тему, обозреватель «Реального времени» нашел его злым и остроумным комментарием к прошедшему кризису и неизменному печальному положению на фондовом рынке, полном как невероятно наивных дельцов, так и настоящих мошенников. «Игру на понижение» коротко можно презентовать так: «Все, что вы хотели знать о современном капитализме, но боялись спросить». И лучше бы, если честно, не спрашивали…
«Игра на понижение» (The Big Short, 2015) Адама Маккея
По форме она представляет собой производственную триллер-драму (что-то около «Кокаина» Тома Демме и «Волка с Уолл-стрит» Скорсезе, только без особенных плюшек и более разговорная). Пять лет назад уже был хороший фильм «Инсайдеры» (Inside Job, 2010) Чарльза Фергюссона на ту же тему «откуда есть пошел финансовый кризис 2008 года». Четыре года назад была снята хорошая тоже лента «Крах неприемлем: спасая Уолл-стрит» (Too Big to Fail, 2011) Кертиса Хенсона. И мы потому не особенно горели желанием смотреть опять на потных брокеров за компьютерами и ноутбуками, финансистов, в горячке отвечающих на бесконечные звонки, банкиров, бесплодно заседающих за круглыми столами и не замечающих никого вокруг клерков, бегущих по Уолл-стрит. Inside Job был – про кризис, деривативы, ипотечный пузырь, жадность, Уолл-стрит, инвестиционные банки, (которые те самые «ту биг ту фейл» — т.е. «слишком большие, чтобы лопнуть»), «дерегулируемый финансовый рынок — это плохо» и – «ничего не меняется». Too Big to Fail был – про большую политику, финансовый кризис, ипотечный пузырь, жадность, Уолл-стрит, инвестиционных банкиров, «дерегулируемый рынок — это плохо» и – «ничего не меняется».
Про что же «Игра на понижение»? Вы не поверите! Про кризис, ипотечный пузырь, жадность, Уолл-стрит, инвестбанки, «дерегулируемый рынок это плохо» и – «ничего не меняется». Фильм является экранизацией нашумевшей пять лет назад книги Майкла Льюиса «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы» (двум реальным героям даже не поменяли фамилию, двум почему-то пришлось).
Заранее заметим, что если с финансовой грамотностью у вас беда – вы кино поймете разве только в каких-то общих чертах: это фактически производственное кино, герои которого говорят на специфическом брокерском жаргоне, и так и сыпят уолл-стритовскими терминами, вряд ли всецело понятными без экономического словаря. При этом «Игра» — один из самых понятных фильмов на эту тему. Он бодро и стильно рассказан, внутри него даже есть документальные куски, где разные знаменитости – как Голливуда, так и финансового рынка (от известного теоретика в области финансового поведения и со-работника Канемана Ричарда Талера – до актрисы Селены Гомес) – «на пальцах» объясняют, что к чему, как это все произошло, кто виноват и что делать. Мы лично убили минут 20, чтобы разобраться, какие герои тут в каких компаниях работают, и что вообще, в принципе, происходит. Но дальше фильм покатился совершенно стремительно, и два часа пролетели как 20 первых минут.
«Ту биг ту фейл» и «жирные коты»
Лента, в отличие от себе подобных, делает акцент на тех, кто выиграл на финансовом кризисе, когда американская ипотечная пирамида рухнула. Но выигравшие эти, в отличии от «ту биг ту фейл» (которые, между прочим, тоже не проиграли…), не являлись при этом «жирными котами» с Уолл-стрит и задолго до катастрофы знали (опять же – в отличии от «жирных котов», которые «ту биг ту фейл»), что эта катастрофа-таки грядет. «Покайтесь!», впрочем, здешние герои стараются не кричать, и вообще дела свои делают чуть ли не на цыпочках и шепотом, точно грибники, напавшие в лесу на замечательные грибные места. Но даже если бы каждый из них прошел с транспарантом по Уолл-стрит, то ни к чему бы это ровным счетом не привело – разве только в широких кругах брокеров они стали бы считаться гороховыми финансовыми шутами.
Актеров хороших и известных тут много, но они друг другу не мешают. Выделить, впрочем, хотелось бы не кого-то знаменитого, а Стива Карелла, сыгравшего, на наш взгляд, самую нервную и «потную» роль управляющего хедж-фондом Frontpoint Partners Марка Баума (в реальности – Стив Айсман), которого герой Райана Гослинга Джаред Веннетт (в реальности – трейдер Deutsche Bank Грег Липпманн) убеждает сыграть на понижение ипотечного рынка. Убеждает сыграть на понижение как раз тогда, когда он на пике и продолжает не то что карабкаться в финансовые выси, а чуть ли не взмывает в финансовые же небеса (откуда, как известно, всегда очень больно падать). Убеждает сыграть в тот момент – в 2005 году – когда все вокруг абсолютно уверены, что вложение в рост ипотечных ценных бумаг – самое надежное дело на свете. Баум/Карелл нервничает, психует, бегает по улицам, едет в Лас-Вегас, где ошарашенно встречает нагловатого создателя синтетических ценных бумаг (Collateralized debt obligations, CDO – «обеспеченные долговые обязательства» — которые на самом деле, конечно, ни черта не обеспеченные…), временами пытается быть порядочным человеком (впрочем, безуспешно), ругает Веннетта/Гослинга и вообще представляет собой прекрасный тип уолл-стритовской рыбки очень средней руки, лавирующей в фондовых волнах среди громких титанов.
Игра против рынка
К счастью, The Big Short не ограничен табло монитора и истерикой брокеров – тот же эпизод на конференции по секьюритизации в Лас-Вегасе снят замечательно, нервно, и становится ключевой временной точкой, когда герои понимают очевидную вещь: ипотечный рынок вот-вот обвалится и повлечет за собой коллапс мировой экономики. Фильм имеет дело с примерно четырьмя сюжетными линиями, взаимосвязанными между собой. Первым «доминошку» валит герой Кристиана Бейла Майкл Барри (реальное лицо, основатель и управляющий хедж-фонда Scion Capital LLC.). На нем большой хедж-фонд инвесторов, которые в ярости от его «игры на понижение»: она, понятно, приносит им одни убытки. Дело в том, что Барри, сделав некоторые расчеты, и придя к выводу, что «большой финансовый ба-да-бум» не за горами, решает создать целый рынок «кредитных дефолтных свопов» (деривативов, страхующих от дефолта по долгам), позволившего бы ему играть против рынка жилья. Крупные банки, куда он приходит с таким предложением, решают, что имеют дело с ненормальным, ведь рынок жилья упасть не может! – и принимают его предложение. Потом в дело включается трейдер Веннетт – совершенно случайным образом – которые также включаются в игру против рынка жилья, за ним – тоже совершенно случайным образом – «прозревает» Марк Баум. И к магистральной финансовой линии пристегивается еще линия с двумя «мальками», гаражными дельцами, которые зато имеют у себя за душой какого-то финансового гуру Бена Рикерта (в действительности Бен Хокетт, со-основатель вместе с «мальками» «Cornwall Capital»), которого сыграл Брэд Питт.
Игру все эти товарищи ведут на то, что рухнут не только бумаги класса BBB или BB, но и класса AA и AAA (потому что рейтингованы они были нечестным образом). Так как пирамида на то и пирамида: ипотечные синтетические бумаги, из-за которых пострадал весь мир, были производными, и бумаги якобы класса AAA в действительности стояли доминошками на бумагах класса B, BB и так далее. Говоря человеческим языком — ипотечный дом стоял на фундаменте, которого… не было! Все говорили, что он был, но на самом деле давно уплыл в неизвестном направлении. Потому что все тупо верили, что все тупо платят за ипотеку, которая недешевая — но быстро выяснилось, что когда она и дома дорожают, эти все, которые «тупо платят» — больше не платят. Но самое замечательное: те, которые «тупо верили», что те, которые «тупо платят», продолжают платить – несмотря ни на что, продолжали тупо в это верить! На этой вере-фундаменте был выстроен целый небоскреб, который уже к 2005 году покачивался на ветру и опасно кренился. И те большие деньги, которые крутились на фондовом рынке благодаря эффекту пирамиды, оказались в действительности воздушными пузырьками, циферками на табло, финансовым великим «Ничего».
Ну, и в общем, весь триллер заключается в том, как вел себя фондовый рынок с 2005 года, совсем, казалось бы, не оправдывая надежды и уверенность наших доморощенных игроков. «Игра на понижение» — это двухлетнее ожидание «медведей», в том время, как «быки» на фондовом рынке устраивали сами себе корриду. Несмотря на реально Большую Игру — никакого понижения по-началу не было. Мало того, хотя одни близкие к рынку жилья бумаги начинали проседать, «нехорошие рейтинговые агентства» продолжали рейтинговать и ипотечные бумаги, и соответствующие банки – классом AAA (мол, «налетай, не скупись, покупай живопись»). Бейлы, Гослинги, Питты сходят с ума и потеют.
«Конец немного предсказуем».
Это очень злая и веселая лента, за героями которой следишь с напряжением, зачем-то переживая за небедных, в принципе, дельцов. Единственный минус фильма, пожалуй, в том, что он ровным счетом ничего не дает к уже известному положению вещей. Разве только с лупой разглядывает не лузеров, а «виннеров», не тех, кто проиграл на рынке во время кризиса, а тех, кто поднял на этом всем немаленькие деньги. «Игра» дарит при этом целую галерею разного рода подонков Уолл-стрит. Вообще, если смотреть ленты про Уолл-стрит, покажется, что порядочных людей там вообще нет (видимо, в пелевинском духе порядочных туда намеренно не пускают: «там три кольца оцепления с пулеметами»). И потому неудивительно, что и в The Big Short – таковых единицы… А если приглядеться с лупой – то и вообще никого. Ну, то есть, если не считать порядочным человеком – героя, который сначала сыграл на понижение, заработал миллионы долларов, а потом свалил. Ничего плохого он сам по себе не сделал. «Ничего личного — просто бизнес». Да и кто-то из наших игроков пытался, было, сначала обращаться в Wall Street Journal, и «ябедничал» на происходящее – но безуспешно. Так что какие могут быть тогда претензии? Да никаких, конечно. Но и порядочным человеком, опять же, зарабатывание миллионов на крахе ипотечного рынка (и безработице, и потере многими семействами домов и т.д.), на наш взгляд, тоже не делает. Короче говоря, в фильме мы вновь имеем дело с некими странными человекообразными существами, населяющими фондовые рынки: отделить невероятно наивных «жирных котов» от настоящих мошенников, пожалуй, даже и не представляется возможным. Из-за этих существ в том числе экономику периодически болтает. После штормов умные люди думают как-то перестроить фондовый рынок, но – ага – «ничего не меняется».
Наверное, за мнение «нынешний фондовый рынок – раковая опухоль на теле капитализма и демократии» могут кое-где назвать Кропоткиным. Но, на наш взгляд, уж лучше быть Кропоткиным, чем человекообразным существом с Уолл-стрит. Это, впрочем, наше личное мнение, из фильма никак не следующее! Да и представить современный капитализм без Уолл-стрит сегодня довольно-таки затруднительно. А попытка закручивания гаек на фондовом рынке отчего-то всегда встречает возмущенные крики потных брокеров. Таково сегодня финансовое «се ля ви».
The Big Short / «Игра на понижение»
Всемирный экономический кризис 2008 г., от последствий которого некоторые страны не оправились до сих пор, стал неожиданностью для большинства банковских аналитиков, но не для героев фильма The Big Short. Эта основанная на реальных фактах картина рассказывает историю нескольких фриков, которые увидели приближающийся финансовый шторм и не только не потеряли свои деньги, но и смогли заработать на фатальных для экономики событиях.
The Big Short / «Игра на понижение»
Жанр драма
Режиссер Адам МакКей
В ролях Кристиан Бэйл (Майкл Бьюрри), Брэд Питт (Бен Рикерт), Райан Гослинг (Джаред Веннетт), Стив Кэрелл (Марк Баум), Мариса Томей (Синтия Баум), Рэйф Сполл (Дэнни Мозес) и др.
Компании Plan B Entertainment, Regency Enterprises, Paramount Pictures
Год выпуска 2016
IMDb, КиноПоиск
Впрочем, The Big Short – это не привычный нам фильм о героях Wall Street (хотя собственно финансовые махинации присутствуют и здесь, вот только в них участвуют не наглые, амбициозные одиночки, а вся банковская система США). The Big Short – попытка доходчивым языком рассказать о причинах кризиса 2008 г. и всей химерности и неустойчивости современной экономики.
Если словосочетания «обеспеченные долговые обязательства», «кредитные дефолтные свопы» и «синтетические CDO» ничего вам не говорят, не отчаивайтесь. Возможно, после просмотра The Big Short вы станете лучше разбираться в том, как работают современные банки и рынок ценных бумаг. Вот только после этого у вас, скорей всего, возникнет стойкое желание никогда, ни при каких обстоятельствах не иметь дела ни с одним из банков. Потому что именно безответственность, безнаказанность и безалаберность банков привела к событиям, о которых рассказывает фильм.
The Big Short – своеобразный иллюстрированный учебник по банковскому делу. С текстовыми сносками (данными, кстати, без перевода), поясняющими сложные термины, с врезками, в которых известные шеф-повар, певица, светская львица и профессор математики пытаются на пальцах объяснить, что такое CDO и CDS, с ремарками персонажей, комментирующих некоторые эпизоды. В основе сценария лежит изданный в 2010 г. бестселлер журналиста Майкла Льюиса The Big Short: Inside the Doomsday Machine, и, похоже, некоторые повествовательные приемы перенесены в фильм прямо из книги. Льюис собирал материал в ходе личных бесед и интервью с героями описываемых событий, но не стоит опасаться, что вас ждут два часа скучной документалистики. Майкл Льюис сумел разглядеть за цифрами инвестиций и прибыли живых людей, а великолепный актерский ансамбль мастерски воплотил персонажей исследования в жизнь.
В первую очередь стоит отметить игру Стива Кэрелла, в очередной раз доказывающего, что он в большей степени драматический, чем комедийный актер. Очень хорош и Кристиан Бэйл. Его Майкл Бьюрри, основатель и управляющий хедж-фонда Scion Capital LLC, нелюдимый доктор медицинских наук со странными привычками и безумными хобби, первый заметивший приметы надвигающегося кризиса, просто завораживает. Не зря Киноакадемия снова выдвинула Бэйла на Оскар за лучшую роль второго плана.
Всего же у The Big Short целых пять номинаций, в числе которых на лучший фильм, лучшего режиссера, актера на роли второго плана, адаптированный сценарий и монтаж. По поводу последнего стоит сказать отдельно. Порой кажется, что Хэнк Коруин просто смеется над общепринятыми правилами монтажа, комбинируя классическую склейку эпизодов с быстрыми дерганными вставками уличной съемки или коллажами из нарезок телепередач, клипов и рекламы. Выглядит все это, учитывая ремарки актеров и врезки с объяснениями терминов, очень необычно и требует некоторого напряжения при просмотре.
Да и в целом, The Big Short не из тех фильмов, на которые можно пойти вечером после рабочего дня, чтобы расслабиться. Эту картину стоит просматривать в спокойной обстановке, с возможностью перемотать назад и заглянуть в Wikipedia в особо сложных местах. Так что ждем появления картины на Netflix и других онлайн-сервисах.
The Big Short — далеко не самый увлекательный и напряженный фильм 2016 г., но его стоит посмотреть всем, кто планирует брать ипотечный кредит или иным образом вступать в кредитные отношения с банками. Возможно, это убережет кого-то от шага, который может очень дорого стоить во всех смыслах этого слова.