04. Классическая школа политической экономии
04.1. Характерные особенности классической политической экономии
Классическая политическая экономия — экономическое течение конца XVIII — начала XIX века, призванное для решения проблем свободного частного предпринимательства.
К характерным особенностям классической политической экономии можно отнести следующие:
Основана на учении о трудовой теории стоимости.
Главный принцип — «laissez faire» («предоставьте делам идти своим ходом»), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.
Предметом изучения является в основном сфера производства.
Ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство.
Человек рассматривается только как «экономический человек», который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.
Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы — к уменьшению численности рабочей силы,
Целью предпринимательской деятельности капиталиста является получение максимума прибыли.
Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.
Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства.
Деньги — орудие, облегчающее процесс обмена товарами
04.2. Условия и предшественники классической школы
У истоков классической политической экономии стоят У. Петти (Англия) и П. Буагильбер (Франция).
Развитие классической школы связано с А. Смитом. Последователи учения А. Смита: Д. Рикардо и Т. Мальтус (Англия), Ж. Б. Сей и Ф. Бастиа (Франция).
Завершен процесс развития классической школы трудами Дж. С. Милля и К. Маркса.
Экономическое учение У. Петти
Уильям Петти (1623- 1687) — основоположник классической школы политической экономии в Англии. Родился в г. Рамси (Англия) в семье суконщика. Получил образование в Лейдене, Париже и 3 года обучался в Оксфордском университете. В 27 лет получил степень доктора. Спустя 10 лет стал крупным землевладельцем. В 1658 году У. Петти был избран в парламент, где выдвинул идеи реформирования налоговой системы, организации статистической службы, проекты улучшения торговли. Первое серьезное экономическое сочинение Петти — «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Среди других известных произведений можно отметить «Политическая анатомия Ирландии» (1672 г.), «Политическая арифметика» (1576 г.), «Несколько слов по поводу денег» (1682 г.).
Главные положения учения У. Петти:
У. Петти — первый автор трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о естественной цене (стоимости). Различал внутреннюю стоимость, которую и называл «естественной ценой», и рыночную цену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда.
Считал, что образование богатства происходит в сфере материального производства благодаря именно труду. Широко известна фраза У. Петти: «Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля — его мать».
Утверждал, что торговля не является источником создания национального богатства.
Выступал против притока драгоценных металлов, так как видел в нем источник роста цен.
Говорил о существовании пропорции денег для торгового обмена: избыток денег ведет к росту цен, а недостаток — к сокращению объемов производимых работ и низкому уровню налоговых платежей.
Создал экономическую статистику (политическую арифметику) и предложил метод исчисления национального дохода.
В целом учение У. Петти описательно, но при анализе ряда экономических явлений приближается к раскрытию их сущности.
Учение о ренте, цене земли и ссудном проценте:
Рента — прибавочный продукт, остающийся после издержек (заработной платы и семян). Конкретные проявления — земельная рента и денежная рента, то есть процент.
У. Петти ввел понятие «дифференциальной земельной ренты», причины существования которой видел в различном плодородии и местонахождении земель.
Цена земли есть сумма годичных рент за 21 год. (Количество лет определяется исходя из времени одновременной продолжительности жизни трех поколений.)
Ссудный процент У. Петти считает платой за неудобства, причиняемые кредитору при ссуживании денег. Уровень процента не должен превышать размера ренты с того количества земли, которое можно купить на ссуду.
Экономические взгляды П. Буагильбера
Пьер Буагильбер (1646- 1714) — основатель классической школы экономической мысли во Франции. Родился в 1646 году в семье дворянина. Получил юридическое образование. С 1677 по 1689 год занимал должность судьи, а затем генерального начальника судебного округа Руана. В 1696 году выходит книга П. Буагильбера «Подробное описание положения Франции», в которой автор дает жесткую критику политики меркантилизма. В 1707 году — труды «Обвинение Франции» и «Трактат о природе богатства», в которых дается характеристика кризисной ситуации в экономике Франции.
Основные положения учения П. Буагильбера:
Пьер Буагильбер дал обоснование трудовой теории стоимости (независимо от У. Петти). В ней величина «истинной стоимости» определялась затратами труда.
Источником богатства он считал сферу производства, а сфере обмена отводил роль условия для развития экономики.
Выступал против однобокого поощрения промышленности, защищая развитие сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста Франции.
В понятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ и вещей.
Недооценивал роль денег как товара, считая, что они мешают обмену товаров по «истинной стоимости». В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий и полагал, что для искоренения власти денег необходимо свести их роль к простому орудию обращения.
Является предшественником физиократов.
Французская школа классической политической экономии, в отличие от английской, вела решительную борьбу с политикой меркантилизма.
Француз П. Буагильбер видел в деньгах причину нарушений справедливого обмена между товарами; англичанин У. Петти считал деньги двигателем развития экономики.
Французская классическая школа считала, что цель производства — потребление, поэтому большее внимание уделяла изучению потребительной стоимости. Английская школа оценила значение капитализма в развитии производительных сил и взяла за основу меновую стоимость.
Буагильбер идеализировал сельскохозяйственное производство, а У. Петти был сторонником развития промышленности.
Французская школа выражала интересы мелкой буржуазии, а английская школа — промышленной буржуазии.
Классическая политическая экономия
Понятие и предпосылки возникновения классической политической экономии
Классическая политическая экономия – исторически первое из современных направлений экономической теории, получившее активное распространение с конца XVIII в. по 30-е гг. XIX в.
Рассматривая вопрос о предпосылках формирования и истории развития классической политической экономии необходимо обратить внимание на то, что корни рассматриваемого научного направления уходят в Англию, где в начале XVII в. значительное развитие получил капиталистический уклад сферы хозяйствования.
Так, в частности, особо активно развивалось горное дело, металлургия, кораблестроение, бумажная промышленность. Кроме того, в области сельского хозяйство стала практиковаться аренда земель фермерами-капиталистами, использовавшими в качестве основы производственной деятельности наемный труд.
При этом возрастала социальная напряженность, обусловленная массовым обезземеливанием множества крестьян, лишившихся, таким образом, ключевого средства производства. Пик обострения социальных противоречий в 1640 г. привел к началу буржуазной революции во главе с Оливером Кромвелем, в результате которой в Англии были произведены глубокие политические преобразования, смена формы правления на конституционную монархию, а также был достигнут необходимый компромисс между землевладельцами и буржуазией.
В таких условиях формировалась классическая буржуазная политическая экономия, основоположником которой выступил У. Петти, идеи которого впоследствии легли в основу формирования классической политической экономии Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и другими. В числе основных идей У. Петти могут быть названы «трудовая теория стоимости», положенная в основу изучения зависимостей производства, впервые упомянутая в его труде под названием «Трактат о налогах и сборах», различие естественных и рыночных цен, дифференцируемых в зависимости от соотношения спроса и предложения в конкретный момент и т.д.
Идеи У. Петти как основа становления классической политической экономии
Как было отмечено выше, на формирование классической политической экономии большое влияние оказало творчество английского экономиста У. Петти, при этом наряду с отмеченными выше идеями о различии естественных и рыночных цен, им был предложен ряд теоретических положений, впоследствии анализируемых основоположниками классической политэкономии, в том числе:
- У. Петти были выявлены четыре фактора, участвующие в производстве продукции, а как следствие – формировании экономического богатства. В том числе основные факторы: земля и труд, а также два фактора, участвующие в создании продукта (не основные): квалификация работника и средства его труда;
- Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти в своих трудах анализировал и иные экономические категории, в том числе ренту, то есть излишек стоимости, над излишками производства; заработную плату, которая, по мнению У. Петти характеризуется объективной основой и находится в зависимости от стоимости средств существования работника, цену земли, которую он рассматривал в тесной взаимосвязи с категорией ренты и пр.
- И т.д.
Так, применительно к цене земли, У. Петти указывал на то, что ее величина должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет. Петти дал оригинальный расчет, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год.
Основные представители классической политэкономии
Окончательное оформление классической политической экономии в качестве самостоятельного направления экономической мысли связывается с периодом начала XVIII в. и именем английского экономиста и философа Адама Смита и его ближайших последователей:
- Андресона,
- Торренса,
- Марсета и др.
Заслуга А. Смита в истории рассматриваемого направления политэкономии связывается, прежде всего, с тем что Смитом была изложена логичная, внутренне непротиворечивая система, объясняющая работу свободного рынка, на основании внутренних экономических механизмов, не связанных с каким-либо влиянием извне.
Таким образом, А. Смит, вслед за представителями школы физиократов указывал на необходимость признания экономического либерализма в качестве базового принципы функционирования экономической системы государства. В основе соответствующей идеи экономического либерализма лежала точка зрения о том, что законы экономики действуют сообразно законам природы, в связи с чем их автономное функционирование, свободное от вмешательства государства приводит к установлению в обществе состояния «естественной гармонии».
Основными аспектами классической политической экономии на уровне внутригосударственной экономической системы признавались идеи о том, что экономические законы и конкуренция действуют в государстве подобно «невидимой руке», результатом руководства которой становится перераспределение ресурсов, способствующих их эффективному применению и использованию, установление равновесия между спросом и предложением, цены на товары и ресурсы выступают адекватным отражением текущей экономической ситуации и т.д.
В свою очередь, во внешней торговле, классиками политэкономии продвигалась идея о необходимости установления режима свободной торговли, в рамках которой не должны были устанавливаться какие-либо ограничения экспорта и импорта, ввозные и вывозные пошлины, эмбарго и т.д.
Подобная внешнеэкономическая политика получила в трудах представителей классической политической экономии понятие «фритредерства», от англ. «свободная торговля».
ЛЕКЦИЯ № 5. Классическая школа политической экономии
Идеи представителей классической школы актуальны и по сей день, а в свое время они оказали огромное влияние на становление экономической науки. Это направление развивалось с XVII до начала XIX в. Представители классической школы выступали за либерализм, т. е. отстаивали позицию, что государство не должно вмешиваться в дела своих подданных. Считается, что период становления экономической теории как науки приходится как раз на время существования классической школы. Поэтому выделение экономики в отдельную науку считают заслугой представителей классической школы. Они начали развивать теорию стоимости, высказали мнение, откуда появляется прибавочная стоимость или берется прибыль. Ими было создано много работ о налогообложении и земельной ренте.
Основателями классической школы принято считать Уильяма Петти, Пьера Буагильбера, Адама Смита, Давида Риккардо, Томаса Мальтуса, Джона Стюарта Милля. Они полагали, что экономика – это наука о богатстве и о том, как его достичь.
Перечислим основные идеи представителей классической школы.
1. Главная и практически единственная цель капиталиста – получение максимальной прибыли за минимальный промежуток времени.
2. Увеличение богатства может происходить лишь за счет накопления капитала.
3. Человек по своей природе эгоистичен, а посему самое главное для него – это получение выгоды.
4. Самое лучшее развитие государства будет достигнуто лишь при либерализме.
5. Величина зарплаты зависит и всегда будет зависеть от востребованности профессии на данный момент времени.
6. Должна существовать свободная конкуренция, для того чтобы работал «принцип невидимой руки Провидения», т. е. то, что сегодня принято называть законом спроса и предложения.
7. В сделках каждый должен быть экономически подкован и иметь представление обо всем, что происходит на любом из рынков (земельном, трудовом, товарном и т. п.).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
1. Классическая школа
1. Классическая школа Идеи представителей классической школы актуальны и по сей день, а в свое время они оказали огромное влияние на становление экономической науки. Это направление развивалось с XVII до начала XIX в. Представители классической школы выступали за
ЛЕКЦИЯ № 6. Классическая школа после Смита и Риккардо
ЛЕКЦИЯ № 6. Классическая школа после Смита и Риккардо 1. Учение Жана-Батиста Сэя Жан-Батист Сэй (Се) (1762 – 1832) – французский представитель классической школы, один из последователей Адама Смита. Родился в семье купца, очень много времени уделял своему самообразованию.
1.2 Меркантилизм – первая школа политической экономии
1.2 Меркантилизм – первая школа политической экономии Экономическая теория как наука, т. е. система знаний о категориях и законах, начала оформляться в период становления капитализма (конец XVI – начало XVII в.). Буржуазия первоначально действует не в производстве, а в сфере
19.3. Меркантилизм – предыстория политической экономии
19.3. Меркантилизм – предыстория политической экономии Экономическая теория как наука, т. е. система знаний о категориях и законах, начала оформляться в период становления капитализма (конец XVI – начало XVII вв.). Буржуазия первоначально действует не в производстве, а в
Колумб политической экономии
Колумб политической экономии Как известно, Колумб не собирался открывать Америку, а только искал морской путь в Индию. До конца жизни он не знал, что открыл новый континент.Петти публиковал памфлеты, преследующие конкретные, порой даже корыстные цели, как все экономисты
Возникновение вульгарной политической экономии.
Возникновение вульгарной политической экономии. С развитием капитализма и обострением классовой борьбы классическая буржуазная политическая экономия уступает место вульгарной политической экономии. Маркс назвал её вульгарной потому, что её представители заменили
Революционный переворот в политической экономии, совершённый К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Революционный переворот в политической экономии, совершённый К. Марксом и Ф. Энгельсом. К середине XIX века капиталистическая систем л хозяйства стала господствующей в главнейших странах Западной Европы п в Соединённых Штатах Америки. Сложился пролетариат, который стал
Развитие марксистской политической экономии капитализма В. И. Лениным. Разработка ряда новых положений политической экономии капитализма И. В. Сталиным.
Развитие марксистской политической экономии капитализма В. И. Лениным. Разработка ряда новых положений политической экономии капитализма И. В. Сталиным. Экономическое учение Маркса и Энгельса получило своё дальнейшее творческое развитие в трудах В. И. Ленина (1870—1924).
Американская классическая школа
Американская классическая школа Основоположником американской классической школы является Ф. У. Тейлор (1856–1915), которого по праву считают основоположником организационной психологии как науки. Тейлор разработал систему управления предприятием, основанную на
Колумб политической экономии
Колумб политической экономии Как известно, Колумб не собирался открывать Америку, а только искал морской путь в Индию. До конца жизни он не знал, что открыл новый континент.Петти публиковал памфлеты, преследующие конкретные, порой даже корыстные цели, как все экономисты
2. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А.Смита
2. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А.Смита Сам термин «политическая экономия» возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав
ЛЕКЦИЯ 4. РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ТРУДАХ ЭКОНОМИСТОВ 19 ВЕКА: ПОСЛЕДОВАТЕЛИ И ОППОНЕНТЫ
ЛЕКЦИЯ 4. РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ТРУДАХ ЭКОНОМИСТОВ 19 ВЕКА: ПОСЛЕДОВАТЕЛИ И ОППОНЕНТЫ 1. Экономические взгляды Ж.Б.Сэя Становление политической экономии как науки связано с именем А.Смита, который впервые исследовал законы, управляющие
Подходы австрийской школы к политической экономии
Подходы австрийской школы к политической экономии Связь между политической и экономической теориями существовала с момента зарождения экономической мысли. Потребности экономической политики стимулировали исследования экономистов, которые в свою очередь оказывали
КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА
КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА Классическая, или научная, школа менеджмента, представленная Х. Файолем (1916), Ф. Тейлором (1911) и Л. Урвиком (1947), верила в контроль, порядок и соблюдение формальных условий. Считалось, что организациям необходимо свести к минимуму возможность неуместных и
Глава I Основные начала политической экономии, законы бедности и равновесия
Глава I Основные начала политической экономии, законы бедности и равновесия Пусть не ослепляют нас тщеславие нашей роскошью и горячка наших наслаждений: пауперизм столько же свирепствует среди цивилизованных народов, сколько и между полчищами варваров, а может быть, и
Тема 2. Классическая школа политической экономии
1. Зарождение классической школы политической экономии (У.Петти, П.Буагильбер).
2. Физиократия (Ф.Кенэ, А.Тюрго).
3. Экономическое учение А.Смита.
4. Экономическое учение Д.Рикардо.
1. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Новую школу политической экономии, называют классической прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо.
В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью возобладало «свободное частное предпринимательство», что привело «к условиям полного laissez faire.
Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».
Необходимо выделить единые признаки классической школы, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения:
— неприятие протекционизма в экономической политике государства
— преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения,
— выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию
— затратный принцип определения уровня цен (пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда)
— категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа
— исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным
— деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.
По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах Уильяма Петти (Англия) и Пьера Буагильбера (Франция).
У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Уильям Петти (1623—1687) — основоположник классической политической экономии в Англии. «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682).
В предисловии «Трактата о налогах и сборах» он писал: «Я хорошо знаю, что. дела (что бы я ни хотел или мог сказать) будут идти своим путем, и природу не обманешь».
У Пети мы уже видим основные посылки классической политической экономии:
— исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
— критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;
— отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.
У. Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного богатства. Широко известна его фраза: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля — его мать».
В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В противовес меркантилистам, указывал, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам.
У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике.
Петти формулирует основы трудовой теории стоимости. Утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство затрачиваемого на их производство труда. Что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой» Другая его трактовка гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом». Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.
Заработная плата характеризовалась Петти как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его существования и его семьи. У.Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда».
Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».
Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делает вывод: «Таким образом, поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях», Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков,Поэтому я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент»
Пьер Буагильбер (1646—1714) — родоначальник классической политической экономии во Франции. «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население» (1695—1696).
По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.
Не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У.Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.
Методологических особенности творческого наследия П.Буагильбера:
— убежденность в автоматическом равновесии экономики в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции;
— приверженность затратной характеристике стоимости (ценности) товаров и услуг;
— признание в интересах национальной экономики личного интереса выше общественного;
— недооценка самостоятельной и значимой роли денег в хозяйственной жизни.
Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" закономерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.
"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропорционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохранение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.
П.Буагильбер абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости». Деньги, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.
2. Интересной экономической школой, стоящей несколько особняком в истории экономической мысли, является школа физиократов во Франции. «Физиократы» — название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли «экономистами». Слово «физиократы» ведет свое происхождение от двух латинских слов — «физиос» (природа) и «кратос» (власть). И действительно, источник богатства и процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского хозяйства.
Основоположником и главой этой школы был Франсуа Кенэ (1694—1774). Основные его экономические произведения (статьи): «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758).
Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой».
В теоретическом наследии творчества Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобы только смена первоначальной формы этого продукта.
Одновременно о значении торговли он высказал ряд положительных суждений. К примеру, признавая торговлю «бесплодным занятием», лидер физиократов все же утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли», как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.
Ф.Кенэ исходил из выдвинутого им же впервые положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. Так, Ф.Кенэ утверждал, что «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного»; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.
Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же по причине ее «бесплодности» прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.
С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде. Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства, является производительным, труд же в других сферах народного хозяйства является непроизводительным, или «бесплодным».
Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит. ». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Он, кроме того, смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.
В своей знаменитой «Экономической таблице» Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме.
Значительный интерес представляет взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу чистого продукта. Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Логика проста. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический «излишек». Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из «необходимых» издержек производства.
Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781). «Размышления о создании и распределении богатств» (1766), «Ценности и деньги» (1769).
А.Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф.Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма.
Например, подобно физиократам, А.Тюрго утверждал: «Земледелец является первой движущей силой в ходе (всех) работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца — единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства».
А.Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег «золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается». Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.
Деньги из драгоценных металлов рассматриваются А.Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».
А.Тюрго, как и Ф.Кенэ, придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику. это тот минимум, ниже которого она не может опуститься». При этом, по мнению А.Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товаров.
А.Тюрго, разделяя взгляды Ф.Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отраслях материального производства и сферы услуг); собственники земли. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».
В определении сущности и величины заработной платы рабочих А. Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования. тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни».
Серьезное внимание уделил А.Тюрго исследованию природы происхождения и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу в рост как преступление». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А.Тюрго, заимодавец «. не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент — это и последствие и показатель избытка капиталов.
3. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. (1723-1790). «Теория нравственных чувств» (1759 год), «Лекции по юриспруденции» (1766 год), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год), «Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма» (1777 год), «Мысли о состоянии соревнования с Америкой» (1778 год).
В качестве предмета изучения политической экономии А.Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его благосостояния.
А.Смит, отрицая денежную суть экономического роста и повышения благосостояния, настаивает на том, что «годичный труд каждого народа» превращается в богатство, прежде всего в виде материальных (физических) ресурсов. А последние, на его взгляд, создаются исключительно в сфере производства, роль которой в хозяйственной жизни он заведомо считал приоритетной.
В каких материальных отраслях экономики богатство растет быстрее Смит пишет, что «капитал, вкладываемый в земледелие… добавляет. гораздо большую стоимость. к действительному богатству и доходу. ».
Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.
Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».
А.Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».
«Невидимая рука» — термин, означающий рыночный механизм саморегулирования экономики. Согласно утверждению Смита, в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом. «Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».
Конкретно за государством А.Смит считает целесообразным закрепить «три весьма важные обязанности», а именно: осуществление издержек на общественные работы, на обеспечение военной безопасности и на отправление правосудия.
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм.
В защиту идей свободной конкуренции в десятой главе книги I А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы.
Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты противоположными принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю.
Статистический характер исследований.
«Богатство народов» А.Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. На ставшем примере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко повышает производительность труда (речь идет о повышении квалификации работников; экономии времени при переходе от одной операции (работы) к другой; изобретении машин и механизмов).
А.Смит отметил наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, В понятие «потребительная стоимость» А.Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.
А.Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости, и в результате появились его выводы о том, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену». «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров».
Введя понятие производительного труда, сформулировал его как труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд)». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания».
Деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости». «Деньги — это великое колесо обращения». Наконец, следует подчеркнуть, что автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.
Теория доходов. По Смиту, годичный продукт распределяется в виде доходов между тремя классами — рабочими, капиталистами, землевладельцами.
Доход рабочих — заработная плата — в рассмотрении А.Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате. ».
Прибыль как доход на капитал определяется «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». По его мнению, сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».
Рента гораздо слабее исследована, чем, скажем, у Д.Рикардо, но отдельные положения все же заслуживают внимания. В частности, по Смиту, пищевые продукты являют собой «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу».
Теория капитала. Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть эта та, которая идет на непосредственное. потребление. ». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный. Основной капитал состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».
4. Давид Рикардо (1772—1823) — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого А.Смита. «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).
Главная задача политической экономии заключается в том, чтобы «определить законы, которые управляют распределением доходов. Тем самым он показал, что его, как А.Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов.
Д.Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. При свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями является наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации.
Теория стоимости. Д.Рикардо отрицая смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивает на том, что только один фактор «труд» лежит в основе стоимости. Согласно его формулировке «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».
Д.Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Он также полагал, что «деньги служат всеобщим средством обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения». Наконец, по его мысли, деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «. неизменно сопровождается повышением цены товаров».
«Капитал», Рикардо характеризует как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «.перемещается из одного занятия в другое» В теории Д.Рикардо о капитале, прежде всего, обращает на себя внимание положение о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала и убежденность в том, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет то падение».
Главные идеи концепции Д.Рикардо о ренте заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д.Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.
Земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу.
Характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д.Рикардо сделал прогноз по поводу снижения уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее.
Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда».
Д.Рикардо не предвидел того, что в условиях экономического либерализма неотвратимы кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства. Он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами»
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: