Если закончились полномочия директора кто платежки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Полномочия директора ООО закончились. Общим собранием участников общества новый директор избран не был, полномочия прежнего директора прекращены или продлены не были, поскольку участники общества не могут принять единогласное решение. В связи с этим прежний директор продолжает руководство обществом (до тех пор, пока не будет избран новый директор или общее собрание не примет решение о прекращении полномочий). При обращении прежнего директора в банк специалистом было отказано в доступе к счету со ссылкой на окончание срока полномочий прежнего директора и необходимости представления документа, подтверждающего продление его полномочий на новый срок (который прежний директор представить не может, так как он отсутствует).
Правомерно ли требование банка? Можно ли признать полномочия директора в данной ситуации через суд?

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

Разработчик ЭПС Система ГАРАНТ – ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет»

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

К вопросу о полномочиях руководителя организации (директора) после истечения срока полномочий и до избрания нового директора // Анализ трудового и корпоративного законодательства

На практике довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда срок полномочий директора общества с ограниченной ответственностью по уставу истёк или вот-вот должен истечь, а общее собрание ещё не приняло решение о повторном избрании единоличного исполнительного органа.

Применительно к акционерным обществам этот вопрос прямо урегулирован в абзаце 6 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в котором указано, что если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений. При этом Закон об акционерных обществах является специальным законом по отношению к законодательству о труде, что закреплено в абзаце 3 того же пункта той же статьи.

В то же время с руководителями обществ с ограниченной ответственностью ситуация не так однозначна, поскольку полномочия руководителей акционерных обществ после истечения срока трудового договора (срока указанного в уставе) продолжают действовать в силу закона, а в отношении руководителей ООО такого закона нет.

Для удобства восприятия и чтения публикация разбита на четыре раздела:

Анализ основных положений о сроках полномочий руководителя ООО;
Трудо-правовой подход к вопросу о полномочиях директора ООО в период после окончания их срока;
Корпоративно-правовой подход к вопросу о полномочиях руководителя ООО после их истечения;
Выводы.

1. Анализ основных положений о сроках полномочий руководителя ООО

Целесообразно начать разбор поставленного мной вопроса с анализа законодательства, регулирующего срок полномочий руководителя ООО и пределы этого срока.

Так пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В свою очередь часть 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму и закрепляет, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

При этом, стоит отметить, что согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Иной срок Законом об ООО не установлен, однако часть 1 статьи 275 ТК РФ отсылает нас к учредительным документам общества, что в целом можно толковать, как возможность предусмотреть уставом срок полномочий руководителя организации превышающий пять лет. Однако во избежание споров об этом, а также оспаривания устава со ссылкой на противоречие закону – положениям части 1 статьи 58 ТК РФ, рекомендуется предусматривать предельный срок полномочий руководителя организации сроком не более пяти лет.

Примечательно, что в ситуации, когда срок полномочий руководители организации уставом не определен суды, в некоторых случаях, исходят из правомерности заключения срочного трудового договора со ссылкой на часть 2 статьи 59 ТК РФ. Например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 по делу N 88-3719/2020. В этом деле кассационный суд также отметил, что неоднократное заключение трудового договора с руководителем организации в данном случае не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

В то же время, например, в Кассационном определении Тульского областного суда от 16.02.2012 по делу №33-407 указано, что поскольку ни Уставом тульского муниципального унитарного предприятия книжной торговли «Знание», ни Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не определен предельный срок, на который может быть заключен срочный трудовой договор, необходимо руководствоваться статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно срок трудового договора не может превышать пяти лет. Позиция сформулирована относительно унитарного предприятия, но в целом такой же подход можно распространить и на руководителей ООО.

Таким образом, если срок полномочий руководителя организации уставом не определен, то рекомендуется заключать срочный трудовой договор на срок не более пяти лет, а при необходимости по истечении этого срока заключать новый срочный трудовой договор. При этом если срок полномочий уставом не определен, то необходимо исходить из того, что такой срок не может превышать пяти лет.

Попутно возникает вопрос о том, может ли продление срока полномочий директора произведено путем заключения дополнительного соглашения? Судебная практика отвечает на этот вопрос положительно. Так, например, в определении Ивановского областного суда от 21.12.2016 по делу №33-3428/2016, указано, что действия сторон по продлению срока оспариваемого срочного трудового договора путем заключения дополнительных соглашений к нему являются законными. Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Апелляционном определении Верховного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу №33-5380/2015.

2. Трудо-правовой подход к вопросу о полномочиях директора ООО в период после окончания их срока

Теперь рассмотрим непосредственно вопрос о полномочиях руководителя ООО в период после истечения полномочий в соответствии с уставом и до избрания общим собранием нового директора сначала с точки зрения трудового законодательства, а затем с точки зрения корпоративного права.

Как известно, часть 4 статьи 58 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (часть 1 статьи 79 ТК РФ). Стоит отметить, законодатель использует термин «прекращение трудового договора», что применительно к ситуации с прекращение полномочий руководителя ООО, следует толковать так: истечение срока, указанного в трудовом договоре, является основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, которое не поименовано в статье 83 ТК РФ. Именно такой подход складывается в судебной практике как будет показано ниже.

Буквальное прочтение части 4 статьи 58 ТК РФ даёт нам право утверждать, что если полномочия руководителя ООО истекли, но он продолжает осуществлять свои полномочия, то срочный трудовой договор, следует, признавать заключенным на неопределенный срок.

Если бы такое решение было воспринято судебной практикой, то исполнение руководителем ООО своей трудовой функции после истечения срока полномочий влекло бы за собой;

во-первых, переквалификацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок;

во-вторых, невозможность прекращения трудового договора с директором на основании пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срочного трудового договора;

в-третьих, необходиомость расторгнуть трудовой договор с руководителем в день проведения общего собрания об избрании нового директора только на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с выплатой соответствующей компенсации (или по общим основаниям для расторжения трудового договора таких как прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, утрата доверия и т.п.), но не по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Однако судебная практика пошла по другому пути и исходит из того, что вопрос о сроке полномочий директора в связи с истечением срочного трудового подлежит регулированию специальными нормами права, а именно частью 1 статьи 275 ТК РФ, поэтому положения статьи 58 ТК РФ в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, применению не подлежат. В частности такой подход, отражен в следующих судебных актах:

Кассационное определение Московского городского суда от 10.03.2016 N 4г-2020/2016, в котором кассационный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что: «Уставом общества предусмотрено заключение с генеральным директором исключительно срочного трудового договора на определенный срок; поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию специальными нормами права, положения ст. 58 ТК РФ в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, применению не подлежат»;
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу №33-28481/2015: «Поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию специальными нормами права, положения ст. 58 ТК РФ в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, применению не подлежат.»
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 №33-1920/2012: «По окончании полномочий лица, занимающего указанную должность, срочный трудовой договор прекращается и не продлевается на неопределенный срок.»
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.12.2014 по делу №33-12591/2014: «Поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию специальными нормами права, положения ст. 58 ТК РФ в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, применению не подлежат»;
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу №33-8476: «Из содержания вышеназванных Законов следует, что в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко указано на срочность трудового договора с директором. При этом срок должен быть определен в Уставе либо учредительном договоре Общества.Продолжение исполнения К.В. на законных основаниях обязанностей директора после 01.11.2009 г. могло иметь место в случае избрания его вновь директором Общества, заключения с ним нового трудового договора. Указанные факты отсутствуют. В связи с чем, исполнение обязанностей К.В. после 01.11.2009 г. является незаконным, поскольку отсутствуют правовые основания для осуществления им данных полномочий.»

В других проанализированных мной судебных актах судами, рассматривался вопрос о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок ввиду нарушения работодателем срока извещения о прекращении срочного трудового договора с руководителями ООО или вообще без извещения.

Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3252/2016 суд пришёл к выводу, что: «Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Судебная коллегия полагает, что увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращения срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.»

Аналогичная позиция также была поддержана в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 24.04.2012 по делу №33-607/2012: «Тот факт, что ответчиком не соблюден срок предупреждения истца о предстоящем прекращении трудового договора (как установлено судом Щ. предупреждена о его прекращении за 2 дня, а не за 3, как того требуют положения части 1 статьи 79 ТК РФ), <…>, по мнению судебной коллегии, не может повлечь удовлетворение исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 614-О-О от 21.10.2008».

Таким образом, с точки зрения трудового законодательства в толковании, придаваемом ему судебной практикой – истечение срока полномочий директора является практически безусловным основанием для прекращения срочного трудового договора с ним независимо от волеизъявления работодателя, а дальнейшее осуществление им полномочий без принятия соответствующего решения общего собрания является незаконным (неправомерным и т.п.).

Примечательно, что в одном из дел Арбитражный суд Поволжского округа (Постановление от 14.04.2021 №Ф06-2500/2021 по делу №А12-11174/2020) для обоснования тезиса о том, что истечение срока полномочий директора ООО не влечет прекращение полномочий руководителя организации, сослался именно на положения статьи 59 ТК РФ о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок:

«Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Единоличный исполнительный орган юридического лица подпадает под понятие руководитель организации, содержащееся в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации. С руководителем организации, согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, может заключаться срочный трудовой договор. Срок такого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации). Последствием истечения названного срока является прекращение трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо последствий истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрено, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества, не влечет автоматического прекращения его полномочий. Директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.»

На мой взгляд, уклон в практике судов общей юрисдикции в пользу безусловного прекращения полномочий руководителя ООО после истечения их срока, направлен, как это ни странно, не на защиту трудовых прав руководителя организации, а на защиту прав общества как работодателя и косвенно его участников, которые в определенный промежуток времени лишены возможности оперативно принять решение об избрании нового руководителя, и в результате будут вынуждены увольнять «старого» руководителя по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с выплатой соответствующей компенсации. Надо сказать, что это достаточно редкое для трудового права явление.

3. Корпоративно-правовой подход к вопросу о полномочиях руководителя ООО после их истечения

Как указывалось, выше статья 40 Закона об ООО и в целом данный закон не содержат каких-либо специальных положений, относительно полномочий руководителя организации (единоличного исполнительного органа) в период между истечением срока полномочий и избранием нового директора.

В целом, судебно-арбитражная практика исходит из того, что директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Так, например, Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию судов нижестоящей инстанции, согласно которой Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе об ООО отсутствуют. Отсутствуют такие последствия и в уставе общества. В этой связи суд принял во внимание, что сведения о директоре общества соответствовали информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Постановление от 31.08.2018 N С01-645/2018 по делу N А43-39473/2017).

В частности, аналогичная правовая позиция изложена в следующих судебных актах, применительно к различным ситуациям (оспаривание записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о директоре, оспаривание сделок и торгов и т.д.):

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 N Ф05-11619/2018 по делу N А40-233819/2017;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22091/2016 по делу N А40-249803/2015;
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N Ф03-2194/2020 по делу N А51-13401/2019;
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А45-18951/2013;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу N А11-8974/2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2012 по делу N А11-13294/2011
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 N Ф02-6306/2014 по делу N А74-3032/2014
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А33-18690/2009 и множество других судебных актов.

Стоит отметить, что в судебных актах встречается отсылка не только к положениям Закона об ООО, как не предусматривающим последствий истечения полномочий, но и к уставу общества. Так в указанном выше постановлении Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что: «…Отсутствуют такие последствия и в уставе общества». В другом деле ФАС Поволжского округа (АС Поволжского округа) также отметил: «Учредительные документы ООО "РМ-Сервис" не содержат положений о том, что истечение периода времени, на который избран единоличный исполнительный орган, влечет автоматическое прекращение полномочий этого органа». Следовательно, можно предположить, что если бы такое ограничение в виде автоматического прекращения полномочий директора после истечения срока таких полномочий было прописано в уставе, то суд должен будет руководствоваться именно этим положением устава при решении вопроса о полномочиях директора применительно, к тому или иному вопросу.

Таким образом, с корпоративно-правовой точки зрения можно утверждать, что если иное не установлено уставом, то истечение срока полномочий директора не влечет прекращение его полномочий вплоть до избрания нового директора.

4. Выводы

Анализ трудо-правого и корпоративно-правового подхода показывает, что трудовое и корпоративное законодательство находится в соотношении определенного дисбаланса в вопросе о полномочиях руководителя ООО после истечения срока полномочий. На этот раз дисбаланс наблюдается именно на стороне судебной практики при рассмотрении дел, связанных с увольнением директоров в связи с истечением срока полномочий. Так по неизвестной причине суды общей юрисдикции поставили во главу угла не интересы директора как работника, а интересы общества как работодателя и косвенно интересы участников, то есть по сути, на мой взгляд, приняли на себя не свойственную трудовому праву функцию. При этом проблема именно в практике, а не в самом трудовом законодательстве.

Более правильным подходом, с моей точки зрения, является подход, когда срочный трудовой договор после истечения полномочий руководителя ООО следует считать заключенным на неопределенный срок. Да, в этом случае на общество будет возложен риск того, что придется увольнять директора не в связи с истечением срока трудового договора, а по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации. Однако только при таком подходе трудовое и корпоративное законодательство обретут единообразие при регулировании полномочий руководителя органзации в период после истечения срока полномочий и до избрания нового директора.

В любом случае воспринимать ситуацию, когда полномочия руководителя ООО истекли, а новый директор не избран, как нормальную не стоит, лучше принять меры по её устранению, чем потом доблестно отстаивать в судах свою правоту. На практике подобный недосмотр чаще всего проявляется во взаимоотношениях с банками, контрагентами и государственными органами, например, встречались случаи когда:

Росреестр отказал в регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по делу N А31-1629/2007-21);
Заявителю отказали в участии в аукционе ввиду того, что у директора истек срок полномочий (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по делу N А31-1629/2007-21);
Налоговый орган внес запись о недостоверности сведений о директоре в ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 №Ф03-1572/2018 по делу №А59-3787/2017);
Банк отказался принимать платежные поручения от директора, у которого истек срок полномочий;

и много других ситуаций, когда контрагент предпочтет лишний раз не полагаться на сложившуюся судебную практику и отказать в заключении или исполнении договора до того момента пока не получит сведения о надлежащем оформлении полномочий директора.

Образец решения о продлении полномочий директора ООО — единственного учредителя

Для чего нужно решение о продлении полномочий директора ООО

Решение как документ, регламентирующий деятельность ООО, всегда оформляется его единственным собственником. На основании решения учредителя затем оформляется приказ о пролонгации полномочий руководителя. Если владельцев фирмы хотя бы 2, то выполняющий аналогичную правовую функцию документ будет именоваться протоколом (принимаемым собранием собственников).

Оформить протокол о продлении полномочий директора ООО вам помогут разъяснения и образец от экспертов КонсультантПлюс. Получите бесплатный доступ и переходите в Готовое решение «Как составить протокол общего собрания участников ООО о продлении полномочий генерального директора».

Цели принятия решений, как и протоколов в ООО, могут быть самыми разнообразными. Посредством издания решений единственный учредитель, в частности, назначает, а также пролонгирует полномочия главы своей организации.

Максимальный срок полномочий генерального директора ООО по Уставу — 5 лет. Это значит, что по его истечении или ввиду приближения этого срока соответствующие полномочия потребуется продлить.

При этом не имеет значения, на какой срок заключен трудовой договор с генеральным директором (или даже то, заключен ли он вообще, если учредитель назначает генеральным директором себя). Однако если у руководителя, имеющего действующий трудовой договор, нет полномочий, устанавливаемых решением собственника, то он не сможет осуществлять свои трудовые обязанности на практике: его подписи будут недействительными.

В свою очередь, без действующего трудового договора наемный директор вполне может выполнять свои полномочия (и, более того, обязан делать это), несмотря на то, что у фирмы в этом случае могут быть серьезные сложности при проверке Трудинспекцией.

Решение о продлении полномочий: структура документа

Таким образом, полномочия главы фирмы по решению учредителя первостепенны в сравнении с трудовыми обязанностями. Далее в статье мы рассмотрим специфику пролонгации трудового договора при увеличении срока полномочий. Но пока изучим подробно, как может составляться решение, о котором идет речь.

В рассматриваемом решении могут отражаться:

1. Сведения о номере документа, дате его принятия.

2. Наименование документа («Решение единственного участника»).

3. Формулировка о том, что единственный участник принимает решение пролонгировать полномочия директора ООО.

При этом указывается:

Ф. И. О., гражданство единственного учредителя;
серия и номер его паспорта;
адрес проживания;
тот факт, что учредитель владеет 100% уставного капитала ООО (указываются также ОГРН, ИНН, адрес организации);
Ф. И. О., гражданство, паспортные данные, адрес директора, чьи полномочия продлеваются (в рассматриваемом случае — единственного учредителя);
количество лет, в течение которых директор вправе осуществлять полномочия.

Документ заверяется подписью учредителя и печатью фирмы, если она используется.

Загрузить образец решения учредителя о пролонгации собственных полномочий на позиции генерального директора вы можете на нашем сайте по ссылке ниже:

После принятия решения о продлении полномочий руководителя уведомлять ФНС об этом не нужно: в данном случае не требуется осуществления корректировки записей в ЕГРЮЛ, как при назначении нового главы фирмы.

Продление трудовых полномочий директора: нюансы

При пролонгации трудовых полномочий директора одновременно с теми, которые устанавливаются решением учредителя, нужно иметь в виду, что:

1. Срочный трудовой договор с главой фирмы (как правило, он и заключается в ООО) прекращается по окончании срока его действия (ст. 79 ТК РФ). Поэтому по его истечении следует оформить новый.

2. Если учредитель не перезаключит срочный трудовой договор с наемным директором, который переназначен решением учредителя, в то время как директор продолжит свою работу, то трудовой договор трансформируется в бессрочный (ст. 58 ТК РФ).

В этом случае аннулирование трудового договора, если собственника не устроят последующие результаты работы директора, будет возможно (при отсутствии иных законных оснований для увольнения) только при условии выплаты увольняемому директору компенсации (ст. 278 и 279 ТК РФ).

Пошаговый алгоритм продления полномочий директора ООО описан в Готовом решении от КонсультантПлюс «Как продлить полномочия генерального директора ООО». Посмотреть рекомендации экспертов вы можете прямо сейчас, получив бесплатно пробный доступ к системе.

3. Возможен вариант, при котором директор, который был переназначен на должность решением учредителя, не пожелает перезаключать с ООО трудовой договор (в силу того, что хочет уволиться из компании).

В этом случае рекомендуется издать решение об освобождении руководителя от занимаемой должности. Если этого не сделать, директор, вероятнее всего, сможет оспорить аннулирование своих полномочий в судебном порядке.

Узнать о том, как именно директор может уволиться без согласия собственников фирмы, вы можете в статье «Как уволиться директору без согласия учредителей?».

4. Если учредитель назначает директором себя, составление трудового договора необязательно. Но по желанию владельца бизнеса он может быть заключен.

Подробности см. здесь.

Итоги

Решение учредителя о пролонгации полномочий директора ООО принимается по истечении сроков его полномочий (или к моменту истечения данных сроков). После принятия данного решения перезаключается трудовой договор (как правило, срочный) с руководителем фирмы, если в этом есть необходимость: если учредитель назначает директором себя, то у него есть право не заключать договор.

Узнать больше о реализации полномочий учредителя ООО в рамках внутрикорпоративных правоотношений вы можете в статьях:

Что делать с ЭЦП при смене генерального директора

Согласно п. 3 ст. 40 Федеральному закону № 14-ФЗ, прежний руководитель не имеет права подписи, даже если изменения не зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Обусловлено это тем, что бывший гендиректор не является лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени организации.

При этом и другой сотрудник не может воспользоваться ЭЦП. Применять подпись может лишь тот, на кого она оформлена. Впрочем, на практике ЭП управляющего часто пользуются другие сотрудники. Например, бухгалтер, сдающий отчётность.

Таким образом, существует два пути, в зависимости от ситуации.

Руководитель уволен и больше не числится в штате компании. В этом случае оформляется новая ЭЦП на нового директора. При этом ЭЦП уволенного директора не должна использоваться!
Руководитель смещён с должности, но остаётся в штате организации. На владельца ЭЦП (бывшего управляющего) выдаётся доверенность на право пользования подписью от имени компании до тех пор, пока новый сотрудник не получит свою ЭП.

Как поступить с ЭЦП при смене директора

Назначается протоколом (решением) новый директор.

Подготавливается документ для налоговой инспекции по форме № Р13014 (форма по КНД 1111520).
Дополнительно его необходимо заверить у нотариуса.

Изменения регистрируются в ИФНС от имени нового руководителя.

На основании новых данных ЕГРЮЛ директор получает электронную подпись на себя, как на должностное лицо организации.
Сделать это можно только в Удостоверяющем центре ФНС или её доверенных лиц

Новый руководитель должен подъехать в УЦ лично с оригиналами документов.

Помните! Уведомить инспекцию о том, что произошла смена генерального директора, необходимо в течение 3 рабочих дней (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ). Несмотря на то, что в должность гендиректор вступает с момента его утверждения, осуществлять юридически значимые действия руководитель может только после вписания его в ЕГРЮЛ. В противном случае генеральный директор не вправе действовать от имени организации. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий. А её участники должны возвратить полученное в денежной либо натуральной форме (ст. 167 ГК РФ).

Возможные риски использования старой ЭЦП при смене директора

Банковские риски

В случае списания денежных средств со счёта организации (ООО) с помощью ЭЦП бывшего гендиректора убытки компания возместить не сможет. Согласно закону об электронной подписи и исходя из типовых договоров с банками, риски, связанные с нарушением конфиденциальности ЭП, несёт клиент.

Участие в госзакупках

Если подписать госконтракт ЭП бывшего руководителя, то по факту получится подписание контракта неуполномоченным лицом. Компания может попасть в реестр недобросовестных поставщиков.

Взаимодействие с налоговой

Декларации, подписанные неуполномоченным лицом, ИФНС может не признать. А отсюда последуют штрафы, пени, налоговые санкции.

Компрометация ЭП

Подпись должна быть отозвана и заблокирована в день снятия полномочий не только в интересах компании, но и для безопасности бывшего гендиректора. Совершенные с такой ЭП действия будут признаны мошенническими. И это, к сожалению, не все негативные последствия, которые могут ожидать организацию. Во избежание подобных проблем нельзя допускать использование ЭЦП уволенного сотрудника а следует вовремя оформить электронную подпись новому гендиректору.

Если закончились полномочия директора кто платежки