Как работает пропаганда и как не попасть под ее влияние?
Пропаганда — один из наиболее эффективных методов управления общественным мнением в современном мире. Она активно используется в бизнесе, политике, образовании, здравоохранении и во многих других сферах. И основной ее целью является донесение определенных идей и смыслов до широких масс за счет использования специальных техник. Несмотря на то, что слово “Пропаганда” чаще всего воспринимается с негативным подтекстом, она также часто используется для донесения созидательных идей, которые объединяют и двигают человечество к прогрессу.
В последнее время можно часто встретить утверждение о том, что наши мысли на самом деле не наши, а являются лишь продуктом влияния внешнего мира. Мы выросли в определенной среде, культуре, которая сформировала наше мышление и сделала нас тем человеком, которым мы являемся. Если бы мы росли в другой стране, то вероятней всего думали бы сейчас иначе и придерживались бы других взглядов на многие вещи. Большую роль в формировании этого мышления играет пропаганда.
Невозможно полностью скрыться от ее влияния, но можно научиться распознавать, когда нашим мнением манипулируют и какую идею хотят навязать. Понимая это, будет значительно проще выбирать, какая из транслируемых идей будет для нас полезна и достойна того, чтобы занимать место в нашей голове.
Любую пропагандистскую кампанию можно разложить на несколько этапов. Каждый из них проще будет разобрать на примере. Не хочется здесь затрагивать политику т.к. ее и так слишком много в последнее время (хотя в политике эти принципы используются точно также). Возьмем лучше в качестве примера сферу онлайн — образования. Это также довольно актуальная тема, к тому же я в ней работал и понимаю как она устроена изнутри.
1. Цель. Например, некий инфобизнесмен, назовем его Петр, хочет запустить бизнес — тренинг и зарабатывать деньги на его продажах. Когда цель поставлена, он спрашивает себя: а кто же будет моим покупателем?
2. Аудитория. Первое, что приходит на ум — это аудитория владельцев бизнеса, которым в целом интересна данная тема и они хотят лучше разобраться как вести дела, чтобы увеличить прибыль. Но проблема в том, что бОльшая часть из них никогда не пойдет на подобный тренинг т.к. у них уже есть большой опыт работы в определенной сфере и скорее всего они понимают как она устроена лучше бизнес — тренера.
Петр это понимает и решает, что лучше сфокусировать свои усилия на обычных людях, “работягах”. Они ведь тоже стремятся добиться успеха, признания, больше заработать и на этих желаниях можно здорово сыграть. Но в результате опросов, анализа комментариев и общих настроений в обществе, Петр понимает, что у большинства из этих людей сложилось негативное мнение о бизнесе. Они думают, что это рискованно, страшно, непонятно и вообще это не для всех.
3. Идея. На этом этапе уже вступают в работу законы пропаганды. Наш бизнес — тренер решает, что раз сильного спроса на продукт нет, то нужно его создать, поселив в умах людей мысль о том что каждый может быть предпринимателем, это модно, престижно и вообще очень быстрый путь к успеху.
4. Каналы. Дальше Петр думает где чаще всего бывает его аудитория: что читает, смотрит, слушает. И начинает использовать соответствующие средства массовой информации, чтобы донести новые идеи и ценности: соцсети, телевидение, издательства, кино и тд.
5. Способы пропаганды. Этот этап лучше всего охарактеризовать вопросом “Как?”. Какими именно способами лучше всего доносить новую идею до целевой аудитории? На каких ценностях, страхах и эмоциях можно сыграть? Какими приемами пользоваться? И для этих целей у пропагандистов есть целый арсенал техник. Рассмотрим наиболее популярные из них.
1. Экспертное мнение. У большинства из нас, наверняка, есть какой — то блогер, политик, журналист, ведущий, которого мы регулярно смотрим и мнение которого нам интересно. Либо читаем издательства, которым мы в большей степени склонны доверять чем другим.
На этих чувствах очень любят играть пропагандисты. Они нанимают таких людей, чтобы они нативно транслировали определенные идеи или банально рекламировали какие — то продукты. Либо же в своих высказываниях ссылаются на авторитетные издания, которые подтверждают их позицию.
Сам пропагандист также может стать такой личностью. Возьмем пример того же Аяза. Он на себе показал как обычный парень из деревни путем создания бизнеса может стать богатым и знаменитым и сейчас активно это монетизирует.
2. Обычные люди. Это противоположность предыдущей тактике. Все люди разные и не каждый склонен доверять мнению селебрити. Многие понимают, что скорее всего успешный и влиятельный человек не будет ездить на машине эконом — класса при том, что сам же рекламирует ее. В этом чувствуется фальшь и неискренность. Но при этом для таких людей может быть важно мнение знакомого или близкого человека, который живет с ним в одной социальной среде. И этим активно пользуются пропагандисты.
Например, наш бизнес — коуч Петр, может размещать у себя в Инстаграме отзывы обычных людей, которые прошли его курс и якобы сейчас стали успешными предпринимателями.
3. Стадное чувство. Этот прием плотно завязан на нашем первобытном инстинкте — если все так делают, значит это правильно. Например, создатель бизнес — тренинга может говорить о том, что более 10 000 человек прошли его курс и 60% из них сейчас имеют собственный бизнес. Ах да, еще обязательно напомнить о том, что количество мест ограничено.
4. Манипуляция страхами. Она основана на первобытных страхах человека. Например, в случае с бизнес — тренингами можно сыграть на чувстве страха бедности: как можно чаще показывать и рассказывать о том, как ужасно быть бедным и с какими проблемами приходится сталкиваться таким людям.
5. Манипуляция желаниями. Противоположность предыдущему приему. Здесь уже манипуляция завязана на наших желаниях и потребностях. Например, большинство из нас хотят стать финансово независимыми, добиться успеха и признания. На этом также активно паразитируют бизнес — коучи. Показывают в инстаграме красивую жизнь, тем самым создавая ассоциацию: “Будешь заниматься бизнесом — будешь жить также”.
6. Скрытие фактов. Один из самых популярных приемов маркетинга, когда продукт или идея преподносятся только с лучшей стороны, а недостатки умалчиваются. Наш Петр может показывать в своем Инстаграме, что все бизнесмены катаются на спорткарах, живут в дорогих отелях и спят с моделями, но при этом умалчивать обратную сторону бизнеса: стрессы, выгорания, долги и тд.
7. Полярность. Прием когда публике предоставляют только два возможных варианта выбора. Черное или белое, без каких — либо полутонов. Например, ты либо будешь предпринимателем, либо проведешь всю жизнь в бедности.
8. Свои — чужие. Это прием обычно активно используется в политике, особенно сейчас, но может также использоваться в бизнесе. Например, бизнес — коуч может рассказывать о некоем клубе предпринимателей, где жизнь похожа на рай и противопоставлять его людям, которые “Работают на дядю” и не могут себе позволить наслаждаться всеми прелестями жизни.
9. Трештокинг. Этот прием предполагает негативные высказывания о своем оппоненте, либо о противниках определенной идеи. Например, Петр может говорить о том, что на курсах его конкурентов одна только теория, а у него максимум практики. Или, как писал выше, называть тех людей, кто “работает на дядю” — рабами системы.
10. Повторение. Тоже довольно известный и популярный прием в рекламе. Если людям долго и часто повторять какую — то фразу или идею, то со временем она откладывается в подсознании и воспринимается более лояльно.
11. Ассоциации. Ассоциация идеи, которую хочет донести пропагандист с какой — то более масштабной идеей или миссией приемлемой в обществе. Например, можно говорить о том, что предприниматели дают людям рабочие места, снижают безработицу и развивают экономику в стране. Либо, как стало, модно делать в последнее время заявлять о том, что наша компания заботиться об окружающей среде и делать соответствующие надписи на биоразлагаемых бутылочках.
Это далеко не все приемы, но они используются наиболее часто. Как уже было сказано в начале: когда понимаешь на каких механизмах строятся подобные техники и как они работают, становиться проще определять в каком конкретном случае тобой пытаются манипулировать. Также для того, чтобы лучше выявлять пропаганду, стоит научиться анализировать информацию с позиции выгоды пропагандиста: спрашивать себя для чего он делает определенные действия и что с этого получает? Ну и в любом случае стоит всегда проверять факты и делать выводы о ситуации, изучив различные мнения и аргументы разных сторон.
Напоследок, хочу добавить сюда пример использования пропаганды из одноименной книги Эдварда Бернейса “Пропаганда”.
Мы воображаем, что в некоторых областях повседневной жизни действуем по собственной воле, однако в реальности нами правят диктаторы, имеющие над нами величайшую власть. Покупая костюм, мужчина считает, что сделал выбор самостоятельно, руководствуясь личным вкусом и предпочтениями, и что он выбрал именно ту одежду, которую предпочитает сам. На самом же деле он, возможно, выполняет распоряжения безвестного мужского портного из Лондона.
Этот персонаж – безмолвный работник скромного ателье по пошиву мужской одежды, которое пользуется покровительством щеголей и принцев крови. Он предлагает британским и прочим аристократам синюю ткань вместо серой, две пуговицы вместо трех, рукава на четверть дюйма уже, чем в прошлом сезоне. Знатный клиент такие идеи одобряет.
Но как этот факт влияет на обычного Джона Смита из провинциального городка? Лондонский портной заключил контракт с крупной американской фирмой по пошиву мужских костюмов и обязуется своевременно присылать ей эскизы костюмов, выбранных законодателями лондонской моды. Получив эскизы с указаниями относительно цвета, веса и текстуры ткани, фирма сразу же заказывает производителям ткань на сотни тысяч долларов. Затем костюмы, изготовленные в соответствии с этими указаниями, рекламируют как модную новинку. Модники из Нью-Йорка, Чикаго, Бостона и Филадельфии носят эти костюмы. И наш провинциал из маленького городка, признавая превосходство столичных джентльменов, следует их примеру.
Защититься от разрушения: на кого не действует тотальная пропаганда
Я имею ввиду и законотворческие инициативы последних трех лет, и наиболее одиозные свежие высказывания и заявления известных общественно-политических фигур.
Нам более не хватает обычной палитры слов и понятий, чтобы описать производимое этим впечатление и свою на него реакцию. Потому и специфический психиатрический дискурс активно внедряется в общественные коммуникации, становясь чем-то обыденным.
Сейчас я попробую высказать несколько соображений – ну, в заданном ключе. Для этого придется прибегнуть к некоторым обобщениям, с неизбежными, вы уж извините, в таких случаях упрощениями. В любом случае, это не какой-то претендующий на точность и всеобъемлющий характер анализ, а только лишь попытка взглянуть на происходящие в нашей стране текущие процессы под узким специфическим углом и в конкретном временном промежутке, ретроспективно ограниченном периодом позднего СССР.
Российская Империя образца позднего СССР ассоциировалась и продолжает ассоциироваться у тех, кто помнит те времена, с симптомами старческой деменции её лидеров. Причем не только высшего эшелона власти, но и политической элиты на разных уровнях: до любой, как вы знаете, должности нужно было ещё дожить. Иначе говоря, к моменту карьерного взлета, причем в любой сфере, люди уже плохо соображали: что совершенно естественно, возрасту всегда сопутствуют нарушения органического характера работы мозга. Да и завершила империя свое кармическое воплощение, в виде СССР, прогнозируемым распадом и смертью от старости.
Однако, будучи то ли не до конца, то ли как-то неправильно похороненной и имея за плечами «бурную молодость» вкупе с миллионами уничтоженных, империя, как оно и положено беспокойным мертвецам, стала являться к своим живым адептам в сновидениях. В снах наяву. Доведя таким образом некоторых пылких своих приверженцев до частичной или порой полной потери контакта с реальностью. То есть до психотического состояния.
Рациональное мышление, свойственное обыденному сознанию, было заменено искажающим реальность психотическим бредом, имитирующим логическое мышление выстраиванием конспирологических версий картины мира.
Похоже, таким способом ослабленное ЭГО попыталось вернуть себе контроль над реальностью, справиться со страхом его полной утраты, защититься от хаоса.
Но откуда же взялся этот хаос? Дело в том, что речь идет не о спонтанно возникшем, а об индуцированном и многократно усиленном пропагандой психозе. То есть в обществе существует прослойка людей, с чьего ведома и в чьих интересах этот процесс был запущен и продолжает подогреваться. Очевидно, что это те, кто отличается особой степенью цинизма. Они признают только право сильного, для них другой человек всегда объект для удовлетворения собственных потребностей и самоутверждения. Если они и способны к эмпатии, то используют ее главным образом как тонкий инструмент манипуляции другими, так как ни к состраданию, ни к привязанности не склонны. Отношения с другими строятся у них исходя из внутренней и внешней иерархии, в условной системе свой-чужой — по отношению к делимому «пирогу» общественных благ.
Это такой особый психопатический тип личностной организации, с ярко, как правило, выраженным нарциссическим радикалом, обусловленный как генетикой, так и спецификой воспитания. У таких людей как будто отсутствует некая внутренняя инстанция, которая в норме ограничивает человека – по части, скажем, способов достижения целей. У них, если выразиться точнее, эта инстанция — назовём её, следуя психоаналитической терминологии, Супер-Эго — имеет специфический агрессивно-деструктивный характер и ведет себя по отношению к остальной психике как крестный отец мафии, управляя ею и паразитируя на ней, постепенно захватывая полную власть и закрывая путь к развитию.
В социальной жизни человек с такой личностной организацией проявляет себя аналогичным образом – как его же Супер-Эго. В психоанализе этот феномен так называемого злокачественного нарциссизма подробно исследован и описан. Не буду подробно на нем останавливаться, расскажу, как по моему разумению, как формируется это самое Супер-Эго.
В процессе воспитания с раннего детства в нас закладываются социальные требования и табу — в форме моральных установок, не подлежащих сомнению: мы их некритично, как догмы, «заглатываем», а затем они действуют большей частью бессознательно. Проявляясь через то, что мы называем совестью и разного рода долженствованиями.
Так вот, когда инстинктивное стремление удовлетворить свои потребности любой ценой сталкивается с этими установками, возникает внутренний невротический конфликт. Вызывающий — в случае реального или даже просто помысленного нарушения установок — чувство вины, стыда и страха наказания.
Большинство из нас так и живет, с этими встроенным чипом моральных требований, не утруждаясь их проинвентаризировать, осознать, соотнести с личным жизненным опытом, — с тем чтобы запустить творческий процесс формирования собственных нравственных ориентиров и совершить личный эволюционный скачок к внутренней свободе, основанной на личной же ответственности. То есть нравственные нормы в этом случае не становятся плоть от плоти продолжением самой личности, не выводятся как формула из исходных данных и неизвестных величин жизни человека, а сохраняют свой инородный привнесенный характер.
Большинство людей продолжает жить под присмотром внутреннего надзирателя — встроенного родительского инфантильного Супер-Эго, мучаясь неврозами и тихо завидуя психопатам, свободным от внутренних противоречий, втайне сознательно или бессознательно мечтая о такой же свободе.
Так вот, нынешние представители властной и бизнес-элиты эту детскую мечту осуществили, обрушив людям на голову свободу, заменив внутренние моральные ограничения и систему регуляций внешней. Отсюда безумие законотворческой активности с попыткой регламентировать всё подряд, отсюда и разгон патриотического экстаза на основе якобы традиционных ценностей — а по сути как раз обращение к самым архаичным слоям коллективного сознания. Короче говорят, Супер-Эго общественной психики, и без того хрупкое и инфантильно-догматичное, подверглось еще и беспрецедентной массированной атаке пропаганды. В итоге его снесло как с головы шапку, ураганным ветром — как будто его и не было вовсе. В результате внезапного резкого «освобождения» от контроля «родительского» Супер-Эго, под удар попало уже само Эго, инстанция, отвечающая за тестирование реальности. И вот тут-то и возник тот самый массовый срыв в психоз, о котором написано выше.
Противостоять такому массированному воздействию оказались способны две категории людей. Первые — это люди с более устойчивым Супер-Эго, замешанным на основе здорового подросткового протеста против внедренных родительских установок и частичной заменой их на новые, более прогрессивные ценности либеральной парадигмы. Со временем и эти установки тоже превратились в ригидные конструкты, недоступные для внутренней критики и не способные отвечать вызовам времени. Но зато люди, вдохновленные их прогрессивным вектором, оказались способны держать удар и противостоять, неся потери в своих рядах, атакам на свои ценности. Правда, до поры до времени. Вторая категория, и здесь я повторюсь, — это люди, постоянно формирующие собственные нравственные ориентиры на основе своего жизненного опыта и большой внутренней работы. И те, и другие составляют сегодня общественную базу противостояния происходящему процессу.
Мы видим, что в западном мире таких людей значительно больше, чем в нашей стране, но и там, судя по недавним выборам президента Америки, тенденция тревожная, процесс движется в том же направлении, в обществе явно наблюдается раскол и людям также скармливается суррогат новой национальной идеи.
Причем, что любопытно — на государственном уровне двух ядерных держав заявляются диаметрально противоположные ценности и стратегии: одна держава декларирует патриотическое расширение зоны своих интересов за пределы собственных границ, другая, наоборот, патриотическое их сворачивание внутрь своих границ. Тем самым наглядно иллюстрируя, что провозглашать можно все что угодно — главное прикрыть идеологической мишурой процесс нравственного растления подведомственного населения и взятый курс на неизбежное коллективное саморазрушение в погоне за удовлетворением личных амбиций и прагматичных интересов заинтересованного круга лиц.
В общем, что в итоге-то?
Можно предположить, что знаковые фигуры каждой эпохи демонстрируют нам симптомы состояния, в котором находится общественное сознание в целом. Но всё это, увы, не прибавляет оптимизма. Остается — без особых на то оснований — надеяться, что зрелая и здоровая часть общественной психики сможет пройти через это испытание, сохранив способность к восстановительным процессам.
В случае успешного прохождения через кризис, мы, скорее всего, как человеческая цивилизация сделаем новый эволюционный скачок. Покуда пережившее катастрофу и восставшее «из пепла» Эго будет устанавливать утраченную связь с сильно изменившейся реальностью, среди руин разрушенного инфантильного и подростково-протестного Супер-Эго прорастут новые, по-настоящему живые, как деревья, устремленные вверх нравственные ориентиры.
Пытаетесь переубедить родственников, но те верят только телевизору? Вот как работает пропаганда – и вот как ослабить ее влияние
Замечали, как тяжело переубедить старших родственников, если ваше мнение не совпадает с тем, что говорят в телевизоре? Кандидат медицинских наук Андрей Беловешкин на своей странице в Facebook рассказал, как работает пропаганда и как нам бороться против нее.
Ослабляя пропаганду, вы в прямом смысле спасаете жизни
Андрей Беловешкин
кандидат медицинских наук, исследователь
– Во время геноцида в Руанде, где погибли сотни тысяч людей, было радио, которое призывало к насилию. Исследование показало, что там, где это радио ловило хуже, количество жертв было куда меньше.
То есть чем сильнее пропаганда, тем сильнее насилие. Важнейшее условие формирования пропаганды – это цензура, как цензура государства (режима), так и самоцензура (ваше молчание). Выражая ваше мнение и несогласие, вы ослабляете пропаганду – и в прямом смысле спасаете жизни. Именно отсутствие альтернативного мнения позволяет некритично воспринимать пропаганду, так как кажется, будто ее поддерживают все.
Почему пропаганда работает?
Промывание мозгов идет по классической схеме: отключить рациональное мышление, вызвать страх, предложить решение. Например, так обманывают мошенники по телефону: отключить мышление (представляется авторитетом из банка), вызвать страх (сейчас у вас крадут деньги), предложить решение (переведите все на этот счет). Точно так же обманывает режим: отключение мышления (фейки), вызвать страх (нас разбомбят скоро), предложить решение (война).
Прямое переубеждение не работает. Дело в том, что усвоенные идеи пропаганды сливаются с личностью человека, поэтому мозг расценивает противоречащую им информацию как угрозу своему физическому существованию. Как только человек сталкивается с возможностью, что его убеждения могут быть неверны, он начинает действовать рефлекторно и агрессивно.
Как переубедить человека, который верит только телевизору?
Важно начинать с согласия в базовых позициях: никто не хочет войны, убивать – это преступление и т.п., а потом переходить к конкретным примерам. Апеллируйте к базовым ценностям. Приводите необычные примеры (видео, факты), которые не укладываются в иллюзорную картину мира, созданную пропагандой вместо прямого оспаривания.
Пораженные пропагандой используют речевые штампы и клише, им трудно сформулировать эту же мысль другими словами – спросите их, как они пришли к этой идее. Хорошо помогает выявление лжи по конкретным отдельным фактам. Максимально делитесь фото и видео с мест событий.
Однако вы можете столкнуться с тем, что вас начинают высмеивать в ответ. Мол, ты неадекватен, ты глуп, ничего не понимаешь, ты ненормальный. Это типичная форма психического насилия – газлайтинг, когда вас пытаются заставить сомневаться в адекватности своего восприятия реальности. К газлайтингу часто прибегают нарциссы и социопаты, а также пропаганда.
К сожалению, зачастую глубоко пораженных пропагандой очень сложно или невозможно переубедить, им требуется длительная реабилитация. Но вы можете ослабить действие пропаганды на еще колеблющихся. Ведь когда происходит «кристаллизация бреда», то изменить картину мира уже очень сложно. Берегите своих близких от пропаганды, уделяйте внимание воспитанию критического мышления детей.
Почему не все люди поддаются влиянию средств массовой информации?
Какие люди не поддаются вливанию в уши вранья с экранов телевизоров? И почему другие чуть ли не на зубок повторяют любую муть, которую доносят "правдивые" новости?
Вероятно, это те, у которых нет телевизора и давно. Они от них отказались, потому что считают его зомбоящиком. Они чёрные вороны, им не присуща стадность. Они не верят выдутым "фактам" из мыльного пузыря. Их чутьё обычно не подводит. Сознательно или бессознательно они чувствуют ключевые слова вранья и лжи. К тому же они понимают, что эти слова императивные и из техники НЛП. Методы оболванивая толпы.
Числа для них не имеют такую магию. Они не верят лженаукам, типа нумерология. Зато у них математический и аналитический ум, анализируя числа они понимают, что выбран именно тот предел, который, как раз подходит, чтобы толпа поверила, и он не слишком низок, чтобы не обращать внимания.
Ещё они используют метод сравнения: названный в честь героя фантастического романа "Основание", — Гарри Селдона — учёного, который использовал термин "психоистория". Реально такой науки не существует, зато её методы довольно подробно описаны в эпопее романов. Смысл моего заключения в том, что в истории всё повторяется, и на основании этого можно прогнозировать поведение толпы. Зная её психоэмоциональный настрой.
Знают её и ключевые фигуры событий, но они опираются на другие знания, а эти люди которые не поддаются влиянию СМИ, они просто сторонние наблюдатели. Повлиять практически ни на что они не могут. Но ведь вопрос не об этом. А почему они не поддаются?
Надеюсь я правильно поняла вопрос, и поэтому на него таков мой краткий ответ.
Мне хотелось бы оспорить тот факт в вопросе, что под средствами массовой информации подразумевается только телевизор.
Даже опрос на нашем сайте БВ дал следующиую информацию. Подавляющее большинство молодежи не имеют телевизора дома вообще.
Тем не менее именно молодежь в большом количестве участвует в майданных технологиях, в том числе и в Белоруссии.
О чем это нам говорит?
Что средствами массовой информации в настоящее время для разных поколений являются разные гаджеты. В частности для белорусов самым массовым оказался телеграм канал.
Почему именно он был выбран для трансляции протеста на внушаемых людей?
Достаточно простое объяснение. Начнем с того, что у Лукашенко непростые отношения с РФ.
Кроме Путина в России существуют структуры, которых нет в Белоруссии.
Эта структура преследует собственные интересы, она не подконтрольна Путину во всех вопросах.
У Лукашенко с подобными структурами напряженные отношения по ряду причин.
В итоге нападки из телеграм канала сей седовласый вождь воспринял как происки Газпрома или каких-то других структур, в общем, русских.
О чем он всем начал, где смог, вещать, чем дезориентировал множество лояльных к России людей. И чем не преминули воспользоваться враги как России, так и Белоруссии.
Т.к. технологии воздействия очень видоизменились, то обычному, даже достаточно образованному человеку, сложно ориентироваться, насколько лжива или правдива политическая и экономическая информация из СМИ(подчеркиваю, что телевизор сейчас для большинства народа на последнем месте).
Поэтому самым неподдающимся массовым СМИ человеческим фактором являются те люди, которые сознательно отказываются от гаджетов и получения именно политической и экономической информации через них.
Я отметила для себя, что как в Белоруссии, так и у нас в РФ, остались не подверженными никаким выходам на улицу люди, живущие своей собственной жизнью и жизнью своей семьи. Не слушающие разговоров соседей на эти темы, вообще мало этим интересующиеся.
Настоящий протест возникает только там, в том регионе, где отсутствуют провокаторы извне, отсутствует оценка событий извне(из Интернета и соцсетей), а протест вызван реально плохими условиями жизни.
В этом случае люди требуют реальных вещей. Например, свою зарплату. Или обратного понижения пенсионного возраста.
Или вернуть губернатора на свое место.
Конечно, технологию размыва требования мы увидим и в этом случае. Т.е. сначала увидим прямой протестный лозунг. А на следующие дни какие-то общие политические, когда туда подъедет тусовка и начнет агитацию уже среди самих протестующих.
С профессиональной точки зрения мне, как психологу, эти танцы и этапы видимы.
Обычным людям как правило — нет.
Очень легко психологически перенаправить недовольство человека из одного русла в другое.
Я сама это делаю вполне непринужденно, а я ведь не обладаю техниками цветных революций.
Я всего лишь ознакомлена с техникой манипуляции людьми.
Итак, вывод. Если вы не являетесь штатным аналитиком, распространителем и т.д., то вообще не работайте с политической накачкой(так называется выброс якобы свободных мнений в соцсетях).
Отступите. Летом хорошо побольше гулять, на лебедей в озере смотреть и думать о вечном.
В этом случае и вы, все, кто читает мой ответ, станете политически невосприимчивы к массовым интернетовским СМИ.
И ваша тихая гладь ума вернет остальной хорошо накачанный контингент в обратное русло. Сила подлинного покоя ума магическая.
И главное, тогда ничто не помешает событиям идти своим чередом. Гораздо более продуктивным, чем в настоящее время.
Практикуйте политику неприсоединения.
Это не означает политической беспомощности или инфантильности.
Это наоборот, свидетельствует о внутренней силе человека, противодействующей массовой накачке определенного настроения.
Надо стараться плодотворно прожить именно свою жизнь, а не ту, которую готовят теперь по сложным рецептам массовые манипуляторы сознания.
Здесь все просто. По TV новости идут и преподносятся согласно политике данного государства. Привычка не сомневаться в правильности правящей верхушки присуща законопослушным гражданам. Вера также во все сказанное с экрана. Еще причина в том, что новости, передаваемые по телевизору многие не слушают и не смотрят, так как телевизор успехом пользуется у людей старшего поколения, остальные же его видят или в магазинах — Как заставка он работает или в учреждениях в ожидании очереди своей за документами, нужными бумагами. Времени банально не хватает. Ну и повторюсь, информация слишком однобоко подается. Иногда вразрез с мнением многих, благо сегодняшним днем можно новости узнавать не из телевизора, а у людей, которые в стране о которой новости, бывали и видели как там все происходит своими глазами.
Телевизор я не смотрю вообще, в основном читаю новости по Сети (всякие, в том числе и оппозиционные по Телеграмму). И смотрю, что происходит в моем городе и насколько это нравится мне.
Белорусские оппозиционеры, которые есть в Интернете в некотором количестве, часто мне говорят о том, что мне "понавешали лапши на уши белорусские официальные СМИ". Так вот, драженькие — ничего подобного.
Я вообще не поддаюсь — ни оппозиционным, ни официальным СМИ. И мне ничего не надо, кроме спокойной и мирной жизни, в стране, которая во всем поддерживает одну из самых моих любимых стран — Россию, а не превращается в мини-аналог Украины.
Я ненавижу национализм, и потому меня не надо убеждать. И говорить о том, что бело-красно-белый флаг — это просто символ, это тоже бесполезно. Потому что я знаю, чего именно это символ. И я с удовольствием бы пошла протестовать под красным флагом, под флагом Коминтерна, под флагом СССР, но я никогда не выйду на улицу, когда там будут митинганты с националистическими символами.
Именно из-за этого я выйду скорее на митинг в поддержку Лукашенко (хотя там мне делать тоже нечего), чем на демострацию с националистами, которых просто не выношу на дух.
Человека, у которого есть определенные политические взгляды, устоявшиеся и четкие, невозможно переубедить с помощью лозунгов
если у человека есть защита, то он не поддаётся инфекциям, стрессам, перепадам настроения и
влиянию оболванивания тоже.
Защита эта — в первую очередь энергетическая.
Те. чем больше плюсовой уровень энергетики, тем непробиваемей защита.
В минусах — защиты нет, и все хвори, беды и бредни липнут к беззащитному.
Второй эшелон защиты — способность мыслить и действовать, он базируется на первом.
Ясно, что люди мысли и действия отсекают сливы негатива.
Третий эшелон защиты — способность видеть реальность, схватывать суть вещей.
Люди зрячие мгновенно видят любой негатив, во что бы он ни был завёрнут.
Эти люди настроены на истинное, а не на ложное.
Они прекрасно видят тенденции происходящих событий и знают, что будет
в обозримом будущем и в более далёком.
А псевдоинформационная муть бьёт на эмоции (отрицательные в основном) и
на настоящий момент.
За всех ответить не могу, поэтому отвечу только за себя. Я вообще практически не смотрю телевизор, лишь иногда футбольные матчи. Поскольку работаю в Интернете, то и новости просматриваю там же. Но всегда просматриваю несколько ссылок на одну новость, а потом анализирую из разных источников. Поэтому отношу себя как раз к той категории, о которой говорится в вопросе. Почему? Причин много, но я остановлюсь на трех основных. Во-первых, 28 лет в Вооруженных силах приучили меня никогда не верить первой новости и терпеливо ждать вторую, которая зачастую опровергает первую. А если не ждать, то обязательно перепроверить самому. Если бы не это золотое правило, потери военнослужащих в ходе спецопераций были бы в разы больше. Во-вторых, сейчас я служу в ведомстве, которое само является источником новостей на военную тему. И я вижу, в каком виде информация добирается от интервью до телеэкрана или новостного сайта. Вырванные из контекста фразы, перевернутые с ног на голову выводы, искаженные факты — так сейчас работают корреспонденты разных независимых СМИ. Но и корреспонденты официальных зачастую оставляют из статьи или интервью только то, что выгодно им самим. В-третьих, я несколько лет занимался интернет-фрилансом по автомобильной теме и немного знаком с кухней появления сетевых новостей. Есть три-четыре сайта, которые раньше всех публикуют новости, потому что на этих сайтах работают штатные переводчики, непрерывно мониторящие зарубежные новостные ленты и отыскивающие новинки. Все остальные сайты просто копируют переведенную новость с помощью собственных рерайтеров, и в результате этой цепочки рерайта новость становится весьма отличающейся от оригинала. Который никто из рерайтеров в глаза не видел, а перепроверять в источнике их никто не заставляет. Даже этих трех причин хватает, чтобы я надолго стал "фомой неверующим" в отношении любых СМИ, и таких людей, уверен, найдется в нашей стране немало.
Вопрос интересный. Его часто задаёт писатель и публицист Дмитрий Быков своим слушателям и гостям в формулировке: Почему на одних людей пропаганда действует, а на других нет, на каких людей не действует? Журналист Владимир Познер как-то ответил, что не поддаются пропаганде те, кто сами участвовали или участвуют в ее изготовлении, как он это делал, будучи советским пропагандистом . Но, судя по тому, что сам ВВ теперь ,, на голубом глазу» транслирует новую провластную пропаганду — такая »школа жизни» не действует , пропагандисты улавливаются в сети других пропагандистов.
Мой личный опыт -в моём советском детстве пропаганда была очень сильна, советские идеологи обрабатывали всех со школы. В перестройку вскрылась тотальная ложь этой пропаганды, в СМИ стали печатать нелицеприятные факты о злодеяниях этой власти. С тех пор никакой пропаганде я не верю, от кого бы она не исходила. Это как у Булгакова: ,, сеанс чёрной магии с последующим ее разоблачением"- дети малые верят фокусникам, иллюзионистам, но потом узнают, как, какими подручными средствами эти фокусы и иллюзии создаются, и верить перестают.
Какие люди не верят пропаганде? Люди с прокаченным критическим мышлением, люди, умеющие искать , находить правдивую информацию, отличать ее от фейк-ньюс, сопостовлять и проверять данные, факты из разных источников, видящие проплаченных троллей с первых строчек( я их всех тут давно уже не читаю). Люди с широким кругозором, разносторонними интересами, незашоренные, привыкшие думать своей головой всегда, с неплохими аналитическими способностями, трезвой головой. И, часто, уже прошедшие однажды через разоблачение какой-то пропагандистской машины, о чем я писала выше. Соответственно, люди, которые верят пропаганде ( не только телевищионной, в интернете ее ничуть не меньше)- этими качествами не обладают, а портрет их можно составить из прямо противоположных перечисленных мною черт.
Потому что некоторые люди предпочитают проверять всю информацию самостоятельно, а не играть в "испорченный телефон".
А вообще-то, нет ни одного человека, который не поддавался бы влиянию СМИ хотя бы на 10%. Знаете, почему? Есть информация, которую мы не в состоянии сами проверить. И всё, что нам остаётся — это доверять тем данным, которые нам преподносят. Ошибка большинства людей в том, то они слишком узко понимают определение слова "СМИ". Интернет, телевидение, мобильные приложения, радио, журналы, газеты, рекламы, вывески, плакаты — всё это так или иначе является СМИ; всё, что несёт в себе хоть какую-то информацию, является СМИ. Мы живём среди этого, и от этого не деться. Даже школьные учебники являются СМИ, так как распространяют информацию широкой массе людей, но это, почему-то, никто не учитывает. Доказанную информацию, которую мы никогда в жизни не проверим, но учим её, как истину. А люди сужают круг этого понятия только до новостей.
Человек, который не смотрит телевизор, предпочитает читать новости в Интернете, полагая, что во втором он найдёт больше правды. Так и есть. В Интернете больше возможности распространения информации, чем по телевизору. Но и в том, и в другом случае человек поддаётся влиянию СМИ. И так же со всеми составляющими СМИ, о которых я писала выше. Человек вынужден воспринимать и поддаваться влиянию СМИ, ведь это единственный вариант получения информации. Альтернативы пока что в мире не придумали, а без информации человек сойдёт с ума от страха перед неизвестностью.
Наверное, это люди, которые просто смотрят вокруг, и которым просто есть с чем сравнить соловьиные песни с экрана и реальную действительность. Которые ничего не ожидают от властей кроме подвохов,препятствий и любого усложнения жизни всеми законными средствами, и потому учатся выживать сами, не надеясь на манну небесную. Которые знают, что никто ничего на блюдечке с голубой каемочкой не подаст, а вот отобрать запросто могут.
Другая же категория людей просто сама подсознательно хочет быть обманутой, потому что им так легче. По телеку сказали, кто друг а кто враг, обосновали почему все так а не иначе. А если так сказали большие дяди, то от обывателя ничего не зависит, а значит в окружающем кошмаре не они виноваты. Просто "не мы такие а жизнь такая". И тут же найти себе самооправдание за очень многое. Вместо того чтобы подумать (то можно многое понять и испугаться, что во многом виновна сама личность, но правда не нужна, ибо она неудобная и глаза колет) за них уже подумали.
Ну во первых, категория людей Духовных, им не очень свойственно верить во что-то. Почему? Потому что инфо некоторую знают, о том и о другом человеке, от сил Небесных, от Духов разных. А владея информацией, но право бездаказательной, но для себя что-то на ум мотаешь. А естественно телевизор я раньше смотрел постоянно, а теперь вообще много лет не смотрю. Почему?
Потому что иногда у кого из людей спрашиваешь, что на работе, что с кем раньше учился, или с родственником каким говоришь,либо с соседом говоришь. Так вот, говоришь:не заметил как жизнь поменялась, я Страну не узнаю. Не моя это Страна, хоть в ней живу.
Это как в кино приблизительно, Хождение по мукам. Когда офицер белой гвардии Рощин говорит Катеньке. Я у себя в России, на Родине, в своей Стране, чувствую себя чужим и как это быстро за короткое время произошло.
А сейчас и Белых-офицеров нет, с честью и достоинством. И коммунистов настоящих нет. Но есть какая-то Россия другая, где живёт много народностей, со своей культурой, сама жизнь от Социализма и затем после Демократии, поменялась на Капитализм. Сами отношения между людьми другие и многое чуждое не свое. Но кинематограф идёт в ногу со временем. И снимаются и сериалы и фильмы, о повседневной сегодняшней запутанной жизни. Которая обсалютно не устоявшаяся, так-как много разных народностей и притереться всем в одной Стране. Слить все культуры и обычаи воедино в одной Стране Россия, просто не возможно, так-как у каждого народа, история народа складывалась веками. Я конечно понимаю Американцев. Но там все-же было не так, все чуть по другому. Негры в большинстве своём раньше рабами были, а это другое, нежели наши разные народы бывшего СССР, это-же свободные граждане. А поэтому хорошего из этого ничего не выйдет в дальнейшем, так полагаю. Вот дружба народов, как при СССР, да в гости друг к другу ездить, это более правильно. Хотя у каждого свое мнение, по этому поводу.
Ну а врут везде и все. И начинать исправлять это надо с того, что во всех магазинах, все продукты должны продаваться по одной цене, а не по разной. Одно только это, это уже уничтожает стабильность в Стране.
А примеров много на чем привести можно.
На чем была построена власть Советская?
На чьей крови? На народной крови.
А если подумать:на чем была построена власть Демократов?
Которые некоторые даже по телевидению признались, на чем все построено ими было.
Особенно когда мои деньги что родители всю жизнь копили, на сбер-книжки сгорели. И у многих других. Нет про ваучеры я вообще молчу и про многое другое.
А народная милиция, почему перестала существовать?
Ну это ещё при перестройке, при Демократии. Но однако телевизор многие сейчас смотреть не желают. Считают, что идёт продолжение лжи?
Либо если фильмы новые смотреть, отечественные, то это про новую жизнь. Некоторые люди, на ночь смотрят спокойный комедийный старенький фильм СССР, а порою такие люди даже не простые рабочие, а из начальства. Многие ведь выходцы из СССР.
Вот Вы спрашиваете:почему не все люди поддаются влиянию средств массовой информации.Вот казалось бы Белорусь, не так далеко. А узнать правду, настоящую правду как на самом деле, народ кто там сам не был, может из средств массовой информации, достоверную получать?
По нашей перестройку в бывшем СССР, когда лжи было много, а тогда была не одна Белорусь. А вся СССР. Где допустим гарантия 100%достоверности, что сейчас говорят о Беларусь в средствах массовой информации.
А поэтому естественно я например, если и когда что и послушаю, то что послушал, что не послушал новости и одним новостям верю и оппозиции верю, а с другой стороны и одной стороне не верю и оппозиции тоже не верю, а в результате собственное мнение имеется из всей информации, но опять-же правильная-ли она.
Ну вот со временем вся ситуация и так прояснится, зачем новости смотреть. Хотя если из-за налогов каких, либо новых законов принятых, то можно и нужно смотреть,в этом не обманут никогда, можно 100% дать.
Ну а есть люди, которым очень нравится жить при Капитализме, кто умеет всегда иметь свою копейку при Капитализме.
Если раньше на заводах и фабриках нужно вкалывать было, то теперь, кто-то из людей открыл в себе талант, зарабатывать без работы на заводе и фабрике. А такие люди, будут всегда говорить о том, что по телевидению одну правду говорят(они знают конечно, что вранья много по телевидению), но они поддерживают власть и Капитализм и поэтому даже любую ложь будут называть правдой и только.
А поэтому как-то интереснее без телевизора и интернета достаточно. Нет, возможно в будущем, через определённое количество лет, средства массовой информации будут более правдивы, была-же раньше газета Правда.