Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги
В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.
Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.
Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.
ВС: доплачивает виновник ДТП
В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).
Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.
Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.
ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).
А точно ли не платит страховая?
Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.
Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.
Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.
Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.
Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.
Верховный суд: Если выплат по страховке не хватит, оставшийся ущерб взыщут с виновника ДТП
Итак, авария произошла 9 января прошлого года. Некто Кириков врезался в машину гражданки Козявиной. Участники, так как оба были застрахованы по ОСАГО, быстро оформили ДТП по Европротоколу, то есть без вызова сотрудников ГИБДД.
Серьезный момент: они на месте происшествия заполнили бланки извещения о ДТП. Иными словами, не воспользовались ни приложением страховщиков «Помощник ОСАГО» или собственной страховой компании, ни приложением «Госуслуги Авто», которые позволяют делать фотофиксацию ДТП.
Дело в том, что если по Европротоколу авария оформлена с применением фотофиксации, то максимальная сумма выплаты по ОСАГО за повреждения автомобиля составит 400 тысяч рублей. А без фотофиксации — только 100 тысяч рублей.
Страховщики разобрались в ситуации и выплатили пострадавшей максимально возможную при таких условиях сумму — 100 тысяч рублей. Но вот беда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 175 тысяч рублей. Плюс еще утрата товарной стоимости, а также расходы на эксперта для оценки повреждений.
В общем, пострадавшая обратилась в суд о взыскании с виновника еще 86 тысяч рублей. И суд, признав ее доводы убедительными, взыскал с виновника эту сумму. Однако тот с таким решением не согласился, предполагая, что страховщик за него должен заплатить в полном объеме весь ущерб.
Однако еще в суде первой инстанции было указано, что оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращают обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишают его права предъявить к причинителю вреда требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату. Это подтвердили и все вышестоящие суды.
Как напомнил Верховный суд, согласно Гражданскому кодексу применение правил ОСАГО не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного, положения закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Грубо говоря, если бы ДТП оформлялось Госавтоинспекцией, но ущерб превысил бы 400 тысяч, компенсировать его все равно пришлось виновнику. Но не за счет страховой компании, а из своего кошелька по решению суда.
С Европротоколом все сложнее. Полный размер выплаты возможен только при оформлении ДТП с фотофиксацией через приложения либо страховой компании, либо Российского союза автостраховщиков, либо через приложение «Госуслуги Авто». И только в случае, если оба участника ДТП согласны с обстоятельствами, которые к нему привели. Если фотофиксации нет или один из участников не поставил свою подпись в соответствующей графе электронного извещения о ДТП, то максимально возможная выплата составит 100 тысяч рублей. Если участники заполнили на дороге бумажные извещения — выплаты также не превысят 100 тысяч рублей. А все остальное пострадавший вправе взыскать с виновника через суд.
В данной истории Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов. А жалобу виновника ДТП — без удовлетворения. Но всем остальным водителям стоит помнить, что аварию по Европротоколу надо либо оформлять с условием, что второй участник согласен с обстоятельствами ДТП, либо четко понимать, что больше 100 тысяч рублей не придет, либо просто вызывать ГИБДД на место происшествия.
Как получить деньги вместо ремонта по ОСАГО
У многих водителей есть возможность самостоятельно восстановить автомобиль — выправить и покрасить кузов, купить и установить недорогие запчасти. В этом случае бывает выгоднее отказаться от ремонта и получить денежную компенсацию.
Расскажем, в каких случаях выплачивают деньги, и как это оформить, а также как добиться справедливой доплаты, если не согласны с суммой страховой выплаты.
Содержание
В каких случаях положен ремонт, а в каких — деньги
- авто после аварии не подлежит восстановлению;
- здоровью потерпевшего причинен вред — средней тяжести или тяжкий;
- потерпевший — инвалид и выбрал страховое возмещение в виде денег;
- страховая или СТО требуют доплату за ремонт ;
- автосервис, выбранный страховщиком, слишком далеко — расстояние от места ДТП или места жительства пострадавшего превышает 50 км, и страховщик отказывается за свой счет доставить авто в сервис;
- авто не отремонтировали в установленный законом срок — 30 дней;
- стоимость ремонта больше 400 тыс. ₽.
Как рассчитывается компенсация и сколько можно получить
Пример
После ДТП в Москве у нас под замену капот на КIA 5. Кликаем на сайте РСА «средняя стоимость запасных частей», водим номер детали, регион, дату ДТП — и получаем среднюю стоимость запчасти, на которую ориентируются страховщики, это 24 305 ₽.
Также узнаем стоимость нормочаса работ для KIA на дату 22.01.23 в Москве — 910 ₽ и лакокрасочных материалов (всего на замену и покраску требуется примерно шесть нормочасов). Например, выбираем краску и лак Brulex — 2 800 ₽. Итоговая компенсация — 32 565 ₽.
Эта сумма приблизительная и может отличаться от расчетов страховой и привлеченных экспертов.
Далее смотрим, за сколько можно купить аналогичный капот на сайтах объявлений. Видим предложения новых деталей от 14 000 ₽, а б/у капотов — от 7 000 ₽.
Тогда можно отказаться от ремонта , получить деньги, приобрести запчасти с рук и установить самостоятельно или в недорогом сервисе.
Выгода составит несколько тысяч рублей, даже если выплату рассчитают с учетом износа 20-30%. Примерный расчет:
32 565 – 32 565 × 0,2 (выплата по ОСАГО) – 14 900 (новый капот с авито) – 4 000 (затраты на самостоятельный ремонт) = 7 552 ₽.
- 400 тыс. ₽ — за причинение ущерба автомобилю и другому имуществу, если ДТП оформлено сотрудником ГИБДД или по европротоколу с фотофиксацией;
- 500 тыс. ₽ — если виновником причинен вред жизни и здоровью людей;
- 100 тыс. ₽ — если оформлен европротокол без фотофиксации.
Как отказаться от ремонта по ОСАГО в пользу денег
Что делать, если отказали в компенсации
Пример
Страховая выплатила потерпевшему в ДТП водителю 155 тыс. ₽ из расчета 230 тыс. ₽ — рыночная стоимость авто минус 75 тыс. ₽ — годные остатки. Сумма показалась водителю недостаточной, и он обратился к независимым экспертам.
Оценщик посчитал, что водителю причитается не 155 тыс. ₽, а 181 400 ₽, то есть страховая не доплатила 26 400 ₽. Экспертам он заплатил 13 тыс. ₽ и 5 тыс. ₽ отдал за дефектовку (демонтаж/монтаж бамперов).
Решить вопрос с представителем страховой не удалось. В ответ на письменную претензию страховая выплатила только 24 460 ₽, компенсировать затраты на проведение экспертизы отказалась.
Тогда водитель обратился в суд и получил полное удовлетворение требований. Суд обязал страховщика выплатить потерпевшему неустойку за просрочку исполнения обязательств в 2 690 ₽, расходы по оплате экспертного заключения в 13 тыс. ₽, дефектовки в 5 тыс. ₽ и компенсацию морального вреда в 1 тыс. ₽ ( дело № 2-395/2019 ).