Тридцатка самых новых анекдотов
Чехов умер в 44 года. Пушкин в 37. Есенин повесился. Маяковский застрелился.
А что сделал ты для Пенсионного Фонда?
* * *
Вратарь сборной Саудовской Аравии награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.
* * *
А можно следующие два матча тоже с Саудовской Аравией сыграть?
* * *
Если Минздрав считает, что увеличение пенсионного возраста повысит продолжительность жизни, то полная отмена пенсий — шаг к бессмертию.
* * *
— Что с той проблемой?
— Я ее решил.
— И как ты ее решил?
— Я решил, что это не проблема.
* * *
Тормозит русский мужик такси в Нью-Йорке:
— Сколько будет до автобусной станции?
— Шесть долларов.
— А багаж?
— Багаж бесплатно.
— ОК. Завези багаж, а я туда сам приеду.
* * *
— Мы, не боимся высоких налогов, потому что у нас самая сильная армия в мире…
— А при чем тут армия?
— Будешь бунтовать, узнаешь…
* * *
Моя любимая игра: показывать на входе вахтерше все что угодно кроме пропуска. Сегодня это был глицин. Прошёл спокойнее чем обычно
* * *
— В Госдуме призвали российских женщин во время XV не спать с иностранцами.
— Эх… А ведь был шанс нормальных футболистов лет через 20 получить.
* * *
Удивительный русский язык: выражения «нахер нужен» и «нахер не нужен» означают одно и то же!
* * *
Не так страшен проктолог, как его палец.
* * *
К Чемпионату мира выпущен краткий русский разговорник. Вот он:
Pisdets – very bad
Huevo – very bad
Yob tvoyu mat – very bad
Pizdato – very good
Ohuitelno – very good
Zaebis – very good
Blya – very bad/ very good
* * *
Опытные женщины не заходят в лифт с незнакомцами!
Они их там поджидают…
* * *
Изо всех частей тела у меня в лучшей форме находятся глазные яблоки. Так как я ежедневно выполняю по 342 закатывания
* * *
На вопрос «У тебя есть вторая половинка?» отвечаю, что сразу целую съел.
* * *
Горные туристы из Москвы долго готовились в альплагере к восхождению, закупили снаряжение. И вот в Закавказье после изнурительного подъема они наконец-то «оседлали» перевал, сидят, отдыхают, довольные собой. И тут издалека видят картину: по перевалу к ним взбирается какая-то группа суетящихся людей. Оказалось, это горцы тащат диван в свой аул.
* * *
Прихожанин спрашивает батюшку:» Отче, можно ли в пост смотреть чемпионат мира по футболу?»
«Можно, — отвечает батюшка, — но только игры нашей сборной, потому что это скорбь и страдание, а не развлечение»
* * *
Пессимист считает, что мы страна-бензоколонка, а оптимист — что энергетическая сверхдержава!
* * *
— Как дела у Машы, учится?
— Маша уже всё умеет.
* * *
65% разговоров женатых людей — это утверждать друг другу «я никогда этого не говорил/а».
* * *
— ты любишь собак?
— как ты dog’адался?
* * *
— Как сегодня наши сыграли?
— Проиграли. Мужчины 0:65, женщины 0:63.
— И чего?
— Ничего. Радуются.
* * *
Звонок в дверь.
Ребенок пошел дверь открыть, вернулся, и на вопрос «кто приходил» ответил: «Это Жома Шиплис».
Родители всю голову сломали, кто такой, а потом ребенок пояснил: «Ну, этажом ошиблись, чего вы такие сидите?»
* * *
В кафе, за соседним столиком женщина гадает девушке на картах Таро. Через 20 минут откладывает карты и говорит: «Может, тебе все-таки попробовать tinder?»
* * *
Молодая пара в банке берет кредит:
— На что кредит берем?
— На бензин. На выходные хотим махнуть на шашлыки.
* * *
Девушки, помните: если на улицах города в ближайший месяц с вами настойчиво пытаются познакомиться (предположительно) итальянцы, не верьте этим гражданам — это н@ёб. Италия не прошла на чемпионат.
* * *
Винда, как бывшие. Может месяцами тебе еб@ть голову, что хочет измениться и готова к обновлениям.
Потом, однажды вечером, ты даёшь ей шанс это сделать и ложишься спать, но, проснувшись, видишь, что выглядит она так же, такая же тупая и так же не поддерживает твои любимые игры.
* * *
Мужик жалуется приятелю:
— Мне от жены житья нет. Дышать просто не даёт!
— А у меня всё наоборот. Только войду в дом, так сразу: «А ну-ка, дыхни!».
* * *
Чтобы картошка не нашла дорогу обратно на поле, её на рынок везут завязав глазки или в темном мешке.
* * *
Когда вокруг говорят про криптовалюты, начинаю понимать, что чувствовала бабушка, когда ей стали переводить пенсию на карточку.
Анекдот: Чехов умер в 44 года. Пушкин в.
Чехов умер в 44 года.
Пушкин в 37.
Маяковский застрелился в 36.
Есенин повесился в 30.
А что сделал ты для Пенсионного фонда?
Совещание на заводе.
Заведующий:
— сегодня пятница, а это как известно маленькая суббота, работать не будем, немного выпьем, поедем по домам! Завтра суббота, забухаем как положено! В воскресенье встанем опохмелимся, к вечеру как всегда это перейдёт в пьянку, напьёмся! В понедельник опохмелимся нормально и пойдём домой отдыхать! Во вторник пить не будем, но и работать не вариант после таких выходных! В СРЕДУ выйдем на работу и плодотворно поработаем! В четверг устроим подготовку к пятнице, поэтому работать не будем, ну а дальше пятница, а как мы все знаем пятница, это маленькая суббота! Всем понято расписание, вопросы есть?
Голос из зала: — Я извиняюсь, а вот эта х йня со средой когда закончится?
Звонок в прямой эфир молодежной радиостанции:
— У нас кто-то дозвонился, вы в эфире.
— Привет.
— Представьтесь, пожалуйста.
— Меня зовут Головачлена.
— Как — как.
— Головачлена.
— Залупа что-ли.
— Сам ты залупа, Лена Головач я!
. а что ты сделал для Пенсионного Фонда ?
Капот старая калоша наверно знатно помяла. Только под замену.
Ответ на пост «Профессионал»
А мне как-то попались не совсем профессионалы.
Лет пятнадцать назад был в Москве в гостях, и, гуляя по ВДНХ, запостил фоточку оттуда, на что мне одна подруга написала: «о, раз ты там, можешь зайти в такой-то павильон, взять брикет чешуйчатого парафина и отправить мне почтой?». А она тогда занималась изготовлением резных свечей.
Ну я зашёл, купил, подумал зачем почтой отправлять, так привезу, у меня в ручной клади сумка спортивная в которой одежды всего на пару килограммов, ещё куча места (а парафин 5кг).
Через пару дней прихожу в аэропорт, прохожу предполётный досмотр, бросаю сумку на ленту, оператор интроскопа спрашивает:
— Ну у вас там сало что ли?
— Да нет вроде. *стою туплю, пытаясь вспомнить, что такого я мог забыть в сумке*
— Трусы, носки, кофта, парафин.
Кого-то вызывает, подходят два полимилиционера.
— У него там сало в сумке.
Открываю сумку. Смотрят на пакет с парафином.
— Да ладно? Точно не бомба? С нами пройдёте?
Открывают, разворачивают. Смотрят, нюхают. Один ковыряет пальцем и пытается попробовать. Другой вызывает кого-то по рации.
Приходит тётя с капитанскими погонами, спрашивает что случилось.
— Тут вот этот гражданин что-то странное везёт.
Капитанша посмотрела в пакет:
— Вы дураки что ли, зачем меня вызвали? Это просто парафин.
Я рассказываю историю про просьбу подруги и резные свечи.
Милиционерам уже не по себе, стоят смущаются, капитанша ржёт:
— Ну точно дураки. Молодой человек, приношу извинения за это недоразумение, не будем вас задерживать, приятного полёта!
Ну главное на самолёт успел. 🙂
Ответ на пост «Алярм!»
Я не знаю, как это может быть, но я тоже с таким встречалась.
Давным-давно, в наши е.еня приехало высокое московское начальство, на проверку. Поскольку подразделения раскиданы по региону, пока комиссия ехала из одного места в другое, я звонила начальнику и говорила, на что обратить внимание, исходя из предыдущих замечаний, и что у него есть 2/3/10 часов, пока до него доедут, чтобы устранить подобное.
Звоню я на мобильный очередному руководителю, представляюсь и начинаю ему накидывать информацию, а тот мне пытается что-то сказать, и я ему говорю: «да замолчи ты, выслушай сначала и запиши, потом вопросы будешь задавать».
Он слушает, и после моей тирады говорит: «Тебя как звать?»
— Так же, как и раньше.
— Девушка, приходите ко мне работать. Мне нужен такой заместитель. Я — директор мясокомбината, голодной не останетесь )))
В общем, оказалось, что у нашего коллеги и у этого мужика ОДИНАКОВЫЕ номера телефонов, и каждый звонящий попадает то туда, то туда. Как это происходит- понятия не имею, это было на заре становления сотовой связи, может, были какие-то системные ошибки. Мясник знал все проблемы нашей конторы, потому что ему говорили: «заткнись и слушай», а наш коллега был в курсе всех событий на мясокомбинате, таким же образом ))
Я извинилась, что так получилось, а мне этот мужик говорит: «Ничего страшного, спасибо я многое для себя почерпнул, ко мне тоже часто проверки приезжают».
Короче, был любезен, а не сказал: «Как вы мне все надоели, хабалки». Как сказала бы я, к примеру.
Из объяснительной.
Расшифровка разговора с подозреваемым в моей литературной обработке.
Третьего дня, возвращался ночью после посиделки. Идти нужно было километров 5-6, такси, ради такого пустяка, вызывать не стал, решил пройтись. Ну так и хорошо; лето, красота, надо больше гулять на свежем воздухе.
Иду, дышу, наслаждаюсь. Отрезок пути надо пройти по длинной узкой улице. С одной стороны забор какого-то завода, а с другой небольшая лесополоса и речка-вонючка. То есть длинный пустой коридор смерти; в случае чего — бежать некуда. Раз в 10-15 минут проезжает одинокая машина. И тишина.
Выхожу я, значица, в этот коридор, а передо мной идет мужичок, видно что пьяненький; чуть пошатывается, в руке банка пива. Ну идет и идет, я разве против? Иду следом. Сам весь мирный и милый; в камуфляжных штанах, косухе, под косухой маечка "Lonsdale", череп бритый — сама милота. Мужик идет медленно, а я-то трезвый, спортивным шагом его догоняю. Ну не плестись же с его скоростью?
Вижу, мужик дёргаться начинает. Подхожу совсем близко, мужик останавливается, оборачивается и вопросительно смотрит на меня. 3 часа ночи. Никого вокруг. До ближайшей жизни минут 10 быстрым шагом. Я останавливаюсь и смотрю на мужика. Пауза затягивается.
— А сигаретки не найдётся? — задаю банальный вопрос.
Надо же было что-то сказать. Хотел дружелюбно спросить, но в горле пересохло и получилось как-то хрипло и довольно стремно. Мужик сменил меня взглядом, в котором явственно читались сомнения, потом он страшно завопил:
— Отвалииииии!
Уронил банку пива, развернулся, рванул в кусты, перепрыгнул одним прыжком речку (а там не меньше метра в ширину), и скрылся в темноте.
Мнда, надо было лучше про то, как пройти в библиотеку спросить, наверное.
Извини, братан, я ж просто спросил.
А что ты сделал для Пенсионного фонда?
Пакет непопулярных, мягко говоря, мер по пополнению госбюджета, свалившийся на россиян в 2018 году под прикрытием Мундиаля, вовсе не ограничивается повышением пенсионного возраста, увеличением ОСАГО или НДС.
Ощутимый удар будет нанесен по не работающим официально самозанятым гражданам, а также лицам, занятым в т.н. «черной» и «серой» зонах, то есть получающим всю или часть зарплаты в конвертах.
По данным независимых опросов, сильно отличающихся от цифр ВЦИОМ, таких в России 40-45% от общего числа трудящихся. Все сведения о движении средств на их банковских счетах (банковских картах) с 1 июля 2018 г. должны передаваться банками налоговикам по их «мотивированному запросу» в течение трех дней. А об открытии/закрытии счета, вклада (депозита) или смене его реквизитов банки будут обязаны уведомлять налоговую автоматически — также в трехдневный срок. Учитывая стабильное снижение реальных доходов населения и постоянный рост тарифов ЖКХ, цен на бензин, товары и услуги, это нововведение коснется практически каждого жителя страны, будь он индивидуальный предприниматель, директор компании либо физическое лицо, работающее в конторе, не способной по тем или иным причинам делать все отчисления с зарплат сотрудников.
Как разъясняют юристы, принципиальных нововведений тут вроде как нет: согласно Налоговому кодексу, любое получение денег, равно как и материальной выгоды, и ранее признавалось доходом и облагалось налогом. Получить соответствующие данные о движении средств по счету ФНС имеет право в соответствии со статьей 93.1 НК — и никаких ограничений по категории налогоплательщиков там нет.
Вот только тотальной слежкой за доходами простого народа до недавнего времени систематически никто не занимался, а теперь выполнение новых майских указов Президента, видимо, так припекло либеральный финансово-экономический блок Правительства, что под раздачу может попасть каждый.
Проблема не коснется только категории самозанятых (нянь, сиделок, репетиторов, домохозяек «на час»), которые зарегистрировались официально, — но таких в России всего около 1000 человек.
Остальным получателям теневых доходов — арендодателям недвижимости, продавцам с интернет-досок объявлений, фрилансерам и, наконец, получающим регулярные переводы больше задекларированной зарплаты — придется оправдываться за каждую операцию по личному счету, которую банкстеры и налоговики посчитают «подозрительной».
В случае, если физлицо не сможет доказать, что полученные средства являются результатом дарения или возвращения долга (т.е. не относятся к доходу), налоговая служба получит право на взыскание штрафа в размере 20% от суммы неоплаченного налога, а также пени и, собственно, сам налог.
Эксперты сходятся во мнении, что таким образом налоговики серьезно экономят на администрировании потенциальных неплательщиков — ведь, помимо открытия счетов, банки могут в произвольном порядке открывать им данные о приходах/расходах населения, не зависимо от количества нулей на счете. Прописать соответствующий программный алгоритм, выявляющий «сомнительные поступления» — дело совсем нехитрое.
Не трудно спрогнозировать, к чему приведет такая система автоматической проверки доходов с последующим автоматическим удержанием налоговиками высчитанных налогов и штрафов с электронных кошельков.
Серьезный удар будет нанесен по небогатым компаниям с малым штатом сотрудников — то есть по малому и среднему бизнесу, а также по фрилансерам, блогерам и прочим простым гражданам, работающим удаленно.
Понятно, что люди, занимающиеся любимым делом, пытающиеся при этом как-то выживать и кормить семью, должны соблюдать законодательство страны, в том числе и налоговое.
Но неплохо было бы создавать для народа мотивирующие условия, а не душить бесконечно растущими поборами.
Майский указ Владимира Путина шестилетней давности о создании в России 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году успешно саботируется теми же либерал-глобалистами во власти.
Вдобавок систематически уничтожается (а не выводится из тени!) частная инициатива, и мы приходим к тому же росту безработицы.
Пока еще для глобальных ростовщиков — сторонников тотального учета и контроля — остается недоступной наша наличка, хождение которой они всячески пытаются ограничить.
Остается только вспомнить вечно актуальный народный совет — «Храните деньги в банке, желательно — стеклянной».
Интернет бурлит. Правительство взяло курс на принятие самых непопулярных мер. Путину припоминают его обещание, не повышать пенсионный возраст, пока он президент. Надо полагать, в далёком 2005 году ВВП и сам не предполагал, что будет президентствовать и в 2018. И уж тем более не предполагал, что его рейтинг будет таким, каким он стал к 2018 году.
С одной стороны доводы о необходимости повышения пенсионного возраста совершенно объективны. Поскольку тенденция к снижению рождаемости чётко обозначилась уже в 60-х годах. Во всяком случае в городах, куда съезжалась всё большая и большая часть населения СССР. Тенденция обозначилась, и в дальнейшем только крепла, как явление. Уже в 70-е годы среди своих одноклассников помню наличие в семье трёх-четырёх братьев-сестёр, как значительную редкость. И также, совсем было не удивительно у многих одноклассников полное отсутствие каких-либо иных близких родственников, кроме родителей, да бабушек с дедушками.
Выправить данное положение не помогали ни налог на бездетность, ни статус матери-одиночки с пособиями и доплатами, ни помощь многодетным семьям, ни алименты на сбежавших отцов, ни реальное повышение благосостояния советских граждан, ничто. Чем ближе к промышленным районам, крупным городам, интенсивно наполняемым населением, чем выше уровень социального обеспечения граждан, их благосостояния, тем ниже рождаемость. С постоянным понижением с каждым годом. А уж про «расцвет и шабаш свободы» в 90-е и говорить не приходится.
1981 год. Группа «Верасы». Ядвига Поплавская.Сейчас ей 65 лет.
Поэтому, единственное, что непонятно мне лично в недавнем заявлении правительства РФ, так это, почему только сейчас? Повышать пенсионный возраст необходимо было ещё в СССР конца 80-х. Но, тогда ладно. Страна рушилась, и было не до того. В 90-е, понятное дело, о пенсиях и вовсе никто особо не думал, а пенсионеров обували на всех уровнях, как только могли, по-возможности увеличивая количество «невписавшихся в рынок».
Поэтому, явной ошибкой Путина является то, что он не начал решать вопрос повышения пенсионного возраста именно тогда, в 2005 году. Поскольку тогда ситуация в стране была наиболее подходящей. Народ, после разгула свободы в 90-е, воспринимал его как спасителя. Особенно на фоне завинчивания гаек олигархам. Когда основная масса россиян жила на зарплату в конвертах, шабашила где только могла, торчала на рынках с турецкими баулами и о пенсиях думала меньше всего. Как, впрочем, и о каких-либо выплатах государству вообще, начиная со времён развала СССР. Бандиты с улиц начинали исчезать, теракты редели, война в Чечне отходила в прошлое. Экономика была на подъёме, зарплаты с покупательской способностью росли, потребительские и ипотечные кредиты испытывали бум. Строительство жилья в крупных городах росло синхронно с ценами на жилые метры. Мюнхенскую речь ВВП ещё не произносил, интернет был всё ещё не настолько массовым, общество в своей политизированности делало перерыв после бурной активности в 80-90 годы. Страна уверенно двигалась вперёд.
Рискну предположить, отмени Путин в то время пенсии вообще, на это мало кто обратил бы внимание.
Сейчас же ситуация иная. На пенсию всё больше и больше выходят именно те, кто в основной своей массе ограничился рождением одного, максимум двоих детей. И они выходят на содержание государства уже на протяжении лет 15-20. И, дело не в том, что ныне работающие не могут прокормить уже пенсионеров своими отчислениям. Думаю, задачи во внедрении этой схемы уже сейчас и не стояло. Это задача возможного будущего. С выправлением демографии. Когда мы, помимо основной пенсии, наконец, начнём вдобавок получать и накопительную. Это задача заставить население учиться жить по средствам. Без оглядки ни на СССР, которого нет, ни на олигархов, которые в пенсии и не нуждаются, ни на депутатов с чиновниками, которые и в СССР имели неплохую Персональную пенсию. Учиться жить, не заглядывая в чужой карман, жить, зная из чего складываются собственные доходы, жить, памятуя не только про «платье снову, а честь смолоду», но и ленинское «Учиться, учиться и учиться!». Поскольку, именно постоянное повышение знаний и профессиональных навыков позволит сохранить высокооплачиваемое рабочее место за собой до пенсии. На которой ещё очень пригодится здоровье, сохранённое благодаря трезвому и здоровому образу жизни. Пока же, кто бы что ни говорил, реальные пенсии сидят на шее государства.
Кстати, о продолжительности. Отчим умер в 80 лет от рака в последний год курил всё меньше и меньше. Матушке 76 через пол-тора месяца. Первый год без труда на даче. Трудовая жизнь у обоих на металлургическом производстве. Рабочие, матушка токарь. Даже, если их трудовую жизнь отсчитывать с 15 лет, то по 20 с хвостиком лет на пенсии не так уж и плохо. Особенно учитывая, что значение аббревиатуры ЗОЖ, думаю, никогда и не знали.
Случается слышать сетования, дескать наше поколение в 90-е нахлебалось, так ещё и пенсии отодвинули. В 90-е все хлебали по-разному. А вот о пенсионных выплатах уж точно мало кто заботился. Но, речь не об этом. Речь о том, что, возможно, где-то и удаётся целым поколениям жить безбедно всю жизнь, лениво почёсывая пупок на солнечном пляже. В России я таких времён попросту не помню. Не мы такие, жизнь такая (с). Даже развитой социализм с коммунизмом «не за горами» от этого не избавили. Всем поколениям своего хватило. Впрочем, сейчас у нас свободная страна, и никто никого не держит.
Ошибка, как понятно, политическая.
Именно так следует понимать последние стратегические решения, принятые «нашим» правительством. Но для начала несколько слов о том, что российские либералы понимают под экономической политикой.
С точки зрения их модели (кодифицированной МВФ и публично известной под названием «Вашингтонский консенсус»), главные экономические решения должна принимать «невидимая рука рынка» (она же «рука МВФ», но эта тема к публичному обсуждению запрещена), а задача правительства — обеспечивать балансировку бюджета. По этой причине деятельность всех либеральных правительств в нашей стране была направлена на приватизацию (как попытку повышения доходной части бюджета) и на сокращение социальных расходов.
Для отдельных чиновников приоритет перед «вашингтонским консенсусом» имеют интересы их конкретных спонсоров-олигархов (из-за чего с поступлениями в бюджет от приватизации все время возникали определенные проблемы, что, впрочем, ничуть не мешало продолжению соответствующей риторики). При этом общественные интересы и экономический рост не играют никакой роли вообще. Повторю еще раз:
Именно отсюда растут ноги и у всех реформ по монетизации, оптимизации и так далее, которые во многом разрабатывались иностранными советниками, которые, в свою очередь, в силу близости к МВФ, безусловно, ошибаться не могут.
К глубокому сожалению наших либералов, ставшая сильно более патриотической федеральная власть все время заставляет их отказываться от результатов реформ, вплоть до, даже представить сложно, восстановления сельских больничек и фельдшерских пунктов. Даже полному идиоту понятно, что это потребует больше денег, чем выиграл бюджет от их ликвидации (ломать — не строить!), так что либералы имеют полное право сетовать на то, что им все время не дают работать и обеспечивать эффективную стабилизацию бюджета.
При этом, разумеется, сливать «излишки» доходной части бюджета за рубеж им категорически необходимо, поскольку это одобрено пресловутым МВФ, что хорошо показала Кристин Лагард на последнем форуме в Санкт-Петербурге. Но поскольку политическая власть требует увеличения социальных расходов, это нужно как-то компенсировать повышением налогов и сокрушением тех социальных расходов, про которые политическая власть прямо не говорит.
Отметим, что правительство в реализации этих действий проявляет весьма высокую изворотливость. Путин много раз говорил за последние шесть лет: не будем повышать налоговую нагрузку. Правительство проинтерпретировало это так: не будем принимать новых налоговых законов! И не принимало. Зато так изменило порядок администрирования, что реальная налоговая нагрузка на предприятия за последние годы выросла процентов на 60. И это, напомню, в условиях экономического спада, который начался еще в IV квартале 2012 года.
Где-то год назад, в рамках какого-то мероприятия в «Парламентской газете» я столкнулся с видным единороссом Исаевым, который с пеной у рта мне доказывал, что «Единая Россия» в последние годы налоги не поднимала. Моих объяснений, – что, с точки зрения обывателя, нет разницы изменился закон, изменилось его администрирование или просто налоговый инспектор нагло требует больше, чем обычно, для него это и есть рост налогов, – Исаев так и не услышал, не говоря уже о понял.
Путин, разумеется, в рамках такого мировозрения народных избранников со всеми своими требованиями идет просто лесом.
С точки же зрения государственного управления, эта ситуация описывается абсолютно примитивным способом: методы «вашингтонского консенсуса» в нашем исполнении больше не в состоянии обеспечить экономический рост. Я много раз описывал экономические причины этого. Однако то, что наше либеральное правительство и либеральная «Единая Россия» более не могут (хотя, в реальности, даже не пытаются) обеспечить экономический рост, вовсе не означает, что его не может быть в принциппе. Может, и еще как!
Отметим, что повышение пенсионного возраста для либералов вообще больное место. Они столько раз анонсировали пенсионные реформы и столько раз шлепались мордой в дерьмо, что я даже при желании не упомню все подобные истории.
Помню только, как эта тема обсуждалась еще году в 95-м на совещании, которое проводил еще 1 вице-премьер Сосковец и я уже тогда объяснял Мише Дмитриеву (который уже потом, в том числе под эту программу, стал и первым замминистром экономического развития, и главой ЦСР), что эта программа в их либеральном варианте просто не осуществима. Но было это совершенно безнадежно, поскольку девиз наших либералов:
Было понятно, что несмотря на то, что статусные либералы из нового состава правительства и были выведены, общая линия сохранится, а значит народу будут предъявлены три старые темы:
- повышение пенсионного возраста,
- повышение налогов
- и, куда ж без неё, приватизация.
Последняя уже даже озвучена, но упор пока сделан на первых двух. И вот тут возникает естественный вопрос: а будет ли эффект?! И ответ на него совершенно не однозначен.
Подавляющее большинство наших сограждан, в силу созданных либералами же экономических условий, ведут сейчас не самый здоровый образ жизни, едят плохую еду, много работают, так что, в общем, годам к 50-ти былую форму уже теряют. Когда они выходили на пенсию в 55 и 60, этот вопрос как-то постепенно рассасывался, теперь же они будут решать его вполне конкретно и начнут требовать от государства того, чего раньше не требовали или требовали с неохотой, избегая связываться бюрократизмом.
Люди начнут требовать пособия по безработице. Это раньше, на заводах и фабриках требовались опытные ветераны, а сейчас, на позиции офисного планктона, опытные люди не нужны, они, не дай Бог, еще какие-нибудь права начнут качать! Как следствие, все новые и новые несостоявщиеся пенсионеры начнут требовать у государства компенсаций за то, что на работу их просто не берут.
Другие начнут осаждать поликлиники и требовать себе инвалидность. И тут уже вариантов два: либо отказывать законным требованиям (но тут и до публичных выступлений не далеко, причем точками их концентрации будут уже не болотные площади, а поликлиники и собесы), либо — инвалидность давать. Врачи же, со своими мизерными зарплатами, будут таким гражданам активно помогать.
Третьи начнут подавать на местные администрации в суд, в связи с «неоказанием помощи». Ппенсию не дают, на работу не берут – остается склочничать. А наши «партнеры» будут потом с большим удовольствием крутить по всем каналам сцены разгона ОМОНом и казаками голодных пенсионеров.
Вообще, у меня есть такое ощущение, что наши «партнеры» (у которых в качестве «экспертной группы» по России выступает довольно специфический набор персонажей типа Ходорковский-Пионтковский-Кох-Шевцова-Ал ьбац) осознали, что наш народ сам на «Болотную» не выйдет, даже если будет очень недоволен. Потому что осознал, в том числе после «майдана», что это — неправильно. Но вот устроить бузу в поликлинике вполне может, поскольку тут народ понимает, что он вправе требовать то, что в законе написано (это чиновник точно знает, что закон написан для него, чиновника, а не для народа, а народ-то к этому документу относится всерьез), это — правильно! И если в толпе будущих пенсионеров окажется два-три провокатора (а кто сказал, что их не будет?), то вполне можно и собрать народ. А уже потом вывести его на площадь.
Далее пойдут требования пособий на жилье (поскольку нужно платить налоги на имущество и ЖКХ). Люди перейдут исключительно на оплату наличными (поскольку каждая копейка на счету, а с карточки деньги государство может и украсть), они вспомнят всё, что только можно с государства содрать. И могу всех уверить, мало не покажется. Не говоря уже о том, что существенно упадет (собственно, уже падает) престиж власти и для его компенсации потребуются колоссальные ресурсы, в том числе в пропагандистской сфере.
Теперь о повышении НДС.
Почему НДС? А очень просто: «вашингтонский консенсус» предполагает, что Россия должна быть «сырьевым придатком». «Партия сказала: «Надо!», комсомол, то есть, простите, либералы, ответили: «Есть!» А потому, самые высокие налоги должны быть на высокотехнологические отрасли, с высокой долей добавленной стоимости. Нет, чтобы ввести оборотный налог на спекулятивные операции! Но спекулянты это же свои, родные! А вот всякие технологи, производители, оборонщики, наконец — это же очевидные враги либералов, так что так их!
При этом эффект-то будет крайне незначительным! Если вообще будет, поскольку те, кто выжил от предыдущего повышения налогов, находятся сейчас на грани рентабельности. Стало быть, они либо закроют свои предприятия, либо уведут их за границу. В лучшем случае в Белоруссию, в худшем в Великобританию (там как раз дали очередные послабления инноваторам и стартаперам). И в результате рост налоговой нагрузки на конкретное предприятие будет компенсирован сокращением количества налогоплательщиков. И каков будет интегральный эффект — еще очень большой вопрос. Я не исключаю, что общее поступление налогов даже сократится.
Но не надо считать, что либералы этого всего не понимают. Далеко не все они идиоты (хотя практически все — вредители, с точки зрения интересов отечества, поскольку работают на транснациональную элитную группу, которой судьба России безразлична). И то, что они игнорируют такие просты доводы означает только одно: принятые решения не несут экономического смысла, даже с либеральной точки зрения!
Текущее правительство, проводящее непопулярную либеральную политику, не может не понимать, что его время неумалимо подходит к концу. Поэтому тот шанс, который ему дали, оно пытается использовать для максимальной дискредитации политической власти в стране. Той самой патриотической линии, которая сейчас, наконец, начинает побеждать, пока, к сожалению, только на политическом уровне.
Это хорошо заметно по поведению всей «группы поддержки» нашей либеральной элиты, которая все время транслирует: это личное правительство Путина, это личные решения Путина, все министры путинские, они только исполняют приказы и т.п. То есть либеральная элита ведет активную антигосударственную политику!
Я почти уверен, что Путин принял решение об отстранении «семейной» и «гайдаро-чубайсовской» групп от власти в стране (то есть, вывел их из государственной элиты). Но в силу своего характера (и понимая, чем сегодня чреваты резкие действия), он должен был договориться с их лидерами о том, что они обеспечат плавный уход из политики всей своей группировки в обмен на личную лояльность. И, как мы видим, Путин ошибся. Поскольку получил в ответ несколько очень серьезных ударов, причем повышение пенсионного возраста и рост НДС, которые еще не состоялись, не первые действия. Сюда можно отнести и ужесточение для сельских производителей (мы писали и о новых штрафах, и об ужесточении санитарных норм для личных подворий), и рост цен на бензин, да и много еще о чем.
Просто повышение пенсионного возраста — это прямое влезание в прерогативы главы государства. Ну, или, если хотите, с точки зрения традиционного русского менталитета, царя. Это откровенный бунт. И тут уже отменой решения (или, тем более, его ослабления) проблему не решить, тут кто-то должен быть серьезно наказан (давайте скажем прямо: посажен на кол). Тем более, что лидеры либеральных властных группировок обманули Путина дважды: лично (если моя высказанная выше гипотеза о договоренности верна) и на государственном уровне (приняв к исполнению требования «партнеров» об усилении давления на политическую власть).
В результате, чисто элитную разборку либералы превратили в острый общественный конфликт с властью. Это всегда и везде было вещью недопустимой, что мы хорошо помним по ситуации 90-х годов, расцвет «свободы» и «демократии» в России приводил к крайне тяжелым последствиям.
Напомню, что само появление Путина стало как раз следствием того, что элита поняла, что нужно свои внутренние разборки решать без привлечения общества, для чего и понадобился внутриэлитный арбитр. Но сейчас часть этой элиты 90-х не просто вернулась к прежней практике, она это еще и сделала вопреки прямой договоренности с остальной элитой и по указанию внешних врагов. Тут без публичного и понятного обществу наказания виновных обойтись никак нельзя, попытка избежать этого процесса может стоить власти очень дорого.
Ну и в заключение, краткое объяснение того, почему в части объяснения своих действий либералы откровенно врут. Дело в том, что изменение экономической политики, отход от линии «вашингтонского консенсуса» может обеспечить, за счет довольно простых мер (эффективность которых была продемонстрирована на практике в 1999 — 2002 годах) экономический рост в 5-7%. При этом можно и налоги снижать (особенно, НДС, заменив его на куда более эффективный для реального сектора налог с продаж), и даже пенсии увеличить. И уж точно не повышать пенсионный возраст. Либералы это отлично понимают, поэтому в их конференциях никогда не обсуждается период самого высокого экономического роста в России за всю ее новейшую историю: 1999-2002 годы! Казалось бы, ну возьми этот период за пример, и — вперед! Но — ни за что! И это как раз четкое и очевидное доказательство того, что все вышесказанное наши либералы (или, точнее, либерасты) сделали не случайно, а осознанно и целенаправленно! Со всеми вытекающими последствиями.
Бесконечно умиляют люди, предлагающие подписать петицию против повышения пенсионного возраста. Может вы еще в единорогов верите?
Интернет-активность давно стала симулякром реальной деятельности. С улицы слышится «Караул, убивают» — и для подавляющего большинства это снять видосик/лайк/репост. И вроде помогли. Не прошли мимо.
Любая петиция — это симулякр симулякра. Подобие имитации реальной деятельности. Подпись на рулончике туалетной бумаги, которой гарантированно вытрут зад.
Простой одиночный пикет с самодельным плакатиком «Путин, мы хотим выходить на пенсию, а не в могилу», даст в миллион раз больший эффект чем 100500 подписей в петиции.
Чем больше бездействия, тем ценнее, а главное заметнее активность в реале.
Вдумчиво прочитайте, и вы поймете, петициями ничего не исправить. Когда тебя грабят, надо кричать «полиция», а не лихорадочно писать петицию на салфетке.
Кто-то сейчас взвизгнет «ага, зовешь людей на улицы!». Да нах бы надо. Только лишь пытаюсь заставить думать. Без мозгов на улице делать нечего. Проще петицию подписать.
Поймите. Даже если вы просто выскажете свое мнение по поводу этого подлого лишения России последних признаков социального государства в социальной сети или соседу по лестничной площадке — это на порядок эффективнее любой петиции.
Перестаньте симулировать активность. Начинайте уже думать.
P.S. А тем кто скажет, «иначе пенсионной системе РФ не выжить», скажу следующее. Вы введите прогрессивную шкалу налогообложения. Чтобы наши олигархи платили налоги как в столь любимой ими Европе. Например, во Франции. Поверьте, этих денег хватит чтобы всех пенсионеров баблом засыпать с горкой.
Если бы имелись объективные основания для повышения пенсионного возраста, его необходимость нам бы доказывали аналитики, а не Михаил Боярский. И в СМИ размещали бы цифровые выкладки, а не воззвания «в соседних странах людей обирают, мы тоже хотим».