Страховая стоимость и страховая сумма чем отличается
39. Соотношение страховой суммы и страховой стоимости (статья 951 ГК РФ)
Статья 951 ГК РФ состоит из четырех пунктов и регулирует последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью. В качестве общего правила для договоров страхования имущества и предпринимательского риска закреплена ничтожность договора в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При этом уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 951 ГК РФ, завышение страховой суммы вследствие обмана страхователя является основанием для признания договора недействительным и возмещения убытков, причиненных страховщику.
Намеренное нераскрытие определенной информации является условием и для применения статьи 179 ГК РФ, которая в данном случае действует как общее основание недействительности сделки вследствие обмана. В этой связи пункт 3 статьи 951 ГК РФ является излишним и не содержит положений, дополняющих или уточняющих статьи 179 ГК РФ.
Еще одна проблема статьи 951 ГК РФ связана с внутренней коллизией правил о превышении страховой суммы над страховой стоимостью, содержащихся в ГК РФ. Пункт 2 статьи 947 ГК РФ содержит правило о том, что стороны договора имущественного страхования и страхования предпринимательского риска могут предусмотреть в договоре, что страховая сумма может превышать действительную стоимость, тогда как пункт 1 статьи 951 ГК РФ закрепляет ничтожность договора в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Таким образом, одна норма сформулирована диспозитивно и допускает превышение страховой суммы над страховой стоимостью, а другая — императивно, признавая такую возможность превышения ничтожной.
Страховая стоимость составляет основу для расчета страховой премии. Страхователь, завышая страховую стоимость, напрасно переплачивает страховую премию, поскольку при наступлении страхового случая он не имеет права на страховое возмещение в большем размере. В этом смысле пункт 1 статьи 951 ГК РФ отражает компенсационный принцип в страховании, не допуская возможности обогащения страхователя вследствие завышения страховой стоимости.
Между тем стремление к тождеству страховой суммы и страховой стоимости осложнено тем, что последняя определяется сторонами на момент заключения договора, а не на момент наступления страхового случая, тем самым подвергаясь различным непредвиденным факторам (колебания на рынке, применение разных методик определения страховой стоимости и т.д.). Таким образом, несоответствие страховой суммы и страховой стоимости не всегда вызвано умышленными действиями страхователя, но императивное правило пункта 1 статьи 951 ГК РФ не позволяет учесть даже несущественную разницу между данными величинами.
В этой связи интересен критерий значительности превышения, отраженный в параграфе 74 Закона о договоре страхования Германии, который в целом регулирует ситуацию превышения страховой суммы над страховой стоимостью (Uberversicherung). Превышение страховой стоимости значительно, если оно является постоянным и его устранение приведет к ощутимому снижению страховой премии. В Германии судебная практика сформировалась таким образом, что при разнице 10% между страховой суммой и страховой стоимостью значительность презюмируется.
Представляется, что незначительное превышение не будет нарушать компенсационный принцип страхования, и правопорядок должен такое превышение допускать. Данная мера позволит сделать устойчивее правоотношения между страхователями и страховщиками, не угрожая им каждый раз ничтожностью договора при небольших отклонениях между страховой суммой и страховой стоимостью.
Кроме того, несоответствие страховой суммы и страховой стоимости часто используется страховщиками как механизм злоупотребления для уменьшения страхового возмещения.
Последствия в виде ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над стоимостью и отказ во всяком случае в возврате уплаченной страховой премии не учитывают всего многообразия возможных ситуаций и являются несоразмерными для тех из них, где данное превышение произошло вследствие объективных причин и не было связано с умыслом страхователя. Последствия в виде ничтожности должны наступать тогда, когда страхователь уже при заключении договора действовал с противоправным намерением извлечь необоснованную имущественную выгоду. Например, страхователь при заключении договора сообщает ложные сведения о страхуемом имуществе. Если умысел существует, то весь договор страхования (не только в части превышения суммы) с самого начала (ex tunc) и в полном объеме ничтожен.
В случаях, когда у страхователя отсутствует умысел на завышение страховой стоимости, договор подлежит изменению, а страховая премия по нему — пропорциональному пересчету. В ином случае, неосновательное обогащение возникнет уже на стороне страховщика в виде сбережения излишне уплаченной страховой премии.
Такое разграничение известно зарубежным правопорядкам. В частности, параграф 74 Закона Германии о договоре страхования содержит правило о том, что если страховая сумма значительно превышает стоимость застрахованного интереса (страховая стоимость), каждая сторона может потребовать ее пропорционального уменьшения.
Если страхователь заключает договор с намерением с помощью страхования на большую сумму извлечь для себя необоснованные имущественные выгоды, то договор ничтожен. Премия причитается страховщику до того момента, когда он узнал об этих основаниях.
Таким образом, предлагается исключить пункт 3 статьи 951 ГК РФ, а также дифференцировать последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью в зависимости от умысла. Умышленное существенное завышение страховой стоимости должно приводить к ничтожности договора на основании статьи 179 ГК РФ, уплаченная премия по нему не возвращается, а страховщик вправе взыскать вызванные обманом убытки.
При существенном неумышленном завышении страховой стоимости договор может быть изменен судом по требованию сторон. В данном случае страховая стоимость определяется судом с учетом фактической стоимости имущества на момент страхового случая.
Отличие страховой суммы от страховой стоимости
В страховании, существуют три понятия, смысл которых мало понятен непосвященным, понятен посвященным и совсем не понятен всем остальным. Это понятия действительной стоимости, страховой стоимости и страховой суммы и их отличий друг от друга. Понятия похожие между собой, но страшно далекие по смыслу друг от друга.
Что такое действительная стоимость, я полагаю все и без меня знают.
Что такое страховая сумма, раскрывается в ст. 947 ГК РФ "Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей".
Ключевое слово или фраза, кому как больше нравится — в пределах. То есть страховая сумма, это всего лишь предел ответственности страховщика и больше ничего. Это не стоимость имущества, как многие думают, это всего лишь та граница, больше которой страховщик заплатить не может, лимит, так сказать.
Теперь перейдем к понятию страховой стоимости. Про нее упоминается в части 2 ст. 947 ГК РФ "Страховой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования"
То есть, страховая стоимость это обычная среднерыночная цена имущества.
- Страховая сумма – предел
- Страховая стоимость – цена .
Хотя это всем и без меня понятно, но как только начинается суд по спору о размере ущерба, сразу становиться никому ничего не понятно. Да еще и Верховный суд тут в своих обзорах туману напустил.
Самый распространенный вопрос в спорах о размере страхового возмещения, — «Почему страховая сумма миллион рублей, а нам заплатили всего полмиллиона, хотя имущество полностью уничтожено? Почему нам не заплатили полную страховую сумму?»
И в обоснование своей правоту страхователи вместе с судьями сразу начинают показывать пальцем страховщику на ст. 948 ГК РФ в соответствие с которой "Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена. "
Ведь не может быть оспорена, чего же вы Страховщики спорите?
Вот тут и сидит вся проблема и начинается кривая судебная практика, прямо таки изо всех своих судебных сил, помогающая жуликоватым страхователям заработать на страховщиках немного денег на старость.
Все дело в том, что никто, то ли не может, то ли не хочет внимательно читать закон. А ведь в статье 948 ГК РФ прямо указано, что страховая стоимость не может быть оспорена лишь в том, случае если она: «Указана в договоре страхования».
Исходя из смысла данной нормы, спорить о стоимости застрахованного имущество нельзя лишь тогда, когда эта стоимость указана, написана, упомянута в договоре страхования. То есть и Страховщик и Страхователь договорились о цене имущества и указали эту цену в договоре. Если цена (страховая стоимость) не указана в договоре, то мы имеем лишь страховую сумму (предел ответственности) и вполне можем спорить о стоимости имущества, так как стороны при заключении договора ее не определили.
Но не тут то было. Основной довод наших судов, при попытке оспорить размер ущерба сводится к простому и незамысловатому вопросу, — «А Вы с какой суммы исчисляли страховую премию? Раз брали со страховой суммы, то и платите ущерб в размере страховой суммы».
Лезем смотреть ст. 951 ГК РФ, и оказывается "Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость".
И даже последствия есть такого страхования:
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Читаю пленумы и обзоры и понимаю, что астрология гораздо более точная наука, чем сегодняшняя юриспруденция.
- 25620
- рейтинг 0
Международные санкции. Работа с санкционными рисками в России
Авторский курс С.В. Сарбаша «Актуальные проблемы договорных обязательств»
Журнал «Закон»
Похожие материалы
Комментарии (1)
Очень интересная статья, не понятно почему нет комментариев. по прошествии большого времени с момента написания статьи, буду тогда первым. автор пишет, что пленумы и обзоры слишком мутные. однако, где в статье выводы и рекомендации, сухие статьи и более ни чего. Ведь вопрос на самом деде очень спорный и не однозначный (с учетом мутных), и если уж идет речь о каких то пленумах и обзорах, нужно тогда, как минимум их цитировать, как максимум на конкретные реквизиты ссылаться.
Автор не делает выводов, попробую за него:
Страховая сумма — предел риска.
Страховой стоимостью — действительная стоимость (среднерыночная цена имущества)
а это значит, что страховую сумму вы ни когда не получите, так как нет таких условий физически, так как хуже чем 100% тотал быть не может, но даже при этом, следуя задачи, которая приведена в статье, вы получите половину. и когда вы спросите, а как получить всю сумму? (страховую сумму), то ни кто (даже страховая), вам не ответят. очень простая схема стаховых кидал (страховые компании), которые жалуются на мошенников по каско, осаго, однако, в своем глазу и бревна не замечают.
при этом имеется вот такая задача "Почему страховая сумма миллион рублей, а нам заплатили всего полмиллиона, хотя имущество полностью уничтожено? Почему нам не заплатили полную страховую сумму?"
вот это и стоило разобрать. страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (п.2, 947 ГК РФ) то есть, если договор полного имущественного страхования, то Страховая сумма, страховая стоимость, действительная стоимость — равны. Тогда рассуждая логически, требования о возмещении миллиона при 100% уничтожении — законно.
конечно остается лазейка (а по другому и не назовешь) оспорить страховую сумму, а что мешало определить рыночную стоимость на момент заключения договора страхования.
на лицо злоупотребление правом, страховая компания профессиональный участник, а значит знала, как определяется страховая сумма, но поскольку страховой, выгодно получить больше страховую премию, затягивать и платить меньше, она бездействует. (я бы назвал это мошенничеством, но наш законодатель мягок).
Рекомендации: устранить все неясности в законе, определить — если договор полного имущественного страхования, то Страховая сумма, страховая стоимость, действительная стоимость — равны.
взял страховую премию — отвечай! и ненужно, ни каких оспариваний, получение страховки в России и так очень затянутый процесс.
ну и на последок, немного ссылок на те самые мутные обзоры и пленумы:
1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.02.2016 по делу N 33-849/2016
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"
3. определение ВС №4-КГ17-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2017 г
Страховая стоимость и страховая сумма чем отличается
Вопрос соотношения страховой суммы и страховой стоимости в имущественном страховании и страховании грузов, в частности, нередко становится причиной разногласий между страхователем и страховщиком, причем в подавляющем большинстве случаев эти разногласия разрешаются в судебном порядке.
Понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» хорошо знакомы страховщикам и их представителям, и практически не понятны большинству страхователей. Анализируя условия договора страхования и ожидания страхователей относительно размера страхового возмещения, можно заключить, что вышеуказанные понятия отождествляются страхователями.
Разберемся в чем же разница этих двух понятий
Суть страхования предельно проста и сводится к тому, что если наступил страховой случай, определенный договором страхования и/или правилами страхования, страхователь (или выгодоприобретатель) должен получить страховое возмещение в том размере, который установлен страховым договором.
Тем не менее, при получении страхового возмещения, страхователь может заметить, что выплата не отвечает его ожиданиям. Получая страховое возмещение в меньшем размере, чем прописано в договоре страхования, страхователь обращается за защитой своих прав и интересов в суд, мотивируя необходимый размер исковых требований суммой, пропечатанной в тексте договора страхования или указанной непосредственно в полисе страховщика и к своему удивлению получает встречный иск о признании договора страхования ничтожным полностью или в части.
После тщательного рассмотрения выходит, что в договоре страхования стороны согласовывают страховую сумму, при этом о страховой стоимости имущества умалчивается. Самое время разобраться — в чем же заключаются отличия этих двух понятий.
Страховая сумма – лимит (предел, верхняя граница) ответственности страховщика — максимальная сумма, которую он должен будет выплатить если произойдет страховой случай.
Страховая стоимость – это действительная стоимость застрахованного имущества в момент заключения договора страхования с привязкой к территории – стоимость имущества устанавливается по месту его нахождения (иными словами это рыночная стоимость).
Очевидно, что эти две цифры могут не совпадать. Как раз в вопросах соотношения страховой суммы и стоимости возникают разногласия, перетекающие в судебную плоскость.
Возникает вопрос: почему с большой долей вероятности можно утверждать, что в ситуации, когда в документах зафиксирована только одна цифра, то это именно страховая сумма? Ответ прост — страховая сумма — это обязательное условие договора страхования (в ее отсутствие договор будет считаться незаключенным), в то время как, если договор составлен без указания страховой стоимости, то он имеет право на существование.
Последствия занижения или завышения страховой суммы
И завышение, и занижение страховой суммы влекут за собой последствия. В ситуации, когда страховая сумма выше действительной – договор страхования ничтожен в части этого превышения. В ситуации обратной – имеет место неполное имущественное страхование, убытки будут возмещены частично (пропорционально отношению страховой суммы к стоимости). Отсюда и встречный иск страховой компании, на который мы указывали выше.
Точку в разрешении спора может поставить, например, товароведческая экспертиза, правда если остатки имущества после наступления страхового случая позволяют ее провести, или на руках страхователя имеется документальное подтверждение стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Что делать страхователю, когда в договоре страхования отсутствует страховая стоимость?
Но что делать страхователю в случае, когда в договоре страхования обнаруживается полное отсутствие страховой стоимости, а застрахованное имущество уже исчезло в неизвестном направлении или уничтожено без возможности восстановления (например – застрахованный груз полностью уничтожен огнём в результате произошедшего пожара).
В таких ситуациях события могут разворачиваться не в пользу страховщика. С одной стороны, как уже было сказано ранее, законодатель установил запрет на обогащение недобросовестных страхователей за счет страховщика – договор страхования в размере страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость имущества — ничтожен. С другой стороны, закон дает право страховщику (именно право, а не обязанность) осмотреть страхуемое имущество перед его страхованием, а при наличии сомнений в добросовестности контрагента – провести экспертизу и установить действительную стоимость объекта страхования. Выбор — воспользоваться своим правом или пренебречь, остается за страховщиком.
Суды при урегулировании споров, связанных с исполнением договоров страхования, чаще всего, благосклонны к страхователям и руководствуются простым принципом – в ситуации, если сторонами договора не согласована страховая стоимость имущества, а страховщик перед страхованием не заявил о несоответствии страховой суммы страховой стоимости, а также не предоставил суду доказательств умышленного введения его в заблуждение страхователем – он обязан произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором.
В судебной практике все же встречаются примеры, когда страховщику удается доказать недобросовестность страхователя и как следствие ничтожность договора страхования полностью или в части. Но в большинстве своем практика категорична – в отсутствие веских доказательств введения страховщика в заблуждение, решение с большой долей вероятности будет вынесено не в пользу последнего.
Страхование и риски. §20. Страховая сумма и страховая стоимость в имущественном страховании
Исходя из ее размера, рассчитывается величина страхового взноса и страховой выплаты.
Максимальная сумма в имущественном страховании определяется стоимостью страхового интереса ко времени наступления страхового случая.
Как правило, оценка страхового интереса совпадает со стоимостью вещи в том качественном состоянии, в котором она находится в момент страхования.
Страховая стоимость – это восстановительная стоимость вещи за вычетом износа.
Страховая стоимость объектов недвижимости производственного, технологического и офисного оборудования определяется как:
1) восстановительная стоимость, т. е. сумма, необходимая для приобретения или изготовления нового объекта аналогичного вида и качества за вычетом накопленного износа;
2) балансовая стоимость имущества ;
3) рыночная стоимость объекта .
Страховая стоимость товаров, сырья, материалов, готовой продукции, домашнего имущества определяется, исходя из суммы, необходимой для их приобретения.
В случаях, когда имеет место отклонение страховой суммы от страховой стоимости, возможны следующие варианты:
1. Страховая сумма установлена значительно выше страховой
стоимости .
В этом случае страховщик должен потребовать немедленного уменьшения страховой суммы до размера страховой стоимости (при пропорциональном сокращении страховой премии).
В силу закона договор страхования признается недействительным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества на момент заключения договора страхования . При этом излишек страховой премии возврату не подлежит.
Периоды страхования – это временные отрезки, на которые делится срок страхования с точки зрения уплаты страховых премий.
2. Страховая сумма ниже страховой стоимости – эта ситуация
носит название недострахование.
Суть его состоит в том, что страхователь оформляет договор страхования не на полную стоимость имущества, а на ее часть.
Этот принцип именуется также пропорциональным страхованием, он очень важен в промышленности, где страхователи идут на это условие сознательно, оговаривая при этом снижение страховой премии.
Условие пропорционального страхования должно быть указано в договоре, где оно носит название «оговорка эверидж».
В случае недострахования любой ущерб оплачивается в пропорции, учитывающей соотношение между страховой суммой и страховой стоимостью.
В страховой практике различают:
— неоднократное или дополнительное страхование, когда страхуется один и тот же интерес против одной и той же опасности в течение одного и того же периода времени в нескольких страховых компаниях.
Но общая сумма по всем договорам не превышает страховую стоимость объекта. Это разрешено законом.
— двойное страхование имеет место, если объект застрахован против одного и того же риска в течение одного и того же периода времени, но суммы по всем договорам, вместе взятым, превосходят страховую стоимость.
В этом случае сумма страховых возмещений, причитающаяся со всех страховщиков, будет превосходить общую сумму ущерба.
Такое страхование законодательно запрещено.
Договоры имущественного страхования и страхования ответственности часто предусматривают собственное участие страхователя в покрытии части ущерба.
Формы собственного участия отличаются от пропорционального страхования тем, что никак не связаны с расчетом соотношения между страховой суммой и страховой стоимостью.
Такое участие страхователя в покрытии части ущерба освобождает страховщика от обязанности возмещения мелких ущербов и связанных с ними затрат по урегулированию убытков.
При введении в договор страхования собственного участия страхователю предоставляются скидки со страховой премии.
Возможны следующие формы участия страхователя в ущербе:
1) страхователь принимает на себя определенный процент любого ущерба .
Пример: процент собственного участия страхователя = 20 %, если ущерб составляет 1 600 денежных единиц, то страховщик должен возместить страхователю 1 200 денежных единиц.
2) франшиза – это определенная договором страхования сумма ущерба, не подлежащая возмещению со стороны страховщика .
Различают безусловную и условную франшизу.
При использовании безусловной франшизы страховое возмещение выплачивается в размере ущерба в пределах страховой суммы за вычетом франшизы.
Безусловная франшиза может быть очень большой – ее используют, как правило, крупные промышленные предприятия и концерны.
В этом случае на долю страховых компаний остаются самые крупные и катастрофические ущербы.
Используется этот способ особенно широко в страховании грузов на транспорте и товаров на складе.
В пределах франшизы выплата возмещения (Х) не производится .
Сверх этого предела выплачивается полностью весь убыток:
Условная франш иза используется преимущественно в медицинском страховании.
Для ограничения суммы, подлежащей выплате, используется также условие лимита ответственности страховщика.
Лимит ответственности страховщика может быть установлен для отдельных наиболее дорогих видов страхуемого имущества (ответственности) в абсолютной сумме или в определенном проценте от стоимости имущества.
Пример :
При страховании домашнего имущества страховщик ограничивает страховое покрытие самых дорогих вещей: антиквариат, предметы искусства определенным процентом от его общей стоимости.
Лимит может устанавливаться также в фиксированной сумме по отношению к определенным предметам страхования.
Так лимитируется страховое покрытие денежной наличности в кассах.