Бенджамин Франклин
Бе́нджамин Фра́нклин (англ. Benjamin Franklin ; 1706—1790) — политический деятель, дипломат, учёный, журналист, издатель. Один из лидеров войны за независимость США.
Содержание
Цитаты [ править ]
Время — ткань, из которой состоит жизнь.
Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы?
Атеист — несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
Блажен тот, кто ничего не ждёт, ибо его никогда не постигнет разочарование.
Большую империю, как и большой пирог, легче всего уменьшить, обламывая по краям. [1] [2]
Великодушный человек должен иметь несколько недостатков, чтобы не расстраивать своих друзей.
Величайшая красота, сила и богатство в действительности бесполезны; но доброе сердце превосходит всё на свете.
Видеть легко: трудно предвидеть.
Врата мудрости никогда не бывают закрытыми.
Держи глаза пошире до свадьбы и зажмуривай после.
Если ты не внемлешь благоразумию, то оно тебе обязательно отомстит.
Если ты хочешь, чтобы тебе всегда угождали, прислуживай себе сам.
И прежде, чем посоветоваться с прихотью, посоветуйся со своим кошельком.
Кот в перчатках мышь не поймает.
Кто живёт надеждой, рискует умереть голодной смертью.
Кто покупает лишнее, в конце концов продает необходимое.
Легче подавить в себе первое желание, чем удовлетворить все последующие.
Легче построить две печи, чем запастись топливом на одну.
Лень делает всякое дело трудным.
Лень плетётся так медленно, что бедность быстро нагоняет её.
Лень подобна ржавчине: она разъедает быстрее, чем частое употребление изнашивает.
Лучше красиво делать, чем красиво говорить.
Людям, не слушающим советов, нельзя помочь.
Мастер находить оправдания редко бывает мастером в чём-нибудь ещё.
Не наблюдать за работниками — значит оставлять им открытым свой кошелёк.
Один переезд равен трём пожарам. [2]
Одно сегодня стоит двух завтра.
Самый благородный в мире вопрос звучит так: «Какое доброе дело я могу совершить?»
Сильный тот, кто сумел победить свои дурные привычки.
Слишком много людей думает о защите вместо того, чтобы думать о возможности. Кажется, они больше боятся жизни, чем смерти.
Служить Богу, значит делать людям добро, но многие считают, что молитва — это более лёгкий вид служения и предпочитают именно его.
Счастлив народ, благословен век, история которого незанимательна. [2]
То, что нельзя исправить, не следует оплакивать.
Торговля не разорила ещё ни одного народа.
Тратьте меньше, чем зарабатываете — вот и весь философский камень.
Трое могут сохранить тайну, только если двое из них мертвы.
Учи своих детей молчать. Говорить они научатся сами.
Хозяйский глаз сделает больше, чем обе руки.
Храбрость нужна не только в битвах, но и в простых житейских делах.
Чем лучше врач, тем больше он знает бесполезных лекарств.
Что могут сделать законы в политике без морали?
Еда [ править ]
- Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Чем больше еды, тем больше болезней.
- За обедом съешьте немного, за ужином ещё меньше, а ещё лучше лечь спать совсем без ужина.
- Кто не ест слишком много, никогда не ленится.
- Меньше ешь — дольше проживёшь.
- Суровая диета вооружает организм против всех внешних неприятностей. Поэтому он не так легко поддаётся жаре, холоду и усталости.
- С тех пор как люди научились варить пищу, они едят вдвое больше, чем требует природа.
- Если хочешь продлить свою жизнь, укороти свои трапезы.
- Пиво — это ещё одно доказательство того, что Господь любит нас и хочет, чтобы мы были счастливы.
Политика [ править ]
Отказ короля Георга III разрешить колониям выпускать собственные честные деньги, которые высвобождали простого человека из тисков денежных воротил, стал главной причиной революции.
Я прожил немало, и чем дольше я живу, тем больше я вижу убедительных доказательств той истины, что Бог управляет делами людей. И если воробей не может упасть на землю без Его ведома, разве возможно, чтобы империя смогла подняться без Его помощи?
Мы уверены в словах Священного Писания, что «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его» (Пс. 126:1). Я твёрдо верю в это, и я также верю, что без Его соответствующей помощи мы преуспеем в политическом строительстве не лучше, чем строители Вавилонской башни: нас разделят наши маленькие частные интересы, проекты наши будут посрамлены, и мы сами сделаемся притчею во языцех для будущих веков.
Автобиография [ править ]
Впервые опубликована в 1818 [3] .
Добродетели [ править ]
Воздержание. — Есть не до пресыщения, пить не до опьянения.
Temperance. Eat not to Dulness. Drink not to Elevation.
Молчание. — Говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.
Silence. Speak not but what may benefit others or your self. Avoid trifling Conversation.
Порядок. — Держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь своё время.
Order. Let all your Things have their Places. Let each part of your Business have its Time.
Решительность. — Решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.
Resolution. Resolve to perform what you ought. Perform without fail what you resolve.
Бережливость. — Тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.
Frugality. Make no Expense but to do good to others or yourself; i.e. Waste nothing.
Трудолюбие. — Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.
Industry. Lose no Time. Be always employ’d in something useful. Cut off all unnecessary actions.
Искренность. — Не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.
Sincerety. Use no hurtful Deceit. Think innocently and justly; and, if you speak, speak accordingly.
Справедливость. — Не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.
Justice. Wrong none, by doing Injuries or omitting the Benefits that are your Duty.
Умеренность. — Избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.
Moderation. Avoid Extremes. Forbear resenting Injuries so much as you think they deserve.
Чистота. — Не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.
Cleanliness. Tolerate no Uncleanliness in Body, Clothes, or Habitation.
Спокойствие. — Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.
Tranquility. Be not disturbed at Trifles, or at Accidents common or unavoidable.
Целомудрие. — Будь целомудрен в мыслях, управляй своими инстинктами.
Chastity. Rarely use Venery but for Health or Offspring; Never to Dulness, Weakness, or the Injury of your own or another’s Peace or Reputation.
Скромность. — Подражать Иисусу и Сократу.
Humility. Imitate Jesus and Socrates.
Письма [ править ]
Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. [4]
[Избежав кораблекрушения], мы в церкви <…> искренне поблагодарили Бога: <…> будь я католиком, возможно, дал бы обет построить часовню какому-нибудь святому, но поскольку я им не являюсь, если бы вообще дал обет, то построить маяк. — конец парафразируют: «маяки полезнее церквей» (Lighthouses are more useful than churches.) [5]
… for church we <…> returned sincere thanks to God: <…> were I a Roman Catholic, perhaps I should on this occasion vow to build a chapel to some saint, but as I am not, if I were to vow at all, it should be to build a light-house. [3]
Не бывает ни хорошей войны, ни дурного мира. [2] — неделей раньше он подписал в Версале мирный договор с Англией, которым закончилась Война за независимость США
В этом мире неизбежны только смерть и налоги. [2]
О Франклине [ править ]
Франклину так удалось разыграть свою роль, что до сих пор её трудно отличить от сущности хитрого дипломата. Прочти его сочинения, и ты ужаснешься этого ложного, гордого смирения, этого постоянного лицемерия и этого эгоизма, скрытого под нравственными апофегмами.
«Те, кто готов променять свободу на безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности» (первоисточник)
Впервые я услышал эту фразу, когда я был буйным студентом-революционером от генерал-майора Петрова на видеолекции про ДОТУ (Достаточно Общую Теорию Управления), с тех пор я её часто употребляю как «последний довод короля» в обсуждениях дел мирских. Но так как мир вошел в активную фазу постправды и фэйка с метастазами, я решил копнуть первоисточники и разобраться, в каком контексте эту фразу употребил старина Бэн, и что он этим хотел сказать/доказать читателю.
Предлагаю прочитать первоисточник и обсудить именно суть фразы, границу ее применимости. (А не личность Петрова, ДОТУ или качество перевода.) Если есть знатоки истории, буду благодарен, если обрисуете более широкий контекст происходящего в то время.
Ассамблея Пенсильвании: Официальное письмо Губернатору
Опубликовано в протоколе заседания Палаты представителей, 1755-1756 гг. (Филадельфия, 1756), с. 19-21.
Да будет угодно губернатору,
В настоящее время Палата представителей собралась с самыми искренними намерениями, по возможности, избежать возникновения споров с губернатором на любой счет. И, глубоко переживая за нынешнее бедственное положение пограничных районов, преисполнена решимости пойти на любые меры ради обеспечения общественной безопасности и благополучия, которые вполне могли быть ожидаемы как со стороны верноподданных британской короны, так и патриотов своей страны.
Ввиду этого, на чтении послания Губернатора от третьего числа текущего месяца вместе с сопроводительными документами был немедленно внесен законопроект об увеличении суммы, выделяемой на содержание Его Величества, об увеличении выпуска бумажных денег и о выделении средств для погашения задолженности в течение пяти лет, согласно рекомендациям Губернатора.
В то же время, поскольку эта колония была основана на принципах мира и до сих пор поддерживала дружественные отношения с местным населением, строго соблюдая условия соглашений, время от времени принося им выгоду, а также всегда воздавая им должное, нас не могло не удивить то, что наши старые друзья внезапно стали нашими жестокими врагами. И поскольку губернатор сообщил нам о том, что «французы получили расположение делавэрцев и шауни под мнимым предлогом возвращения им их страны», нам представилось вполне оправданным и надлежащим выяснить, жаловались ли индейцы на какой-либо ущерб, наносимый этой провинцией, будь то в связи с их землями или по другой любой причине; и выразить нашу готовность восстановить справедливость (в случае, если жалобы были обоснованы) прежде чем возобновятся военные действия, и вреда станет еще больше. Для получения более подробной информации и без малейшего намерения оскорбить Губернатора мы обратились к нему с просьбой предоставить нам последний договор, заключенный в сентябре. Соответствующее письмо было ему отправлено на второй день после того, как мы ознакомились с делом. Но губернатор до сих пор не дал нам ответа и, похоже, крайне недоволен нашим обращением.
Из-за немедленного отказа губернатора принять законопроект, имеющий столь важное значение, по причине того, что он “только его получил”, и что “он такой же, что и предыдущей, который он ранее не одобрил”, мы предполагаем, что отказ возник в связи с отсутствием у Губернатора достаточного времени на его рассмотрение. Действительно, все законопроекты о налогообложении для общественных нужд до сих пор были аналогичного содержания; но этот законопроект существенно отличается от всех предыдущих, которые были ему представлены ранее, а все внесенные им поправки (любой значимости) к законопроекту, от которого он в последний раз отказался, были здесь учтены, за исключением полного освобождения недвижимости от налога. Мы, как и губернатор, стремясь предотвратить любой спор на этот счёт, так разработали законопроект, чтобы решение о необходимости налогообложения имущества всецело принадлежало Его Величеству. Законопроектом предусмотрено достаточно времени, чтобы воля Короля стала известна еще до первого сбора; но, также предусмотрено, что в любой момент непрерывного действия закона, в случае, если Его Величество сочтет целесообразным объявить об освобождении имущества от налогообложения в данной провинции, налог прекращает взиматься, а если уже взималась какая-либо его часть, то возврату собственникам будет подлежать она и дополнительный налог, возложенный на народ для восполнения дефицита. Мы не можем представить себе ничего более справедливого и разумного; и не могли допустить и мысли, что Губернатор мог бы возразить против этого законопроекта, и тем более, чтобы так он и поступил, поскольку в его словах мы не нашли прямого возражения, и не думаем, что кто-либо еще, возможно более объективный, смог бы его найти. Если это будет одним из «справедливых прав правительства», оно послужит основанием для освобождения собственности от уплаты налога и защитит имущественные права в провинции в целом, такие справедливые права хорошо известны в Англии; и если такое право будет получено, собственники, находясь в своих владениях, смогут быстрее урегулировать дело и реализовать свое имущественное право; а если они будут находиться так же далеко как и мы, то, тем не менее, они смогут смело рассчитывать на известную мудрость Его Величества и беспристрастное правосудие в том, что все их права будут должным образом защищены. В данном случае процедура справедливого налогообложения недвижимости в этой провинции, даже их лучшим друзьям, находящимся здесь, представилась бы настолько простой, что они добровольно бы заключили договор и платили бы только за ту долю, которая и составляла бы их налог, будучи уверенными, по их словам, что само присутствие собственников было бы совершенно ненужным, и они могли бы свободно погашать то, что им, таким образом, предъявлено; а для безопасности подписанный договор передавался бы в руки Губернатора. Если собственники добровольно примут такую обязанность, не подавая прошения о полном освобождении недвижимого имущества от налога, этот законопроект, если все же будет утвержден с великодушного одобрения Его Величества, окажется прекрасной возможностью для ее выполнения. И поскольку от имени собственников Губернатор или Ассамблея действовать не смогут, законопроект, наконец, определит надлежащее место данного права на освобождение от выплат, и в будущем споры не возникнут.
В последнее время на наших ассамблеях было рассмотрено множество законопроектов разных видов о дополнительных ассигнованиях, но отклоненных по разным причинам. Некоторые из них не соответствовали устаревшим отдельным положениям (хотя некоторые другие аналогичные законы согласно этим положениям все же проходили и получали Королевское одобрение); Некоторые из них не соответствовали предполагаемому духу парламентского закона, когда закон никоим образом нас не касался, а распространялся на другие колонии; Некоторые из них, как любил говорить Губернатор, были «необычайной природы», не сообщая нам, в чем именно эта необыкновенная природа заключалась; а другие не прошли по причине их противоречий новым полученным значениям и необходимости толкования их положений в Комиссии собственников; так что теперь мы действительно находимся в недоумении и не можем предугадать, будет ли принят законопроект. Положения, защищаемые правом собственности, являются для нас секретами; и мы можем потратить много времени и большую часть государственных средств на подготовку и оформление законопроекта о дополнительном ассигновании, который в итоге провалится по этим положениям. Если мы, таким образом, вынуждены отвергать законопроекты один за к другим, безо всякого веского основания; и не можем изыскать средства на нужды Короля, на оказание помощи или на поддержание безопасности в нашей стране до тех пор пока мы, по счастью, не наткнемся на тот единственный законопроект, который примет Губернатор, или до тех пор, пока мы не согласимся сделать так, как диктует Губернатор или собственники; в этом случае мы видим мало пользы от Ассамблей и полагаем, что тогда мы могли бы предоставить губернатору или собственникам право по собственному уразумению принимать законы, и, тем самым, уберечь нас и страну от лишних расходов и проблем. Все споры и все рассуждения тщетны, когда, защищаемые правом собственности положения, справедливые или несправедливые, правильные или неправильные, должны неукоснительно соблюдаться. Нам нужно лишь выяснить, если это, конечно, возможно, что они из себя представляют, а затем уже подчиняться и повиноваться. Но, несомненно, поведение собственников, будь они отцами-основателями нашей страны или подданными своего Короля, представляется необычным, поскольку они не только официально отказались взять на себя какую-либо часть наших больших ежегодных издержек на развитие и поддержание дружественных отношений с индейцами, хотя огромную выгоду от этой дружбы они получают, но и под влиянием своего лейтенанта отказались принимать какое-либо участие в предотвращении вторжения в колонию Его Величества, переданную им на попечение; при этом прошения об освобождении от решений своего суверена не поступало.
В целом, мы испытываем самую серьезную озабоченность в отношении бедных и обездоленных жителей пограничных районов. Мы уже сделали все, что в наших силах, в соответствие с законными правами свободных жителей Пенсильвании, оказав им помощь, но у нас есть основания полагать, что в разгар волнений они сами не желают, нашего участия. Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради кратковременной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.) Насколько нам известно, те, кто были намерены защитить себя, но не смогли приобрести оружие и боеприпасы, снабжались и тем и другим по мере того, как закупалось оружие на средства, выделенные последней Ассамблей на королевские расходы; а крупная сумма, предусмотренная этим законопроектом, позволила бы Губернатору предпринимать любые необходимые меры для обеспечения дальнейшей безопасности населения, если бы он все же счел целесообразным принять законопроект. Его предположение о том, что «будь у него достаточно влияния, он бы подготовил провинцию к такой обороне, что все нынешние беды были бы предотвращены», вызывает у нас сомнения; поскольку недавний эксперимент в нашей соседней колонии Вирджинии (которая как нельзя лучше для этого подходила) свидетельствует о том, что практически невозможно эффективно защитить расширенную границу, заселенную лишь одиночными семьями, расположенными на расстоянии двух-трех миль друг от друга, и обезопасить их от жестоких набегов; но при этом вполне очевидно, что, периодически отвергая законопроекты, на которые, соответственно, выделялись крупные суммы, он тем самым отказывался от власти, которую эти деньги могли ему дать; и если его позиции до сих пор слабы, он должен винить в этом только себя или тех, кто ему их ослабил.
Если Губернатор продолжит свое путешествие вместе со своим кворумом, то мы надеемся, что он сохранит наш законопроект, и тот будет воспринят со всей серьезностью и рассмотрен должным образом; и мы надеемся, что то отношение к общественному благосостоянию, которое побудило всех единогласно проголосовать за начало путешествия, побудит их также единогласно проголосовать и за законопроект. Поэтому мы согласны с тем, чтобы Губернатор хранил его у себя, и убедительно просим внимательно его пересмотреть; будем готовы в любое время встретиться с Губернатором, чтобы ввести закон в действие.
Перевод: Мария Крикунова
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
This was first written by Franklin for the Pennsylvania Assembly in its Reply to the Governor (11 Nov. 1755)
This quote was used as a motto on the title page of An Historical Review of the Constitution and Government of Pennsylvania (1759); the book was published by Franklin; its author was Richard Jackson, but Franklin did claim responsibility for some small excerpts that were used in it.
In 1775 Franklin again used this phrase in his contribution to Massachusets Conference — «They who can give up essential Liberty to obtain a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.»
An earlier variant by Franklin in Poor Richard’s Almanack (1738): «Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.»
Many paraphrased derivatives of this have often become attributed to Franklin:
- They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
- Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither.
- He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security.
- He who sacrifices freedom for security deserves neither.
- People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.
- If we restrict liberty to attain security we will lose them both.
- Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.
- He who gives up freedom for safety deserves neither.
- Those who would trade in their freedom for their protection deserve neither.
- Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:
1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.
Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Нравственные дилеммы: дилемма Бенджамина Франклина
Когда начинаешь примерять эту сентенцию к окружающим реалиям, обнаруживается, что всерьез добиться «внешней» свободы (внутреннюю и так никто не отнимет) можно только ценой риска для безопасности окружающих. Но тут, вроде, все тоже несложно: окружающие тоже сами делают свой добровольный и осознанный выбор; если они выбирают «свободу» (что бы под ней ни понималось), то от безопасности добровольно отказались, и неважно, чьими именно руками их этой самой безопасности лишат; если же выбирают «безопасность», — то ни безопасности, ни свободы не достойны и, соответственно, на их мнение попросту можно наплевать.
Вся эта конструкция, однако, исходит из презумпции свободы воли и осознанного выбора, имманентной всем потенциальным субъектам и объектам. Что, в общем случае, неверно хотя бы в силу существования в мире малолетних детей. Которые сами по себе не выбирают и выбрать не могут ни свободы, ни безопасности.
И если рассматривать реальную ситуацию типа «устраивать ли революцию ради свободы в ущерб безопасности», то эти самые дети «безопасность» в ущерб «свободе» (по Франклину) не выбирали и, соответственно, недостойными ни того, ни другого — не являются. Внешний же выбор в пользу их «свободы» вместо их безопасности, сделанный кем-то за них, — лишает их не только безопасности, но и свободы, — т.к. даже в случае успеха глобальной борьбы за свободу воспользоваться ее плодами они рискуют не суметь, не дожив до этого светлого момента из-за проблем с безопасностью.
И тут мы плавно скатываемся к уже многократно рассматривавшейся теореме Достоевского «о слезинке ребенка».
История одной фразы
У нас тут часто ходит по рукам известная фраза: «Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности». Вариантов ее произнесения множество, при этом большинство из них подразумевает в конце экстатическое «Аум!» или «Аминь!» Изречение приписывается Бенджамину Франклину, автору и других не менее интересных изречений, как то: «Если провидению было угодно уничтожить этих дикарей [индейцев], чтобы освободить место для земледельцев, то ром был бы, по всей вероятности, самым подходящим средством для этого».
Копаясь в истории партеногенеза упомянутой фразы, уперся в недостаток знаний о реалиях американских колоний времен Войны с французами и индейцами середины 18-го века. Однако более или менее уверенно можно сказать следующее.
Первоисточником можно считать ответ ассамблеи Пенсильвании губернатору от 11 ноября 1755 г., к составлению которого, судя по всему, в какой-то мере приложил руку Б.Франклин. По крайней мере, в 10 томе Collected Works of Franklin, изданном в 1840 году Джаредом Спарксом (Jared Sparks) приводится список авторов, считающих, что автором рассматриваемой фразы был именно Франклин. (#)
В упомянутом ответе губернатору фраза звучит следующим образом: «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety», что можно перевести как: «Те, кто готовы променять существенную свободу (независимость) на толику временной безопасности, не заслуживают ни свободы (независимости), ни безопасности».
Ответ ассамблеи губернатору был опубликован в изданной в Лондоне в 1759 году книге «Historical Review of Pennsylvania», где данная фраза используется в т.ч. в виде своего рода девиза на титульном листе. Авторство книги некоторое время ошибочно приписывалось Б.Франклину, однако, как он сам утверждает в письме Дэвиду Хьюму от 27 сентября 1760 году: «…the Volume relating to our Pensilvania Affairs was not written by me, nor any Part of it, except the Remarks on the Proprietor’s Estimate of his Estate, and some of the inserted Messages and Reports of the Assembly which I wrote when at home, as a Member of Committees appointed by the House for that Service; the rest was by another Hand.»
Есть мнение, что «Historical Review of Pennsylvania» была напечатана в пропагандистских целях, когда Б.Франклин находился в Лондоне с петицией, призывающей короля заставить наследников Уильяма Пена [собственников Пенсильвании] выделить колонистам денег на закупку оружия для индейцев, чтобы последние могли защитить их от индейцев, вооружаемых французами. [Если после этой фразы вы еще не начали собирать ошметки мозга по ковру, вероятно, есть смысл продолжить чтение. Лично я так и не понял, кто там у кого вымогал деньги и подо что.]
Теперь самое интересное – контекст. Цитирую дословно:
«In fine, we have the most sensible Concern for the poor distressed Inhabitants of the Frontiers. We have taken every Step in our Power, consistent with the just Rights of the Freemen of Pennsylvania, for their Relief, and we have Reason to believe, that in the Midst of their Distresses they themselves do not wish us to go farther. Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Such as were inclined to defend themselves, but unable to purchase Arms and Ammunition, have, as we are informed, been supplied with both, as far as Arms could be procured, out of Monies given by the last Assembly for the King’s Use…» и т.д.
Короче говоря, автор(ы) ответа губернатору сетуют на то, что колонисты-квакеры, вместо того, чтобы вооружаться и воевать, предпочитают торговать с индейцами. Именно это нежелание и называется в письме «обменом существенной свободы на кратковременную безопасность». См. также в автобиографии Б.Франклина: «…упорные и долгие старания нашего губернатора Томаса убедить собрание, состоявшее из квакеров, принять закон о милиции и осуществить другие меры но обеспечению безопасности провинции, оказались бесплодными».
Получается, что изначальный смысл фразы скорее ближе к фаустовскому «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» («Лишь тот, кем бой за жизнь изведан, жизнь и свободу заслужил»)?
«Нужно также посмотреть предысторию письма [ответа ассамблеи губернатору]. Губернатор упрекал ассамблею в том, что она не дает ему полномочий на создание ополчения для защиты колонии. Вследствие этого некоторые колонисты стали винить ассамблею во всех смертных грехах. У ассамблеи, по-видимому, не было средств на закупку оружия для ополчения и на торговлю с индейцами, поэтому она хотела, чтобы наследники У.Пенна в Англии раскошелились на это дело, поскольку именно они были получателями дохода с колонии. […] Тогда губернатор заявил, что индейцы Susquehanna хотят получить оружие для самозащиты и что колонисты должны незамедлительно предоставить им то, что они просят, в противном случае индейцы перейдут на сторону французов, будучи не в силах защитить себя от превосходящих сил противника. […] Существовали также сомнения насчет того, не были ли сообщения губернатора о вторжении индейцев преувеличением или ложью […] Автор книги предполагает, что губернатор использовал страх перед индейской угрозой, чтобы лишить ассамблею поддержки колонистов». (#)
Ну и вопрос для особо стойких, дочитавших до этого места: что они думают об обменном курсе свободы к безопасности (имеется в виду безопасность реальная, а не надуманная определенными гражданами в целях создания себе дополнительных удобств для стрижки овец)?