Приставы перестали взыскивать долг почему
Перейти к содержимому

Приставы перестали взыскивать долг почему

  • автор:

Приставы приостановили взыскание долгов с участников СВО на общую сумму 27 млрд руб.

Москва. 12 мая. INTERFAX.RU — Судебные приставы приостановили производства по исполнительным делам участников СВО на общую сумму 27 млрд рублей, сообщил глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) РФ Дмитрий Аристов.

«Как все знают, очень оперативно были приняты федеральные законы для защиты прав наших граждан, которые подлежали мобилизации, а также для лиц, которые добровольно оказывают содействие для решения задач, которые выполняются вооруженными силами РФ и категории военнослужащих, связанные с приостановлением производств в отношении них. Данной услугой за неполный год воспользовалось 315 тысяч человек и общая сумма приостановленных исполнительных производств составила 27 млрд рублей», — сказал он журналистам на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам Аристова, данная услуга востребована и носит заявительный характер, «то есть, если нет заявления, производство не будет приостановлено». При этом, отметил он, приостановление исполнительных производств не распространяется на долги по алиментам.

«Это конституционная обязанность родителей содержать детей и эти производства не приостанавливаются, а приостанавливаются только иные производства», — пояснил главный пристав РФ.

Прекращение взыскания по исполнительному производству: причины и последствия

Принудительное взыскание задолженности судебными приставами-исполнителями (СПИ) не может длиться вечно. Рано или поздно СПИ вынесет постановление, прекращающее действие исполнительного производства (ИП). Расскажем, как узнать, что прекращено взыскание по исполнительному производству и можно ли самому добиться отмены его действия.

Как узнать об исполнительном производстве и его прекращении

В соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан известить стороны о начале и прекращении исполпроизводства, и о проводимых в его рамках мероприятиях. Делается это путем направления письменных уведомлений по месту жительства (или регистрации) обоих сторон конфликта, повлекших за собой суд и возбуждение исполнительного производства.

Но часто этого недостаточно и должники, как и взыскатели, остаются в неведении об этапах взыскания задолженности и принимаемых СПИ мерах. Поэтому стоит периодически самостоятельно проверять, что происходит с вашими исполпроизводствами.

Как я могу узнать, что дело
о моем долге попало в работу к приставам?
Спросите юриста

Сделать это можно следующими способами:

    Через Госуслуги. В настройках личного кабинета портала размещена опция отправки email-уведомлений при изменении суммы судебной задолженности. Тогда при появлении новых или завершении старых исполпроизводств на почту пользователя будут приходить соответствующие письма.

Но это лишь в теории — в Госуслугах сведения о судебных задолженностях часто отображаются некорректно, поэтому такой способ мониторинга взысканий стоит воспринимать в качестве запасного.

Кроме того, некоторые банки уведомляют своих клиентов по СМС об аресте или снятии ареста со счетов судебными приставами.

К примеру, вам пришло СМС от Сбербанка с номера 900, в котором указано, что «по карте прекращено взыскание. (далее будет идти номер и дата исполлиста, фамилия и контакты пристава)».

Это значит, что исполнительное производство в вашем отношении было прекращено, отменено или приостановлено.

Выход ли из проблемы — открыть карту Сбербанка в таком регионе, который максимально далек от места вашей постоянной регистрации. Дойдет ли до пристава мысль запросить данные о вас во всех регионах России, где есть Сбербанк.

Что означает прекращение исполпроизводства

Итак, вы узнали, что приставами было прекращено взыскание по исполнительному производству — что это значит? Это означает, что ранее в вашем отношении принимались меры принудительного взыскания долга приставами.

Причинами взыскания могли стать:

  • кредитные задолженности, включая микрозаймы или ипотеку;
  • платежи по налогам, взносам и в бюджет;
  • алименты;
  • штрафы;
  • платежи, направленные на возмещение вреда имущества или здоровья.

Прекращение исполнительного производства означает безусловную отмену взыскания с невозможностью его возобновления в рамках данного судебного решения.

Другими словами, если взыскатель решит повторно взыскать с должника деньги, ему снова придется обращаться в суд за новым решением. В этом скрыто коренное отличие процедуры прекращения исполпроизводства от его возврата или приостановки.

Теперь разберемся, что значит «прекращено взыскание по карте» — это сообщение присылается банком по окончании исполнительного производства. Оно означает, что с карты снят наложенный на нее приставом арест, а все находящиеся на ней средства — разблокированы. С этого момента гражданин может беспрепятственно пользоваться банковской картой — до возбуждения нового исполнительного производства на основе других судебных решений.

Пристав арестовал банковскую карту?
Закажите звонок юриста

Когда завершают производство

В ст. 43 229-ФЗ есть подробная информация, как закрыть исполнительное производство. СПИ наделен полномочиями отменять его на следующих основаниях:

  • судом было принято решение прекратить исполнение выданного им же или иной судебной инстанцией (должностным лицом) исполнительного документа;
  • взыскатель выразил отказ от взыскания средств в суде (именно в суде, поскольку если взыскатель просто заберет исполнительный документ у приставов, то он сможет его повторно предъявить к исполнению);
  • между взыскателем и задолжавшим ему лицом было заключено мировое соглашение;
  • суд отменил предыдущие исполнительный документ, на основании которого взыскатель мог инициировать принудительное взыскание задолженности приставами;
  • исполнительный документ, в рамках которого СПИ возбудил исполпроизводство, отменили или признали недействительным;
  • в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Непосредственно порядок прекращения исполпроизводства прост: пристав получает сведения, на основании которых он должен закрыть исполпроизводство, затем он его закрывает и снимает все ограничения с гражданина. Банки, в свою очередь, после получения сведений о прекращении ИП, обязаны разблокировать счета гражданина.

Когда пристав закончит исполнительное
производство по моему делу?
Спросите юриста

Когда ИП прекращается судом

Стоит выделить следующие основания прекращения исполнительного производства:

  1. Должник-физлицо или взыскатель-физлицо умерли, объявлены погибшими или пропавшими без вести. Но только в случае, если право требования или обязанности по исполнению не будут переданы преемникам или наследникам, доверительным управляющим.
  2. Служивший основанием для взыскания долга исполнительный документ утратил возможность исполнения.
  3. Взыскатель отказался от имущества, изъятого у должника в рамках исполнения исполдокумента, в котором содержались требования передачи его взыскателю. Другими словами, если предметом спора был автомобиль, который должник по суду обязан передать взыскателю, но после изъятия машины взыскатель отказался ее принять, то исполнительное производство будет прекращено.

При наличии веской причины для прекращения исполнительного производства у судебных приставов суд выносит определение, которое СПИ обязан исполнить незамедлительно.

Кто может прекратить исполнительное производство

Действующая редакция ГПК РФ определяет, что решение о прекращении исполпроизводства принимает суд общей юрисдикции, находящийся в районе деятельности исполняющего свои обязанности судебного пристава. То есть по тому же населенному пункту или району, по которым действует территориальный орган ФССП. Основанием для принятия судом решения служит поданное одной из сторон заявление. На отмену исполпроизводства у суда есть 10 дней.

О дате и времени рассмотрения судом дела обязаны быть извещены все участвующие в нем стороны: судебный пристав-исполнитель, сам должник и взыскатель. Их неявка не является препятствием к принятию судом решения. После рассмотрения заявления судом выносится определение, направляемое взыскателю, судебному приставу и должнику.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 440 ГПК РФ стороны могут подать частную жалобу на выданное судом решение.

Если находящийся на исполнении у судебного пристава исполнительный документ ранее был выдан арбитражным судом, то его отмена осуществляется той же судебной инстанцией. Либо арбитражным судом, находящимся в зоне исполнения СПИ его обязанностей.

Арбитражные суды привлекаются, если должником выступает юрлицо или прошедшее в ФНС регистрацию в качестве предпринимателя физическое лицо.

Несмотря на прямое участие суда, точку в исполнительном производстве ставит именно судебный пристав. Он наделен следующими полномочиями:

  • прекращать ИП по причине фактически исполненных требований;
  • возвращать исполнительный лист взыскателю по его требованию или по причине выявления нарушений в нем, отмены документа;
  • прекращать исполпроизводство по причине отсутствия у должника средств и имущества для взыскания;
  • отменять исполнительный лист по причине истечения срока давности судебного акта.

Как мотивировать пристава
завершить мое дело? Закажите
звонок юриста

Однако приставы редко проявляют инициативу, поэтому должнику стоит самостоятельно искать причины законного аннулирования исполнительного документа, а затем уже заставлять судебного пристава закрыть исполпроизводство.

Поскольку не всегда должники способны убедить приставов закрыть исполпроизводство, помощь юристов будет просто неоценима.

Последствия прекращения исполнительного производства

Окончание взыскания задолженности судебным приставом наступает с момента выдачи СПИ постановления. В нем параллельно отменяются все назначенные приставом ранее меры по принудительному взысканию долга:

  • розыск должника и принадлежащего ему имущества;
  • приостановление действия водительского удостоверения; в отношении движимого и недвижимого имущества (арест);
  • запрет на выезд за границу.

Копии постановления о прекращении исполпроизводства и сопутствующих постановлений об аннулировании проводимых в рамках взыскания с гражданина долгов мероприятиях в течение 3 дней с момента вынесения обязаны быть направлены взыскателю, должнику и в выдавшую исполнительный документ инстанцию.

Также копии постановлений будут направлены СПИ в органы и службы, занимающиеся исполнением накладываемых в рамках взыскания долгов ограничений: ГИБДД, Росреестр, Пограничную службу.

Что делать, если на границе мне говорят,
что я до сих пор нахожусь в базе
приставов как невыездной?

При завершении исполпроизводства все документы по нему остаются в материалах дела, направляемого в архив. Выданное приставом постановление стороны вправе обжаловать согласно общим правилам подчиненности или в суде.

Чтобы узнать больше о том, как отменить решение суда о принудительном взыскании долгов и прекратить исполпроизводство, обратитесь к юристам компании любым удобным способом: позвонив нам самостоятельно или заказав обратный звонок, воспользовавшись онлайн-формой на странице.

РБК: Приставы отказываются собирать долги

Сотрудники Федеральной службы судебных приставов с середины марта сокращают или полностью прекращают перечисление взысканных задолженностей в пользу некоторых банков, микрофинансовых организаций и коллекторских агентств. Эту проблему обсудили на специально созванном чрезвычайном съезде профильных организаций, передает РБК. Его участники говорят о фактической остановке работы приставов.

С 18 марта коллекторы отмечают падение перечислений до 50% по сравнению с предыдущими подобными периодами. МФО заявили о падении перечислений на треть. Системно-значимые банки отмечают падение до 5% в неделю.

Часть проблемы, как полагают участники съезда, связана с чрезмерно расширительным пониманием приставами введенных на фоне санкций ограничений на вывод средств за рубеж. ФССП перестала перечислять деньги в том числе и в адрес российских резидентов, если они зарегистрированы за границей или имеют иностранных бенефициаров, хотя президентские указы и распоряжения ЦБ таких требований не содержат.

«А потом речь пошла уже вообще обо всех кредиторах, а потом речь пошла о видах взыскания. Где проходит та граница, мы пока достоверно не понимаем», — заявил глава Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин.

Представителей ФССП тоже пригласили на съезд, но они не приняли участия в мероприятии и не разъяснили основания «временного удержания средств».

Как отмечают участники съезда, для коллекторских компаний средства, поступающие от приставов, составляют львиную долю, а иногда и 100% дохода. Такие меры неизбежно приведут к закрытию этих агентств. Это, в свою очередь, помешает МФО и банкам избавляться от «токсичных активов».

Сейчас в производстве приставов долги на 2,46 трлн руб. Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев оценил долю недособранных или не дошедших до кредиторов долгов в 120 млрд руб.

Об исполнительном производстве в период моратория

Нормативно-правовое регулирование в сфере исполнительного производства в период действия моратория:

  • Постановление Правительства от 1 апреля 2022 г. № 497, которым, собственно, и введен мораторий на подачу заявлений банкротстве c 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года;
  • ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), где указаны последствия введения моратория. Это приостановление обращения взыскания на имущество и приостановление самих исполнительных производств;
  • ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), устанавливающая обязанность пристава приостановить исполнительное производство в связи с введением моратория, который распространяет свое действие на должника (данный пункт был введен Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ в связи с регулированием первого моратория);
  • вопрос 10 в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), утвержденный Президиумом ВС РФ от 21 апреля 2020 г., который разъясняет, что в период действия моратория юридическим и физическим лицам могут выдаваться исполнительные листы. В указанном Обзоре также содержатся разъяснения относительно того, какие действия может совершать пристав в рамках исполнительного производства, а именно о возможности наложения ареста, о недопустимости реализации определенного имущества и иные вопросы;
  • п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором установлены обязанности не только приставов, но и банков в период действия моратория, а именно действия банка при поступлении к нему исполнительного листа.

Каким должно быть исполнительное производство в период моратория согласно воле законодателя?

В отличие от первого моратория, который распространял свое действие на отдельные категории юридических лиц, действующий моратория является тотальным, в связи с чем, согласно позиции законодателя, изложенной в Постановлении Правительства от 1 апреля 2022 № 497, исполнительные производства в отношении всех физических и юридических лиц, поданные до и во время введения моратория, автоматически приостанавливаются.

Приставы в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года вправе совершать только отдельные исполнительные действия (наложение и сохранение арестов на имущество и денежные средства, установление запрета на распоряжение имуществом);

Все направленные в банки исполнительные листы не принимаются к исполнению и хранятся до 1 октября 2022 года.

Исключением из указанных положений являются обязательства, возникшие после введения моратория, то есть после 1 апреля 2022 года, в отношении которых пристав имеет право в обычном режиме возбудить исполнительное производство и совершать все действия по взысканию задолженности.

Отдельная особая категория, не подпадающая под действие моратория, это исполнительные производства, возбужденные по взысканию задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, уплате алиментов, уголовных штрафов.

Каким исполнительное производство фактически является на практике в период моратория?

На практике юристы столкнулись с такой проблемой, что вопреки введенным нормам о моратории, фактически очень многие исполнительные действия по возбужденным до введения моратория производствам совершаются, а сами исполнительные производства не приостанавливаются.

Относительно работы банков также необходимо отметить, что зачастую банки не блокируют и не списывают денежные средства по предъявленным непосредственно к ним исполнительным листам, но совершают списания в связи с ранее вынесенными постановлениями приставов о возбуждении исполнительного производства.

При обращении к приставам на практике часто оказывается, что, они продолжают действовать в рамках первого моратория и по аналогии отказывают в приостановлении производства в связи с тем, что ОКВЭД юридического лица или индивидуального предпринимателя не подпадает под действие моратория.

Предложение ФССП России по изменению последствий введения моратория

Из-за отсутствия сложившейся правоприменительной практики ФССП России внутренним поручением от 11 апреля 2022 года предлагало судебным приставам осуществлять приостановку исполнительных производств только при одновременном соблюдении двух условий:

  • на основании поданных об этом ходатайств от должников;
  • отсутствие у должников имущества для взыскания.

Между тем, предлагаемый подход противоречил позиции Верховного суда от 21 апреля 2020 года, согласно которой, именно с даты введения моратория исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространения на должника моратория, и, согласно воле законодателя, данная норма должна действовать по умолчанию и без необходимости заявлять свое право на мораторий путем подачи соответствующего ходатайства.

Внутреннее поручение также вступает в противоречие с п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, согласно которому при отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит прекращению, а не приостановлению.

Далее позиция ФССП России была уточнена в Проекте федерального закона № 123230-8, где было предложено внести изменения в Закон № 127-ФЗ и Закон № 229-ФЗ, касающиеся порядка применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и порядка приостановления исполнительного производства в связи с применением указанного моратория.

Согласно данной редакции в п. 3 ст. 9 Закона № 127-ФЗ предлагалось внести уточнение, что действие моратория распространяется только на тех должников, которые будут соответствовать признакам несостоятельности, установленным законом о банкротстве, а исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник обладает признаками банкротства, которые установлены в Законе № 127-ФЗ и направляет соответствующее заявление судебному приставу-исполнителю (при этом, не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения его имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства).

Указанная инициатива ФССП России стала предметом дискуссии среди юристов, и мы также отмечаем, что предлагаемый механизм выглядит не жизнеспособным, поскольку тяжело представить пристава с его загрузкой и ограниченной вовлеченностью в банкротное дело, отсутствием бухгалтерских документов и опытом их анализа, и вынесением решения о наличии либо об отсутствии признаков банкротства, в то время как данный вопрос всегда решался исключительно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку в своем Заключении от 14 сентября 2022 года также отметил, что, по смыслу проектируемых изменений в Закон № 229-ФЗ, установление признаков банкротства должника фактически возлагается на ФССП России, что не только требует внесения корреспондирующих изменений в Закон № 127-ФЗ, но и не соответствует установленным законом полномочиям ФССП России.

Комитет также отметил, что институт моратория на возбуждение дел о банкротстве направлен не столько на улучшение положения лиц, обладающих признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, сколько на предотвращение возможной несостоятельности тех лиц (физических и юридических), которые такими признаками не обладают. В связи с чем, предлагаемый ФССП России подход вступает в противоречие с целями моратория на возбуждение дел о банкротстве и может оказать негативное воздействие на его эффективность в качестве меры экономической поддержки хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом.

Актуальная судебная практика – единообразие толкования отсутствует

Если говорить о практике обжалования несоответствующих закону действий судебных приставов-исполнителей, а именно неприостановления исполнительного производства и осуществления исполнительных действий в период моратория, то примечательным является Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 г. по делу № А65-10065/2022, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2022 г., в котором указано, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в приостановлении исполнительного производства, фактически не обосновал невозможность распространения на заявителя введенного моратория, тем самым допустив впоследствии возможность принудительного взыскания денежных средств по исполнительному листу до истечения действия периода моратория.

Задолженность заявителя перед взыскателем по исполнительным производствам в данном случае возникла задолго до даты введения моратория, что, в совокупности с другими необходимыми критериями, является основанием для самостоятельного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Отметим также Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. по делу № А40-140652/2021, в котором гражданин Чернобай И.А. заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, ссылаясь на установленный запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория. В данном деле суд кассационной инстанции отказал Чернобай И.А. в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям:

  • действие Закона № 127-ФЗ, в том числе, в части применения ст. 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.
  • не представлено сведений о том, что Чернобай И.А. находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, приостановление исполнительного производства.
  • мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 на период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, тогда как обжалуемые судебные акты приняты соответственно 27 декабря 2021 года (решение суда) и 4 марта 2022 года (постановление апелляционного суда), то есть до введения моратория.

На наш взгляд позиция суда в части толкования ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ расходится с тем, что действующий мораторий все же является «тотальным» и распространяется на всех лиц, в связи с чем мотивировочная часть в этом моменте возможно является противоречивой, что также является подтверждением того, что нормативное регулирование положений о моратории порождает различное толкование у правоприменителей, однако, в целом считаем решение суда правомерным.

Взгляд Верховного суда Российской Федерации на примере Определения от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305

Обратимся к практике ВС РФ, поскольку именно она, на наш взгляд, вносит ясность в толкование и надлежащее применение законодательства о моратории, несмотря на то, что данное дело было рассмотрено еще в рамках действия первого моратория, данное Определение является актуальным и может служить ориентиром для судов и судебных приставов-исполнителей в своей деятельности.

В Определении указано, что с даты введения моратория в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Восточный экспресс» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными. «.

Можно ли взыскать исполнительский сбор в период действия моратория?

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, который был установлен для его добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, и порой эта сумма может быть существенной для должника, особенно если должник – физическое лицо, и, соответственно, негативно повлиять на его платежеспособность и в дальнейшем, после окончания моратория, осложнить осуществление им хозяйственной деятельности.

Согласно ранее упомянутому Определению от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305, то обстоятельство, что ООО «Восточный экспресс» не оспаривает взыскание с него 1000 руб. по исполнительному листу серии ФС № 027726285, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлению от 28 сентября 2020 года, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника.

Из указанного следует вывод о том, что исполнительский сбор в период моратория начисляться на всю сумму долга может, но не может быть фактически взыскан до окончания срока его действия.

Рекомендации должникам для минимизации негативных правовых последствий

Если за время действия моратория должнику не удалось восстановить финансовое положение и урегулировать взаимоотношения с кредиторами, погасить долги, получить судебную рассрочку, заключить мировое соглашение, то должника могут ждать следующие негативные последствия:

  • в отношении него кредиторы могут подавать заявления о признании его банкротом;
  • после возобновление исполнительного производства: денежные средства списываются со счета в счет погашения задолженности, имущество выставляется на торги.

Необходимо учитывать, что после окончания моратория на банкротство в отношении должников возобновляется обязанность по подаче заявления в суд. Согласно ст. 9 Закона № 127-ФЗ, организация-должник (в лице своего руководителя) обязана в течение одного месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом при возникновении одного из следующих обстоятельств:

  • удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами;
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
  • должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
  • имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 если признаки банкротства возникли у компании задолго до появления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и руководителю должника было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория. Бремя доказывания того, что преодоление кризиса было явно невозможно, лежит на лице, настаивающем на привлечении к субсидиарной ответственности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *