Структурные ноты как честный способ отъема денег у населения
Недавно несколько клиентов обратились ко мне с просьбой дать комментарии по купленным в наших инвестиционных компаниях и госбанках структурным нотам. Потери на текущий момент у клиента по этим нотам — от 30% до 70% капитала.
Для тех, кто еще не ступал ногой на эту территорию и мудро выбирает познать нюансы с помощью опыта других людей, материал ниже может быть полезным. Возможно, вы сохраните время, деньги и нервы.
Я разберу популярную в инвестиционных компаниях и VIP-отделениях наших банков структурную ноту с автоколлом на корзину акций с частичной (условной) защитой. Это реальная нота, взятая из портфеля инвестора.
Популярна эта нота по причинам, которые я разберу чуть позже, в разделе о минусах нот. В начале надо разобраться, что это такое и как это работает.
Пример ноты
Базовый актив — это 4 акции:
Biogen
Western Digital
Micron Technology
Discovery Inc
Валюта: USD
Купон: 10%
Защитный барьер: защита от падения до 35%
Срок ноты: 3 года
Условия автоколла: в любой квартал, если цена всех четырех бумаг будет выше цены размещения
Минимальный объем вложений: 100 000 долларов
Банк-эмитент: Societe Generale (Франция)
Кстати, если вы ничего не поняли из названия и описания условий, то это значит, что продавцы нот имеют информационное преимущество перед вами и преподнесут ноту так, как им выгодно.
Как работает нота1) Нота действует 3 года, или 12 кварталов. По окончании каждого квартала вы получаете купон (из расчета 10% годовых, то есть 2,5% от вложенных денег каждый квартал), но только в том случае, если каждая из 4 акций торгуется в диапазоне от 65% и выше от цены, которая была указана при размещении. Другими словами, если каждая из бумаг не упала больше, чем на 35% от цены размещения. Условно, стоила 100 долларов в дату покупки ноты, теперь стоит 65 долларов или выше. Сложно? Это пока что самое простое.
2) Если все же хотя бы одна из 4 бумаг упала больше, чем на 35%, вы не получаете купон, но купон запоминается. Это означает, что если в конце следующего квартала «плохая» акция восстановилась, вы получаете и очередной купон, и тот купон, который до этого не был заплачен (эффект «памяти» — запомнили купон и позже заплатили). Если хотя бы одна из бумаг как упала ниже защитного барьера в 35%, так и не восстановилась, вы купоны в итоге не получаете.
3) Если в какой-то квартал все четыре акции выросли выше 100% от цены в момент создания ноты, то нота гасится досрочно («автоколл»), и вы таким образом перестаете получать доход, т.е. вы получаете назад вложенные $100 00 и заработанный купон из расчета 10%, или $2500.
4) Если акции, входящие в состав ноты, в течение срока как-то росли, падали, в общем, изменялись в цене, но не было ситуации автоколла, нота доживает до погашения. И дальше возможны 2 сценария: либо вы получаете обратно инвестированную сумму, вместе с последним купоном, либо (внимание!) наихудшую из акций, которая просела больше других, если она просела больше чем на 35%. То есть вложили 1000 долларов, какая-нибудь акция вроде Western Digital упала в 2 раза за эти 3 года, и вы на радостях вместо 1000 долларов номинала получаете эту акцию, правда, по цене, которая была на момент запуска ноты. Это убыток в 50% долларах. Если вы все же успели получить какое-то количество купонов, например, первые 2 года нота работала хорошо — значит, вы получили 2*10% = 20% купонов минус 50% убытка = минус 30%. И вы теперь гордый акционер малопонятной лично вам американской компании Western Digital.
Попробуем разобрать их плюсы и минусы.
Плюсы структурных нот
Чтобы сэкономить время, скажу сразу: с точки зрения интересов инвестора их нет.
Зато много плюсов для тех, кто вам их продает:
— Высокая маржинальность для бизнеса: до 18% от внесенных денег зарабатывают продавцы 3-летних нот в российских инвестиционных компаниях и банках.
— Удержание клиентских активов: вы вкладываете на 3-5 лет и в это время не можете продать ноту, вывести деньги, либо можете, но с потерями.
-Инструмент, который легко продать неосведомленным инвесторам с помощью мало осведомленных продавцов. «Это почти как депозит» — говорят не моргнув симпатичные девушки в ВИП-отделениях крупных российских банков, «гарантированный купон в 12% годовых в долларах — кто еще Вам столько предложит?» Это не мои фантазии, это моя переписка с менеджером госбанка. Причем, судя по всему, девушка в это верит и не осознает того простого факта, что любая доходность выше ставки ФРС (0.25% в долларах сейчас) по определению несет риск, не говоря уже про 12% годовых в долларах.
Минусы структурных нот
1. Игра в рулетку
Для того, чтобы вкладывать деньги в акции конкретных компаний, нужно понимать их на очень глубоком, профессиональном уровне. Иначе лучше вкладывать в индексы акций и не пытаться выбирать отдельные имена. Я подробно про это писал в статье «Хочу купить акции Газпрома и Росатома». Более того, когда вы используете ноту для ставки на рынок акций, ваш инвестиционный горизонт ограничен, как правило, 2-3-4 годами. Что случится с рынком, экономикой и мировой политикой за эти 2-3-4 года, не знает вообще никто: ни Уоррен Баффет, ни Дональд Трамп, ни Нассим Талеб.
Ваш персональный менеджер в банке, его инвестиционный директор тоже не знают, что будет с рынком и каковы перспективы какой-нибудь американской компании. Если бы инвестиционный директор хотя бы немного знал, он бы работал в хедж-фонде и зарабатывал миллионы долларов, а не занимался структурированием нот в этом банке за 300 тысяч рублей в месяц.
Ставя на ноту, вы делаете заявление, что ни одна из 4 акций не упадет за следующие 3 года более чем на 35%. Это смелое заявление. Как известно, на фондовом рынке есть 2 типа инвесторов: смелые и опытные. Как правило, это взаимоисключающие качества. Вы ставите на рулетку, осознанно или нет, а продавец нот оказывается в роли крупье, который с удовольствием примет ваши деньги.
2. Худшее от мира облигаций и акций
В инвестициях за последние пару тысяч лет придумано очень мало нового — базовым активом почти везде выступают либо доля в бизнесе (акции), либо займ бизнесу (облигации). У акций преимущество — потенциально неограниченный никаким потолком рост дохода (225 тысяч процентов роста акций Microsoft с момента выхода на биржу в 1986 году) и рост дивидендов, недостаток акций — их владельцам никто не гарантирует рост цены акции и не гарантируют рост дивидендов. У облигаций преимущество — гарантированный заемщиком поток процентных платежей и гарантия возврата через определенное количество лет основного долга, недостаток облигаций — изначально ограниченная доходность займа, причем чем выше доходность облигации, тем призрачнее гарантии возврата. Почему так?
Потому что высокий доход по облигациям платят те компании-эмитенты, которые не смогли привлечь под низкий процент. Это компании с более высоким уровнем риска, они могут обанкротится, так и не выплатив долг инвестору, поэтому их гарантии возврата денег не всегда стоят бумаги, на которой они напечатаны.
А теперь посмотрим, что такое типичные структурные ноты.
С одной стороны, вы получаете в случае успеха довольно низкий доход, сравнимый с высокодоходными спекулятивными облигациями: 8-12% годовых в долларах, как правило, если это не нота с ненадежными акциями небольших компаний. С ненадежными акциями доходность может быть еще выше. Более того, у вас даже этот доход отнимут, если все акции в ноте вырастут и нота закроется ( «автокольнет»).
Вывод — у структурных нот доход не гарантирован, как и у акций, доход ограничен потолком (размером купона), как у облигаций. При этом гарантий возврата инвестированной суммы нет, как нет их и у акций.
3. Высокие скрытые комиссии
Средняя скрытая комиссия продавца нот — от 2% до 6% за каждый год ноты. То есть для 3-летней ноты доход банка от 6% до 18% от внесенной вами суммы. Вы еще только успели внести деньги в покупку ноты, а банк уже положил прибыль в карман. Делается это путем упаковки этих комиссий в ноту с помощью опционных стратегий, где риски вы принимаете на себя, а доход на себя великодушно принимает банк. При этом, что самое удивительное, банк несет относительно небольшие издержки — если все акции в ноте начинает расти наверх, то у банка есть опция автоматического досрочного погашения ноты («автоколла»), когда он быстро возвращает вам тело ноты и перестает платить купоны. То есть купон он заплатит вам не полный за все 3 года (30%), а только за один последний квартал — 2.5%. Отличный бизнес, маржинальность казино намного меньше: в рулетке с 2 секторами зеро в среднем ожидаемый доход казино около 5.2% с каждой ставки.
4. Риск полной потери капитала
Мало кто из клиентов, купивших ноты, понимают, что они могут потерять ВЕСЬ капитал. Если завтра одна из 4 почтенных компаний (в нашем примере: Biogen, Western Digital, Micron Technology, Discovery Inc.) объявит о банкротстве и спишет в ноль акции, вы получите не среднюю доходность корзины из 4 эмитентов, а наихудшую акцию, которая обратится в 0. Условие поставки наихудшей из 4 акций — это то, с чем вы соглашаетесь при покупке типичной ноты. Если наихудшая акция не обнулилась (как сейчас принято), а например, упала на 50%, вы получаете не инвестированные 100 тысяч долларов, а 50%*100 тысяч долларов = 50 тысяч долларов. Потери могут оказаться больше «почти гарантированного дохода».
5. Лояльность банка — иллюзия
Некоторые клиенты думают: ладно, возьму я пару ящиков этих непонятных нот, там вроде и доходность потенциально неплохая, а банк за это будет менее тщательно проверять мои источники происхождения денежных средств. По крайней мере, так обещают клиентам некоторые предприимчивые менеджеры банков. В итоге менеджер банка, если получает от комплайенса требование предоставить по клиенту подтверждающие доход документы, не может сделать почти ничего, и рентабельность клиента здесь не играет никакой роли. Банк уже на нем заработал.
6. Игра инвестора против банка
Доходы инвестора по структурной ноте — это расходы инвестиционного банка. Поэтому изначально банк производит такую ноту, чтобы в целом ожидаемая доходность по ноте для банка была высокой за счет комиссий и убытка инвестора. Конечно, многие банки ЧАСТИЧНО перекрывают риски по тем нотам, которые они продают клиентам, но только частично. Конфликт интересов все равно присутствует: банку надо и хороший продукт продать клиенту, чтобы клиент был доволен, и доход клиента — это убыток банка. Из-за этого факта условия большинства нот как раз предполагают быстрое закрытие слишком удачных для инвестора (и неудачных для банка) нот.
7. Даже в теории шансы против инвестора
Если вероятность по каждой бумаге, что она упадет за 3 года больше чем на 35%, составляет хотя бы 20% (что весьма оптимистично), то это означает, что вероятность не упасть составляет 80%. Вероятность, что все 4 бумаги не упали больше чем на 35%, составляет 80%*80%*80%*80% = 40,96%
А это означает, что вероятность получить убыток по ноте составляет 100-40,96= 59,04%.
8. Риск банка-эмитента
Добавляет щепотку перца в блюдо еще одно классное свойство нот — отсутствие возможности продать на публичном рынке. Ликвидность нот разнится от никакой (продать нельзя) до слабой (многие западные банки котируют свои ноты, но со спредом в 2%-5%). В отличие от портфеля из отдельных акций, из ноты нельзя выкинуть слабого эмитента, если у него испортились фундаментальные показатели бизнеса. Вы женитесь на том, кого очень плохо знаете и перспективы такого брака невозможно оценить. Распространен миф — что хорошая компания означает хорошую доходность акций. На практике акции Microsoft с 2000 по 2016 год выросли всего лишь на… ноль процентов! При этом сам бизнес Microsoft рос на десятки процентов каждый год. Причина — слишком высокая цена на акции в начале 2000-х (это был пузырь доткомов).
Если банк, выпустивший ноту, обанкротится ненароком, вы, естественно, встанете в очередь с остальными потерпевшими. Поэтому на самом деле вы несете риск не только 4 акций, но и банка, выпустившего ноту. Хотите проверить свою способность понимать риски отдельных банков?
Для кого эти финансовые инструменты?
В 2005 году управляющий небольшим американским хедж-фондом Майкл Барри заключил пари с Goldman Sachs и другими крупными инвестиционными банкам США. Он поставил весь капитал фонда на то, что рынок некачественных ипотечных облигаций рухнет, и попросил помочь эти банки структурировать сделку по покупке кредитных дефолтных свопов (CDS) на эти бумаги. Он заработал в 2008 году на биржевом кризисе около 800 млн.долл. для себя и своих клиентов, попутно вместе с такими же умными ребятами обанкротив несколько банков.
У любого финансового инструмента была причина для его появления и для его существования. Есть отдельная категория профессионалов, которые могут оценить все риски и занять более умную позицию, чем инвестиционный банк. Но скорее всего, эти ребята — не ваш менеджер инвестиционного банка.
Это игра чемпионов против чемпионов, а нам, простым смертным, остается только читать об этом в книгах.
Выводы
1) Продавцы нот осознанно или неосознанно ставят клиентов в невыгодное положение. Прекрасно понимаю ребят: получая 2-3% от инвестированных денег в виде бонусов сразу же, очень сложно отказаться от такой практики. Тем более, что часто это работает (когда рынок находится в фазе активного роста). У непрофессиональных инвесторов, которые видят высокие цифры «почти гарантированной доходности», срабатывает жадность и они берут их, смутно понимая, что где-то, возможно, подвох. Но бесплатного обеда на фондовом рынке не бывает.
2) Если хотите высокую доходность — вкладывайте в свой бизнес, в займы с залогом, в венчурные истории, в отдельные компании, если вы достаточно профессиональны, чтобы оценить их перспективы на горизонте в 10 лет и более, и будьте при этом готовы потерять значительный капитал. Обещания высокой доходности на фондовом рынке — красный флаг для профессионального инвестора.
3) На фондовом рынке отлично работают сбалансированные индексные стратегии, которые способны дать низкую (в нынешних процентных ставках 4-5% в долларах) с низким риском или умеренно высокую доходность (6-10% в долларах) с умеренным риском.
Все, что выше по доходности, может стать местом значительных потерь.
О том, что такие индексные инвестиции и как сделать портфель сбалансированным, я писал в статье «Почему традиционные индексные инвестиции не работают».
Структурная нота: кому — вершки, а кому — корешки?
Кадр из мультфильма 1974 года «Вершки и корешки»
Может быть вы заметили, а может нет, но в последнее время (год или даже более) сильно активизировалась реклама брокерских счетов для населения. Я не смотрю телевизор, не являюсь активным пользователем соц.сетей, на всех моих устройствах, на которых только возможно, стоит блокировка рекламы, но все равно, я это замечаю. Еще также активизировались различные «блогеры» и «Даши с фейсбука», которые вчера еще постили “котиков”, публиковали обзоры безделушек из Китая или видео распаковки айфонов, а теперь с умным видом пишут на своих страничках о прописных истинах “инвестирования”, “помогают” выбрать брокера который им проплатил рекламу и снимают видео о том, как открыть брокерский счет онлайн через госуслуги. Только я нахожу это смешным и печальным одновременно?
Ведь самое прискорбное то, что сотни тысяч человек поддаются этой рекламе открывают брокерские счета (объективности ради, согласно информации ЦБ РФ, около 60% физических лиц – резидентов на брокерском обслуживании имеют пустые счета).
С одной стороны я смотрю на это философски — в конце концов,
С другой же стороны чисто по-человечески, которое нам отнюдь не чуждо, хочется оградить доверчивых “потребителей” от лиц, эксплуатирующих невежество оных. Ведь сколько человек уже побежали по совету какого-нибудь инстаграмера, которого они даже не знают лично, открывать брокерский счет в “недоброкере”, даже не удосужившись просто посоветоваться с более опытными людьми из своего ближайшего окружения? Я, к сожалению, знаю такие случаи.
Но не только «новичков» обрабатывают брокеры. В последний год активизировался также т.н. up-sale, и персональные менеджеры стали обзванивать активных клиентов и предлагать им различные структурные продукты. Когда я получал такие звонки, я, как правило, отвечал своей стандартной и, на самом деле, полностью соответствующей моим убеждениям фразой: «Я не вкладываюсь в то, что до конца не понимаю» ну и попутно просил прислать подробное описание на email. Но на днях возникла необходимость — решил помочь хорошему другу своими скромными навыками написания говнокода на Python — плюс как раз было немного свободного времени, и поэтому я чуток решил все же изучить суть структурных продуктов. В результате и родилась данная статья.
Дисклеймер
Мое мнение может не совпадать с мнением “профессиональных участников рынка” ценных бумаг. Если я заблуждаюсь в своих суждениях — буду благодарен за аргументированные “наставления меня на путь истинный” в комментариях.
Я всегда стараюсь придерживаться здравого смысла (насколько это возможно) и заглянуть в суть вещей. Хорошо иллюстрирует мои убеждения о том самом здравом смысле “Сказка о трех идиотах и Соединенных Штатов Абсента”*.
Пару слов про авторство «Сказки»
Данная «сказка» была десятки, а то и сотни раз перепечатана на различных ресурсах в интернете, к сожалению, без указания авторства. Я не поленился, и потратил 5 минут времени, чтобы найти именно тот источник, в котором я ее прочитал еще в далеком 2008 году, когда она была предположительно впервые размещена предположительно автором на ресурсе по ссылке выше.
Также я не претендую на глубокие знания риск-менеджмента, рисковых моделей и проч. Я крайне не рекомендую использовать только лишь мои расчеты для принятия инвестиционных решений.
Что такое структурная нота?
Очевидно, что нет смысла искать прямой и честный ответ на этот вопрос на сайтах брокеров. Беглый просмотр ссылок, выданных поисковиком на этот вопрос показал, что большинство поисковых выдач ведут на промо-странички брокеров или различные статьи, которые имеют, по моему мнению, явно позитивно-рекламный характер. Коротенькая статья в англоязычной Википедии не особо дает представление о том, как работает этот структурная нота. Но все же раскрывает некоторые ключевые, на мой взгляд, моменты:
это производный финансовый инструмент (ПФИ). То есть он “физически” состоит не из базовых активов, а из фьючерсов, опционов и более сложных деривативов.
это внебиржевой инструмент. Вы не сможете скорее всего купить или продать его кроме как у вашего брокера.
это срочный продукт (то есть заключается строго на определенный срок)
надежность ноты гарантирована не базовым активом, а ее эмитентом.
Не буду описывать подробно, как я продирался через терни рекламных промо-страничек и предположительно проплаченных статей в поиске “правды”. В конечном счете также пришлось “под лупой” изучить все доступные мне рекламные презентации подобных продуктов, прочитать все, что написано там мелким шрифтом, немного поразмыслить, самому порисовать на бумаге графики и даже попитонить. Поэтому лучше сразу перейду к результату и на конкретном примере разберу “что это такое”.
Вот пример одной структурной ноты. Мне конкретно эта нота показалась примерно более-менее типичной, поэтому я и выбрал ее разбора:
Базовые активы: акции Газпрома, Норникеля, Лукойла и Яндекса
Условный купон — 24% годовых, ежемесячный, с “эффектом памяти”
Барьер купона — 85% от начальной цены
Барьер поставки — 85% от начальной цены
Барьер отзыва (автоколл) — 100%
Вообще, надо заметить, что в целом у разных структурных нот могут быть разные комбинации условий, а то и присутствовать какие-то “экзотические” (например комбинация рыночного риска по акциям, входящим в ноту, и кредитного по референтным облигациям; снижение барьера отзыва на сколько-то % в купонный период, как правило в основном на 1-2%, и т.д.).
Что все эти параметры означают — проще всего объяснить на примере возможных сценариев. Сначала приведу “картинки” из объяснения брокера — благо, они примерно отражают “механику” продукта.
Картинки от брокера
Внимательный читатель наверняка должен был заметить одну небольшую манипуляцию в картинках от брокера, а именно — начало всех линий лежит ниже барьера отзыва продукта, хотя в большинстве случаев барьер отзыва = 100%!
То есть корректнее было бы нарисовать первый график таким:
Давайте попробуем сформулировать простым человеческим языком, то что нам пытается донести брокер своими графиками, но при этом умалчивает важные детали.
Предположим, что в начале срока мы вложили 100 рублей в эту структурную ноту. Купонный период у нас — месяц.
В конце каждого месяца мы получаем купон (из расчета 24% годовых, то есть 2% от вложенных денег каждый месяц = 2 рубля), но только в том случае, если цена каждой из 4-х бумаг выше 85% цены на момент покупки ноты (размещения). По простому — если ни одна бумага не упала больше, чем на 15% от цены размещения.
Если же хотя бы одна из 4-х бумаг упала больше, чем на 15%, мы не получаем купон, но он “запоминается”. Это означает, что если в конце следующего месяца «плохая» акция восстановилась, мы получим и очередной купон, и тот купон, который до этого не был ранее нам выплачен (это и есть эффект «памяти»). Если же хотя бы одна из бумаг опять торгуется на отметке ниже чем 85% (та же или уже другая), то мы купоны в итоге не получаем опять.
Если в какой-то месяц все четыре бумаги выросли до уровня выше 100% от цены размещения, то нота гасится досрочно («автоколл»), и мы таким образом получаем назад вложенные 100 рублей и заработанный за прошедший до автоколла срок купон (и думаем опять куда вложить наши 100 рублей :))
Если же через год хотя бы одна из бумаг так и не восстановится и ее цена будет ниже барьера поставки в 85%, то мы получим эти бумаги себе в портфель вместо наших изначальных 100 рублей — то есть у нас будет некоторое количество бумаг текущей ценой менее 85 рублей, а не наши первоначальные 100 руб. Причем если какая-то бумага через год торгуется на уровне 84%, а другая — на уровне 65%, то мы получим именно вторую бумагу — то есть бумаги общей текущей стоимостью 65 рублей. Правда если мы ранее получали купоны, мы их сохраняем. Весь вопрос в том, будет ли эта сумма выше наших текущих убытков от поставки упавшей бумаги (-35 руб.)? Замечу, что в этом случае мы как минимум не получаем купон за последний период.
Идеальным вариантом для нас будет случай, когда на протяжении всего года не сработает “автоколл”, и при этом цена ни одного актива не упадет ниже барьера поставки. Тогда мы вернем свои вложения + весь купон. Самый оптимистичный вариант.
А какой вариант самый пессимистичный? Если хотя бы одна бумага на каждую купонную дату будет ниже купонного барьера, а в конце срока — хотя бы одна бумага ниже барьера поставки. В этом случае мы не увидим купонов вообще, а в конце срока вместо своих вложений получим максимально подешевевшие бумаги к себе в портфель — то есть имеем только убытки.
Вообще, интересно было бы узнать, как это все оформляется с юридической точки зрения — но здесь я ничего сказать не могу, так как никогда сам не покупал ноты. Скорее всего используется один из двух возможных правовых механизмов:
как покупка структурной облигации (согласно 75-ФЗ) — с 2018 года.
договор об участии в кредитных рисках
Если среди читателей есть те, кто приобретал структурные ноты, то я был бы благодарен за выдержки из договора в комментариях, чтобы получить ответ на этот вопрос.
Что “под капотом” у структурной ноты, и какие именно деривативы реально покупает на деньги инвесторов эмитент — это все является “ноу-хау” и коммерческой тайной эмитента, но попробую предположить самый очевидный вариант:
на деньги инвесторов покупаются опционы
купоны платятся из “своих” денег
если срабатывает автоколл, то реализуется опцион, эмитент получает Х% прибыли от роста бумаги; если эта прибыль больше чем, выплаченные клиенту купоны, то имеем чистую прибыль
если срабатывает защитный барьер, то опцион на упавшую бумагу не реализуется, клиенту покупаются подешевевшие бумаги по рыночной цене и поставляются; если какая-то из оставшихся бумаг выросла — реализуются опционы на нее; прибыль эмитента примерно равна падению стоимости поставленной бумаги + рост стоимости других бумаг (если он был); если эта прибыль выше выплаченных ранее клиенту купонов, то имеем чистую прибыль
если не срабатывает ни автоколл, ни защитный барьер, и продукт благополучно доживает до конца срока, то для эмитента это, пожалуй, наихудший вариант. Прибыль его тут возможна только от реализации опционов на акции, которые в итоге выросли за год (и если выросли), хотя можно такий случай также захеджировать дополнительными опционами и тем самым выйти в плюс
Обратите внимание, что автоколл выполняет сразу две функции: он с одной стороны ограничивает «убытки» эмитента (закрывает продукт раньше времени, чтобы не выплачивать клиенту будущие купоны), а с другой — позволяет эмитенту забрать себе всю прибыль от роста актива.
Здесь мы еще опустили важный вопрос комиссий брокера/эмитента. В имеющихся у меня презентациях я только у одного брокера нашел их упоминание в самом конце мелким шрифтом, что:
Ставки купонной доходности приведены без учета уплаты брокерской и депозитарной комиссии, уплаты налогов и иных расходов.
Если у кого-то есть информация о размере этих комиссий — поделитесь, плз, в комментариях. Есть предположение, что их нельзя считать незначительными по отношению к обещанной доходности.
UPD: в комментариях @BugMasterподсказал:
По поводу комиссий брокеров на ноты, можно глянуть на примере тарифов СберБанка (искать фразу: «структурированных нот»): покупка 1,5% / продажа 0,17%.
То есть для ноты с купоном 12% годовых (как одна из рассматриваемых ниже) в случае автоколла через 6 месяцев мы получим доходность лишь 9% годовых. При автоколле через 3 месяца (что так же достаточно вероятно — см. ниже) уже всего лишь 6%
С моей субъективной точки зрения это больше похоже на “пари” между эмитентом ноты, инвестором. Логично предположить, что со стороны эмитента все риски и финансовая модель хорошо просчитаны. Конкретная нота может быть прибыльна для инвестора и убыточна для эмитента, но имея целую линейку таких нот, эмитент в общей сложности благодаря комбинации различных опционов получает больше, чем выплачивает клиенту в виде купона и возврата номинала. Причем эмитент может заработать даже если выплачивает купон инвестору и затем вернет все вложенные инвестором средства, так как цена бумаги на момент погашения ноты может быть и 101% и 120% от покупной цены, а инвестору надо вернуть только 100%.
Немного поPython’им
Я ни в коем случае не утверждаю. что структурные ноты плохи или хороши. Можно с помощью них получить доход? Можно! Можно получить убыток? Можно! “Любая доходность сопряжена с риском” — это первое правило любого инвестора. Вопрос в том, каков он и как его оценить? Давайте попробуем если не оценить, то прикинуть на пальцах некоторые “риск-параметры” (сознательно беру в кавычки) для более адекватного восприятия данного продукта. Поэтому предлагаю посчитать следующее:
Вероятность автоколла и мат.ожидание срока автоколла (т.е. когда на какую-то купонную дату цена всех акций выше 100%)
Вероятность срабатывания барьера в конце срока (т.е. когда в конце срока цена хотя бы одной акции ниже барьера)
Если мы рассчитаем данные параметры для каждой бумаги из списка базовых активов ноты и примем предположение, что бумаги ведут себя независимо друг от друга (что, на самом деле на реальном рынке не совсем так), а так же еще кучу-кучу других предположений и упрощений, то сможем потом по несложной формуле из школьного курса математики примерно прикинуть эти вероятности для всей ноты:
где Pi — вероятность события по отдельной акции, n — кол-во акций в ноте
Просьба не воспринимать эти формулы, как истину. Я сознательно использую термин прикинуть, а не рассчитать, так как более точный расчет намного более сложный и я даже не знаю всех факторов и параметров, которые необходимо в нем учесть. Кроме того, напоминаю, что на на финансовых рынках результат, показанный в прошлом, абсолютно ничего не гарантирует в будущем.
Как оценить данные вероятности? Самый простой способ, ИМХО, попробовать применить правила автоколла и барьера поставки к ретроспективным данным. Иными словами проанализировать всю доступную историю котировок бумаг следующим образом (на примере барьера поставки):
пробегаем по всем датам периода, за которые есть информация по котировкам
сравниваем цены за дату Х и за дату (Х + срок ноты)
если цена в дату (Х + срок ноты) ниже чем <цена> *<барьер поставки> в дату Х, то помечаем дату Х как дату со сработавшим барьером поставки
после анализа всех доступных дат делим количество дат со сработавшим барьером поставки на общее количество проанализированных дат.
Примерно аналогичное же можно сделать и для автоколла, дополнительно еще и посчитав для “сработавших” дат среднее значение купонного периода, на котором он произошел, что косвенно позволяет оценить срок, в течение которого мы можем рассчитывать на получение купона.
Все это будем реализовывать на Python. Котировки акций будем получать:
Я не будут приводит тут код — для желающих он доступен на гитхабе. Можете воспользоваться и указать параметры любой другой структурной ноты, информация по которой у вас имеется. А мы будем благодарны вам, если в комментариях поделитесь результатами 🙂
Приведу результат расчета для упомянутой выше ноты.
Оценки вероятностей срабатывания барьера поставки и автоколла подсчитаны по формулам выше.
Описание колонок таблицы:
TICKER — собственно тикер акции, входящей в ноту
TOTAL_YEARS — количество лет, за которые были проанализирована история котировок для этой акции
BARRIER_PRC — % дней, покупка в которые привела бы к срабатыванию защитного барьера
AUTOCALL_PRC — % дней, покупка в которые привела бы к автоколлу за период срока продукта с учетом периодичности купонных выплат(наблюдений)
AVG_AUTOCALL_PERIOD — среднее количество купонных периодов до автоколла, если автоколл все же был
Для примера, взял еще пару нот, уже с иностранными акциями.
Прячу под «гармошку», чтобы не загромождать статью:
Нота с иностранными акциями
По акции CHWY, так же входящей в ноту, недостаточно данных для анализа (IPO было только в 2019 году — нет еще истории котировок за полные 3 года), поэтому цифры в целом по продукту немного условны.
Нота с акциями РФ
Еще одна нота с иностранными акциями
А вот эта нота более интересная. Здесь есть условие о понижении барьера отзыва каждый купонный период (в данном случае — квартал) на 2%. То есть, через год барьер автоколла будет 100 — 2*4 = 92%, а через 2 — уже 86%.
По акции UBI, так же входящей в ноту, мало истории (чуть более 3-х лет) — исключил ее из расчета; поэтому цифры в целом по продукту условны
Что говорят эти цифры? У каждого инвестора будет своя их интерпретация, зависящая от его личной терпимости к риску и понятия о приемлемой и желаемой нормы прибыли.
Полученные мною цифры конкретно для меня показывают, что вероятность автоколла, а значит и скоротечного “сворачивания лавочки” по получению обещанной высокой купонной доходности, очень высока. При этом вероятность срабатывания барьера поставки выше допустимой при таком размере потенциальных убытков. И это мы в наших прикидках еще не учитывали комиссии и прочие условия со “звездочкой”, которые недоступны даже в рекламных презентациях и в личном кабинете брокера, а станут, предположу, доступны только тем, кто реально захочет купить структурную ноту.
Эпилог
Для кого же тогда эти продукты? Любой финансовый инструмент появляется потому, что он кому-то нужен:
Есть категория инвесторов, у которых не только большая склонность к риску, но и достаточно знаний для адекватной их оценки. Для них структурная нота — это способ повысить свой доход с одной стороны, и диверсифицировать вложения — с другой.
Для эмитента — это способ удовлетворить данный спрос, попутно гарантированно заработав на комиссии, и потенциальная возможность получения дополнительного заработка, при этом переложив бОльшую часть рисков и убытков на клиента, в случае прибыли — поделив ее с клиентом, и оставив за собой возможность при неблагоприятном для эмитента стечении рыночных обстоятельств ограничить свои потери известным значением. Чем-то похоже на пари на сложных и малопонятных неподготовленному инвестору условиях.
И я думаю, что очень хорошо, что подобные непростые финансовые продукты доступны только квалифицированным инвесторам, иначе бы под влиянием “Даш с Фейсбука” гораздо больше бы нерадивых “инвесторов” расстались бы со своими деньгами.
Со своей же стороны я бы напомнил еще раз одни из главных правил инвестора:
Любая доходность сопряжена с риском. Чем выше доходность, тем выше риск.
Не инвестировать в то, в чем не разбираешься
Не верить никогда “гарантированной доходности”
А если у кого-либо из читателей есть опыт приобретения структурных нот, то буду благодарен, если поделитесь в комментариях «статистикой» по срабатыванию автоколла и пробитию барьера поставки.
Что такое структурные ноты и почему в них не стоит вкладываться
Во времена, когда валютные депозиты приносят низкие доходы – 2–3% годовых, многие состоятельные люди ищут альтернативу для вложений капитала. Следует отметить, что структурные ноты доступны только при наличии статуса квалифицированного инвестора.
Облигации, которые дают 5–6% годовых в долларах, но требуют внимания и управления портфелем, являются хорошим вариантом. Но многие инвестиционные банки пытаются сыграть на простой человеческой жадности, предлагая клиентам так называемые структурные ноты с долларовым доходом 10, 12%, а зачастую и 16% годовых. При этом клиенты часто не осознают уровень рисков и комиссий, зашитых в подобного рода инструментах.
К примеру, нота одного из наиболее крупных глобальных инвестиционных банков на сумму от $1 млн предлагала инвесторам 14% годовых ежеквартального купонного дохода в валюте в течение трех лет с апреля 2015 г. по апрель 2018 г. и выплату номинала в конце срока, но при определенных условиях. Доход зависел от динамики акций трех компаний солнечной энергетики – Sunpower, ReneSola, FirstSolar. Купон не должен выплачиваться, если к дате очередного платежа хотя бы одна из трех акций подешевела на 35% и более по сравнению с днем размещения ноты. Кроме того, если в целом за три года хотя бы одна из акций упадет на 35% и более, то инвестор не получит вложенную сумму в полном объеме, а понесет убыток в размере просадки максимально подешевевшей акции. Другими словами, если первая акция выросла на 10%, вторая упала на 25%, а третья упала на 43%, то инвестор получит назад лишь 57% вложенной суммы, сохранив ранее выплаченные купоны.
За срок действия ноты акции многих компаний сектора возобновляемой энергетики подешевели в несколько раз из-за низких цен на нефть и отсутствия стимулов для перехода на альтернативные источники энергии. Например, акции Sunpower снизились с $25–30 до $7–10. В итоге инвестор не только не получал купон бóльшую часть срока ноты, но и в конце вернул только 28% от первоначальных вложений.
Дело в том, что нота представляет собой комбинацию акций и пут-опционов на них же. Она сконструирована так, что в случае роста акций или их падения не ниже ватерлинии инвестор получает и купоны, и 100% от номинала. С телом долга банк также может выплатить небольшой процент сверху (например, 5%) в случае сильного роста акций. Таким образом, инвестор несет риск падения акций, но не получает весь потенциал от их роста. Очевидно, что такое соотношение прибыли и риска не в пользу клиента.
Кроме того, ноты невозможно продать на вторичном рынке другому участнику за исключением выпустившего их банка. И здесь либо придется ждать погашения, либо продать по той цене, которую назначает банк-эмитент. А он здесь монополист.
В нотах зашиты очень высокие комиссии. Только за подписку банк может взять с клиента 3–5% сверх номинала. Также бывают комиссии за погашение. Но помимо явных комиссий, которые указаны в проспекте ноты, есть еще и скрытые, о которых не подозревает клиент. Они кроются в распределении клиенту премии от продажи опционов, цене их исполнения и текущей цене акций. Продавая инвестору ноту за 100% номинала (плюс брокерская комиссия в 3%), сам банк сконструирует ее за 97–98% от номинала. Таким образом, общий уровень комиссий будет никак не меньше 6%, причем авансом.
Конечно, некоторые из тех, кто инвестировал в ноты, возразят, что получили высокий процент и все было хорошо. Но, во-первых, они могли бы получить больше, просто инвестируя в акции или сделав такую же конструкцию из акций и опционов самостоятельно, а во-вторых, они несли большой риск, который явно не соответствовал доходности.
Если банк или брокер предлагает вам структурную ноту, то стоит детально расспросить про все риски и комиссии. А лучше всего отказаться, ибо банк, как и казино, никогда не окажется в проигрыше – в отличие от инвестора.
Структурные ноты как честный способ отъема денег у населения
Резюме: Не стоит доверять обещаниям гарантированно высокой доходности.
Если вы не понимаете, откуда она берется, скорее всего,
никакой гарантированной доходности нет.
Недавно несколько клиентов обратились ко мне с просьбой дать комментарии по купленным в наших инвестиционных компаниях и госбанках структурным нотам. Потери на текущий момент у клиента по этим нотам — от 30% до 70% капитала.
Для тех, кто еще не ступал ногой на эту территорию и мудро выбирает познать нюансы с помощью опыта других людей, материал ниже может быть полезным. Возможно, вы сохраните время, деньги и нервы.
Я разберу популярную в инвестиционных компаниях и VIP-отделениях наших банков структурную ноту с автоколлом на корзину акций с частичной (условной) защитой. Это реальная нота, взятая из портфеля инвестора.
Популярна эта нота по причинам, которые я разберу чуть позже, в разделе о минусах нот. В начале надо разобраться, что это такое и как это работает.
Пример ноты
Базовый актив — это 4 акции:
Biogen
Western Digital
Micron Technology
Discovery Inc
Валюта: USD
Купон: 10%
Защитный барьер: защита от падения до 35%
Срок ноты: 3 года
Условия автоколла: в любой квартал, если цена всех четырех бумаг будет выше цены размещения
Минимальный объем вложений: 100 000 долларов
Банк-эмитент: Societe Generale (Франция)
Кстати, если вы ничего не поняли из названия и описания условий, то это значит, что продавцы нот имеют информационное преимущество перед вами и преподнесут ноту так, как им выгодно.
Как работает нота
1) Нота действует 3 года, или 12 кварталов. По окончании каждого квартала вы получаете купон (из расчета 10% годовых, то есть 2,5% от вложенных денег каждый квартал), но только в том случае, если каждая из 4 акций торгуется в диапазоне от 65% и выше от цены, которая была указана при размещении. Другими словами, если каждая из бумаг не упала больше, чем на 35% от цены размещения. Условно, стоила 100 долларов в дату покупки ноты, теперь стоит 65 долларов или выше. Сложно? Это пока что самое простое.
2) Если все же хотя бы одна из 4 бумаг упала больше, чем на 35%, вы не получаете купон, но купон запоминается. Это означает, что если в конце следующего квартала «плохая» акция восстановилась, вы получаете и очередной купон, и тот купон, который до этого не был заплачен (эффект «памяти» — запомнили купон и позже заплатили). Если хотя бы одна из бумаг как упала ниже защитного барьера в 35%, так и не восстановилась, вы купоны в итоге не получаете.
3) Если в какой-то квартал все четыре акции выросли выше 100% от цены в момент создания ноты, то нота гасится досрочно («автоколл»), и вы таким образом перестаете получать доход, т.е. вы получаете назад вложенные $100 00 и заработанный купон из расчета 10% , или $2500.
4) Если акции, входящие в состав ноты, в течение срока как-то росли,падали, в общем, изменялись в цене, но не было ситуации автоколла, нота доживает до погашения. И дальше возможны 2 сценария: либо вы получаете обратно инвестированную сумму, вместе с последним купоном, либо (внимание!) наихудшую из акций, которая просела больше других, если она просела больше чем на 35%. То есть вложили 1000 долларов, какая-нибудь акция вроде Western Digital упала в 2 раза за эти 3 года, и вы на радостях вместо 1000 долларов номинала получаете эту акцию, правда, по цене, которая была на момент запуска ноты. Это убыток в 50% долларах. Если вы все же успели получить какое-то количество купонов, например, первые 2 года нота работала хорошо — значит, вы получили 2*10% = 20% купонов минус 50% убытка = минус 30%. И вы теперь гордый акционер малопонятной лично вам американской компании Western Digital.
Попробуем разобрать их плюсы и минусы.
Плюсы структурных нот
Чтобы сэкономить время, скажу сразу: с точки зрения интересов инвестора их нет.
Зато много плюсов для тех, кто вам их продает:
— Высокая маржинальность для бизнеса: до 18% от внесенных денег зарабатывают продавцы 3-летних нот в российских инвестиционных компаниях и банках
— Удержание клиентских активов: вы вкладываете на 3–5 лет и в это время не можете продать ноту, вывести деньги, либо можете, но с потерями
— Инструмент, который легко продать неосведомленным инвесторам с помощью мало осведомленных продавцов. «Это почти как депозит» — говорят не моргнув симпатичные девушки в ВИП-отделениях крупных российских банков, «гарантированный купон в 12% годовых в долларах — кто еще Вам столько предложит?» Это не мои фантазии, это моя переписка с менеджером госбанка. Причем, судя по всему, девушка в это верит и не осознает того простого факта, что любая доходность выше ставки ФРС (0.25% в долларах сейчас) по определению несет риск, не говоря уже про 12% годовых в долларах.
Минусы структурных нот
1. Игра в рулетку
Для того, чтобы вкладывать деньги в акции конкретных компаний, нужно понимать их на очень глубоком, профессиональном уровне. Иначе лучше вкладывать в индексы акций и не пытаться выбирать отдельные имена. Я подробно про это писал в статье “Хочу купить акции Газпрома и Росатома”. Более того, когда вы используете ноту для ставки на рынок акций, ваш инвестиционный горизонт ограничен, как правило, 2–3–4 годами. Что случится с рынком, экономикой и мировой политикой за эти 2–3–4 года, не знает вообще никто: ни Уоррен Баффет, ни Дональд Трамп, ни Нассим Талеб.
Ваш персональный менеджер в банке, его инвестиционный директор тоже не знают, что будет с рынком и каковы перспективы какой-нибудь американской компании. Если бы инвестиционный директор хотя бы немного знал, он бы работал в хедж-фонде и зарабатывал миллионы долларов, а не занимался структурированием нот в этом банке за 300 тысяч рублей в месяц.
Ставя на ноту, вы делаете заявление, что ни одна из 4 акций не упадет за следующие 3 года более чем на 35%. Это смелое заявление. Как известно, на фондовом рынке есть 2 типа инвесторов: смелые и опытные. Как правило, это взаимоисключающие качества. Вы ставите на рулетку, осознанно или нет, а продавец нот оказывается в роли крупье, который с удовольствием примет ваши деньги.
2. Худшее от мира облигаций и акций
В инвестициях за последние пару тысяч лет придумано очень мало нового — базовым активом почти везде выступают либо доля в бизнесе (акции), либо займ бизнесу (облигации). У акций преимущество — потенциально неограниченный никаким потолком рост дохода (225 тысяч процентов роста акций Microsoft с момента выхода на биржу в 1986 году) и рост дивидендов, недостаток акций — их владельцам никто не гарантирует рост цены акции и не гарантируют рост дивидендов. У облигаций преимущество — гарантированный заемщиком поток процентных платежей и гарантия возврата через определенное количество лет основного долга, недостаток облигаций — изначально ограниченная доходность займа, причем чем выше доходность облигации, тем призрачнее гарантии возврата. Почему так?
Потому что высокий доход по облигациям платят те компании-эмитенты, которые не смогли привлечь под низкий процент. Это компании с более высоким уровнем риска, они могут обанкротится, так и не выплатив долг инвестору, поэтому их гарантии возврата денег не всегда стоят бумаги, на которой они напечатаны.
А теперь посмотрим, что такое типичные структурные ноты.
С одной стороны, вы получаете в случае успеха довольно низкий доход, сравнимый с высокодоходными спекулятивными облигациями: 8–12% годовых в долларах, как правило, если это не нота с ненадежными акциями небольших компаний. С ненадежными акциями доходность может быть еще выше. Более того, у вас даже этот доход отнимут, если все акции в ноте вырастут и нота закроется ( «автокольнет»).
Вывод — у структурных нот доход не гарантирован, как и у акций, доход ограничен потолком (размером купона), как у облигаций. При этом гарантий возврата инвестированной суммы нет, как нет их и у акций.
3. Высокие скрытые комиссии
Средняя скрытая комиссия продавца нот — от 2% до 6% за каждый год ноты. То есть для 3-летней ноты доход банка от 6% до 18% от внесенной вами суммы. Вы еще только успели внести деньги в покупку ноты, а банк уже положил прибыль в карман. Делается это путем упаковки этих комиссий в ноту с помощью опционных стратегий, где риски вы принимаете на себя, а доход на себя великодушно принимает банк. При этом, что самое удивительное, банк несет относительно небольшие издержки — если все акции в ноте начинает расти наверх, то у банка есть опция автоматического досрочного погашения ноты («автоколла»), когда он быстро возвращает вам тело ноты и перестает платить купоны. То есть купон он заплатит вам не полный за все 3 года (30%), а только за один последний квартал — 2.5%. Отличный бизнес, маржинальность казино намного меньше: в рулетке с 2 секторами зеро в среднем ожидаемый доход казино около 5.2% с каждой ставки.
4. Риск полной потери капитала
Мало кто из клиентов, купивших ноты, понимают, что они могут потерять ВЕСЬ капитал. Если завтра одна из 4 почтенных компаний (в нашем примере : Biogen, Western Digital, Micron Technology, Discovery Inc.) объявит о банкротстве и спишет в ноль акции, вы получите не среднюю доходность корзины из 4 эмитентов, а наихудшую акцию, которая обратится в 0. Условие поставки наихудшей из 4 акций — это то, с чем вы соглашаетесь при покупке типичной ноты. Если наихудшая акция не обнулилась (как сейчас принято), а например, упала на 50%, вы получаете не инвестированные 100 тысяч долларов, а 50%*100 тысяч долларов = 50 тысяч долларов. Потери могут оказаться больше “почти гарантированного дохода”.
5. Лояльность банка — иллюзия
Некоторые клиенты думают: ладно, возьму я пару ящиков этих непонятных нот, там вроде и доходность потенциально неплохая, а банк за это будет менее тщательно проверять мои источники происхождения денежных средств. По крайней мере, так обещают клиентам некоторые предприимчивые менеджеры банков. В итоге менеджер банка, если получает от комплайенса требование предоставить по клиенту подтверждающие доход документы, не может сделать почти ничего, и рентабельность клиента здесь не играет никакой роли. Банк уже на нем заработал.
6. Игра инвестора против банка
Доходы инвестора по структурной ноте — это расходы инвестиционного банка. Поэтому изначально банк производит такую ноту, чтобы в целом ожидаемая доходность по ноте для банка была высокой за счет комиссий и убытка инвестора. Конечно, многие банки ЧАСТИЧНО перекрывают риски по тем нотам, которые они продают клиентам, но только частично. Конфликт интересов все равно присутствует: банку надо и хороший продукт продать клиенту, чтобы клиент был доволен, и доход клиента — это убыток банка. Из-за этого факта условия большинства нот как раз предполагают быстрое закрытие слишком удачных для инвестора (и неудачных для банка) нот.
7. Даже в теории шансы против инвестора
Если вероятность по каждой бумаге, что она упадет за 3 года больше чем на 35%, составляет хотя бы 20% (что весьма оптимистично), то это означает, что вероятность не упасть составляет 80%. Вероятность, что все 4 бумаги не упали больше чем на 35%, составляет 80%*80%*80%*80% = 40,96%
А это означает, что вероятность получить убыток по ноте составляет 100–40,96= 59,04%.
8. Риск банка-эмитента
Добавляет щепотку перца в блюдо еще одно классное свойство нот — отсутствие возможности продать на публичном рынке. Ликвидность нот разнится от никакой (продать нельзя) до слабой (многие западные банки котируют свои ноты, но со спредом в 2%-5%). В отличие от портфеля из отдельных акций, из ноты нельзя выкинуть слабого эмитента, если у него испортились фундаментальные показатели бизнеса. Вы женитесь на том, кого очень плохо знаете и перспективы такого брака невозможно оценить. Распространен миф — что хорошая компания означает хорошую доходность акций. На практике акции Microsoft с 2000 по 2016 год выросли всего лишь на… ноль процентов! При этом сам бизнес Microsoft рос на десятки процентов каждый год. Причина — слишком высокая цена на акции в начале 2000-х (это был пузырь доткомов).
Если банк, выпустивший ноту, обанкротится ненароком, вы, естественно, встанете в очередь с остальными потерпевшими. Поэтому на самом деле вы несете риск не только 4 акций, но и банка, выпустившего ноту. Хотите проверить свою способность понимать риски отдельных банков?
Для кого эти финансовые инструменты?
В 2005 году управляющий небольшим американским хедж-фондом Майкл Барри заключил пари с Goldman Sachs и другими крупными инвестиционными банкам США. Он поставил весь капитал фонда на то, что рынок некачественных ипотечных облигаций рухнет, и попросил помочь эти банки структурировать сделку по покупке кредитных дефолтных свопов (CDS) на эти бумаги. Он заработал в 2008 году на биржевом кризисе около 800 млн.долл. для себя и своих клиентов, попутно вместе с такими же умными ребятами обанкротив несколько банков.
У любого финансового инструмента была причина для его появления и для его существования. Есть отдельная категория профессионалов, которые могут оценить все риски и занять более умную позицию, чем инвестиционный банк. Но скорее всего, эти ребята — не ваш менеджер инвестиционного банка.
Это игра чемпионов против чемпионов, а нам, простым смертным, остается только читать об этом в книгах.
Выводы
1) Продавцы нот осознанно или неосознанно ставят клиентов в невыгодное положение. Прекрасно понимаю ребят: получая 2–3% от инвестированных денег в виде бонусов сразу же, очень сложно отказаться от такой практики. Тем более, что часто это работает (когда рынок находится в фазе активного роста). У непрофессиональных инвесторов, которые видят высокие цифры “почти гарантированной доходности”, срабатывает жадность и они берут их, смутно понимая, что где-то, возможно, подвох. Но бесплатного обеда на фондовом рынке не бывает.
2) Если хотите высокую доходность — вкладывайте в свой бизнес, в займы с залогом, в венчурные истории, в отдельные компании, если вы достаточно профессиональны, чтобы оценить их перспективы на горизонте в 10 лет и более, и будьте при этом готовы потерять значительный капитал. Обещания высокой доходности на фондовом рынке — красный флаг для профессионального инвестора.
3) На фондовом рынке отлично работают сбалансированные индексные стратегии, которые способны дать низкую (в нынешних процентных ставках 4–5% в долларах) с низким риском или умеренно высокую доходность (6–10% в долларах) с умеренным риском.
Все, что выше по доходности, может стать местом значительных потерь.
О том, что такие индексные инвестиции и как сделать портфель сбалансированным, я писал в статье “Почему традиционные индексные инвестиции не работают”.