Коллекторов хотят запретить окончательно
В Госдуме готовят соответствующий проект закона, а документ, ограничивающий профессиональных взыскателей долгов, уже внесен для рассмотрения
Пенсионеры сегодня вынуждены брать кредиты из-за небольших пенсий, высоких цен на продукты и лекарства и невозможности накопить на ремонт или крупную покупку, например стиральную машину. При этом не все из них могут во время рассчитаться по займам, попадая в кабалу микрофинансовых организаций и становясь объектами повышенного внимания со стороны коллекторов, которые особо не церемонятся при выборе методов понуждения. Сегодня закон не запрещает МФО передавать коллекторам долги пожилых людей, что, конечно же, на пользу социально незащищенным слоям населения не идет. Поэтому в конце прошлого года группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму проект закона, который меняет действующие нормы, запрещая банкам и МФО делиться данными пенсионеров с третьими лицами.
Кроме того, в Госдуме намерены в принципе свернуть в стране работу коллекторских агентств. Такой законопроект будет доработан и внесен в палату в весеннюю сессию. Об этом «Парламентской газете» сообщил автор документа, глава думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР). Эксперты, однако, предлагают не торопиться, всесторонне обдумать предложение, чтобы не поощрять безответственного финансового поведения заемщиков.
Жалоб по-прежнему много
По данным ВЦИОМ, 38 процентов россиян в ходе прошлогоднего опроса отметили, что испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми организациями — в основном это молодежь и пенсионеры. На высокую закредитованность пенсионеров в минувшем ноябре обратил внимание и Президент России Владимир Путин. На совещании с Правительством глава государства сказал, что из-за выдачи небольших кредитов многие пенсионеры становятся вечными должниками банков, которые «пьют из них кровь до гробовой доски».
Банки выдают такие кредиты, поскольку у людей есть постоянный и стабильный доход. Но беда в том, что не все клиенты могут рассчитаться по долгам, взыскание которых кредитные организации нередко делегируют коллекторам. И ладно, если те работают в правовом поле. Ярослав Нилов напомнил, что после принятия поправок в 2016 году многие коллекторы действительно отказались от ранее используемых методов, включающих шантаж и рассылку нелицеприятных для должника сообщений в соцсетях.
Тем не менее жалобы на коллекторов, в том числе на оказание с их стороны психологического давления, продолжают поступать и в настоящее время, уточнил депутат.
«Пенсионеры — это особая социальная группа, интересная для микрофинансовых организаций, которые в состоянии своей агрессивной рекламой подсадить человека на кредит. Им выгодно выдать кредит с гарантией, что доход будет постоянным. Поэтому мы предлагаем запретить передачу информации коллекторам, чтобы не было злоупотреблений и издевательств, которые творят эти частные структуры в отношении наших граждан», — заметил глава комитета.
Нилов добавил, что соответствующие поправки хотят внести в закон о потребкредите. Здесь пропишут, что индивидуальные условия договора, которые заключаются с пенсионерами, должны включать в себя в том числе запрет уступки кредитором третьим лицам требовать просрочку.
Поощрять безответственность нельзя
А чтобы навсегда исключить злоупотребления со стороны профессионалов по взысканию просроченной задолженности, коллекторские агентства следует в принципе запретить, убежден Ярослав Нилов. «Коллекторы — это раковая опухоль на теле нашего общества. Поэтому следует признать эксперимент в России как неудавшийся», — подчеркнул депутат.
По его словам, в настоящее время парламентарии дорабатывают законопроект, запрещающий деятельность коллекторских агентств. В весеннюю сессию документ будет внесен в Госдуму, заверил Нилов.
Однако действовать в этом направлении следует аккуратно, чтобы не поощрять безответственность заемщиков, вне зависимости от социальной группы, к которой они относятся, считает финансовый аналитик Михаил Беляев.
«Если человек берет на себя финансовые обязательства перед банком или МФО, он обязан их выполнять. А всякие послабления под различными предлогами прикрывают лишь финансовую безответственность. Надо понимать, что все гуманитарно-благотворительные лазейки будут работать за счет банков, а в итоге — за счет законопослушных клиентов, которые ответственно расплачиваются по долгам», — сказал эксперт в беседе с «Парламентской газетой».
Напомним, в конце прошлого года Совет Федерации одобрил закон, обязывающий кредитные и микрофинансовые организации рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика. Это поможет банковским клиентам точно оценивать свои возможности. Такая норма будет действовать при принятии решения о предоставлении потребительского кредита или об увеличении размера среднемесячного платежа по потребзайму. Также кредитные организации должны руководствоваться новым правилом, рассматривая заявку на продление срока действия договора с лимитом кредитования.
Зампредседателя бюджетного комитета Совфеда Мухарбий Ульбашев пояснил, что закон направлен на то, чтобы предостеречь граждан от необдуманных финансовых действий.
Долговая завеса: в России могут запретить деятельность коллекторов
В России могут запретить деятельность коллекторских агентств. Такой законопроект, разработанный депутатами от ЛДПР, направлен на заключение в правительство РФ, выяснили «Известия». В нем также содержится запрет для банков продавать долги своих клиентов третьим лицам, то есть тем же коллекторам. Однако, по мнению ряда экспертов, стоит не запрещать работу «выбивальщиков долгов», а усилить контроль за ними. Еще одна группа парламентариев обратилась в ЦБ с жалобами на то, что коллекторы нередко пытаются повторно взыскивать уже выплаченные кредиты. От Центробанка требуют внедрить алгоритм, который исключит такие случаи.
Двойная оплата
Депутаты Госдумы планируют запретить деятельность организаций, «чьим основным видом деятельности является взыскание просроченной задолженности», то есть коллекторских агентств. Такой законопроект группа депутатов от ЛДПР направила на заключение в правительство РФ. Кроме прочего, документ предполагает введение запрета для банков на продажу коллекторам просроченной задолженности своих клиентов.
Более половины населения страны выплачивает от одного до трех кредитов, из них свыше 30% тратят на обслуживание долга большую часть своих ежемесячных доходов, говорится в пояснительной записке к законопроекту (есть у «Известий»). Не менее 8,6 млн граждан России являются неплательщиками, следует из документа. Там же приводятся данные о том, что в стране официально зарегистрированы 520 коллекторских агентств.
Несмотря на то что в 2016 году был принят закон, запрещающий шантаж, личные угрозы и использование автодозвона, депутаты продолжают получать массовые жалобы граждан на коллекторов, в том числе на психологическое давление с их стороны, говорится в пояснительной записке.
«Кредитные организации могут самостоятельно заниматься взысканием просроченной задолженности по кредитному договору, оставаясь в рамках правового поля», — уверены авторы законопроекта.
Законопроект поступил в аппарат правительства РФ, сообщили «Известиям» в пресс-службе кабмина.
Повторные взыскания
Зачастую коллекторы пытаются взыскать с граждан задолженность повторно, говорится в обращении руководителя фракции «Справедливая Россия» Сергея Миронова и депутата Александра Аксененко в Центробанк.
— За последнее время мы зафиксировали сразу несколько обращений, когда с граждан взыскивают долги, которые они давно погасили, — сказал Александра Аксененко. — Восстанавливать справедливость приходится через обращения в суды.
Парламентарии предлагают ЦБ «сформировать алгоритм, который позволит исключить возможность повторного взыскания третьими лицами долгов с граждан по кредитным договорам и договорам займа». В пресс-службе Банка России «Известиям» сообщили, что письмо получено и будет рассмотрено «в установленном порядке».
Как отметил депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Сергей Колунов, право банка продавать задолженности прописано в статье 44 ГПК РФ.
— Инициатива по запрету продажи задолженности обезопасит граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, от беспредела коллекторов, — считает он. — Были случаи, когда долг, например, в 1 млн, не получалось взыскать через законные механизмы, тогда его продавали коллекторам за 50 тыс. и взыскивали уже через насилие и шантаж.
Рынок банковской переуступки прав прозрачен, скоординирован и имеет свои стандарты, заявили «Известиям» в пресс-службе Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Логичнее в случае «задвоения» наказывать «не добросовестного покупателя, а недобросовестного продавца, который продает уже оплаченную задолженность», полагают там.
Также в ассоциации отметили, что заявления о запрете деятельности по взысканию появляются регулярно.
Например, еще в январе 2020 году группа депутатов пыталась внести в ГД проект закона «О запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником». Но тогда документ был отклонен профильным комитетом парламента.
— Если прекратить работать с просроченной задолженностью, вырастет нагрузка на бюджет за счет роста судебных исков, — сказали в НАПКА. — Парламентарии ссылаются на психологическое давление со стороны взыскателей как основной фактор запрета. Однако к категории психологическое давление в целом по рынку можно отнести не более 15% обращений.
Цивилизованные методы
Коллекторские агентства допускают множество нарушений, в том числе передают номера должников мошенникам, сказал юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.
— Институт коллекторов пришел в Россию с Запада, но там многие проблемы уже проработаны, — отметил он. — За рубежом коллекторская деятельность представляет собой юридическую работу по возврату долгов: претензии, судебная работа, реструктуризация и санация долгов. В России же чаще используются не юридические, а другие способы, не всегда законные.
По мнению руководителя компании Itleaders Егора Клопенко, несогласованность действий между банками и коллекторами действительно есть, но в этом случае логичнее не запрещать деятельность коллекторов, а синхронизировать кредитные долги и усилить контроль в этой сфере.
Порядок в отрасли лучше наводить в плоскости цивилизованного взыскания, согласился с ним адвокат, партнер BMS Law Firm Денис Фролов.
— Государству лучше усилить контроль за профессиональными сборщиками долгов, сделать их работу максимально прозрачной и жестко реагировать на злоупотребления и нарушения закона, — уверен юрист.
10 июля 2023 года президент России Владимир Путин подписал закон, предусматривающий уголовную ответственность до 10 лет лишения свободы для коллекторов и сотрудников банков за незаконные действия по возврату долгов. Кроме внушительного срока им может грозить и штраф — до 5 млн рублей.
До принятия этого закона ответственность коллекторов была вписана только в КоАП: частное лицо за незаконные действия по возврату долгов могло получить лишь до 50 тыс. рублей штрафа, юрлицо — до 500 тыс.
Теперь же, если коллектор будет угрожать должнику, шантажировать его или повредит его имущество (но при этом его действия не будут представлять опасности для здоровья), санкция составит до 500 тыс. рублей штрафа и до трех лет лишения свободы.
Если эти же действия совершит группа лиц, срок заключения увеличится до семи лет, а штраф — до 1 млн рублей.
Самое суровое наказание грозит взыскателям, которые будут «выбивать» деньги в составе организованной группы и нанесут серьезный ущерб здоровью должника. В этом случае им грозит лишение свободы сроком до 10 лет и штраф до 5 млн рублей.
В первую очередь стоит ограничить максимальный размер ставки по кредитам и более серьезно регулировать деятельности микрофинансовых организаций, отметил и член Ассоциации юристов России Шамиль Султанов.
Банки больше дорожат своей репутацией, чем коллекторские агентства, поэтому они могли бы самостоятельно организовать цивилизованную работу по взысканию, считает руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП» Сергей Елин.
Нужно ли полностью запретить работу коллекторов?
За и против
Владимир Путин подписал закон об уголовной ответственности — до 10 лет лишения свободы — для коллекторов за угрозы применения насилия. Также борцам с долгами, превысившим свои полномочия, грозят штрафы от 300 до 500 тыс. руб. Нужно ли в принципе сохранять коллекторов? Или их работу стоит запретить, так как хватает иных, менее жёстких мер, при помощи которых должника можно заставить платить по кредиту?
За
Аида Курбанова, воспитатель детского сада, г. Кизилюрт:
Моя мечта — чтобы коллекторов признали вне закона, а вместе с ними — и микрофинансовые организации, которые обдирают людей как липку.
Я заняла в МФО 15 тыс. руб. на оплату съёмной квартиры, но не смогла вовремя отдать, и в отношении меня начали применять штрафные санкции — дополнительно начисляли по 1 тыс. руб. в день. Я влезла в долги — брала один микрозаём, чтобы покрыть другой.
А потом начался настоящий кошмар — мне стали звонить коллекторы. Телефон и соцсети были забиты сообщениями от них. Грозились меня похитить и продать в сексуальное рабство, чтобы я отработала долг. И это из-за 15 тыс. руб.!
Более того, они разместили мою фотографию и номер телефона в интернете, сделали порноколлаж и разослали его друзьям, знакомым, коллегам. Я работаю в детском саду, живу в Дагестане. Представляете, какой это был позор? Я попала в больницу с нервным срывом и проблемами с сердцем. Моим родным и знакомым звонили ночью и днём, а они выговаривали мне за эти звонки. А потом обо всём узнали родители детей. На работе начались проблемы, меня отправили в отпуск. К счастью, потом во всём разобрались и меня восстановили в должности.
Прекратить весь этот кошмар я смогла, только когда обратилась в организацию по банкротству. Меня признали банкротом. Но проблемы со здоровьем остались — на фоне хронического стресса начались болезни желудка.
Я считаю, что у государства достаточно инструментов для того, чтобы вразумить неплательщиков: арест карт должника, арест имущества. Пусть забирают всё в счёт уплаты долга, но «отменят» этих бандитов! Люди же не отказываются возвращать кредиты, просто иногда им нужно дать время, чтобы собрать необходимую сумму. А главное, нужно как можно скорее принять закон о запрете коллекторов — пока жертв этих горе-сборщиков не стало ещё больше.
Александр Пушко, независимый эксперт финансового рынка:
Работа коллекторов позволяет снизить процент по ссудам для добросовестных заёмщиков, а сами коллекторы, если обходятся без нарушений законов, приносят лишь пользу для общества и экономики.
Коллектор — как та щука, которая нужна, чтобы карась не дремал. Они есть, и люди знают: кредиты надо возвращать. А если не сделаешь это в срок, тебя найдут и твоими неплатежами займутся.
И вот тут возникает главный вопрос: кто и как это будет делать? «Чёрный» коллектор действует на грани бандитизма, нарушая законы, но я говорю не о них.
Коллектор, работающий по закону, — тоже не добрый дядюшка. Общение с ним неприятно, ведь если он приходит, значит, у человека есть проблема, которую тот сам решить не может. Зачастую взаимодействие с цивилизованным коллектором превращается в урок финансовой грамотности. Должнику расскажут про личное банкротство и кредитные каникулы, помогут оформить их или найти какие-то ещё способы рассчитаться. Теоретически ту же самую работу могли бы делать штатные сотрудники банков. Но у таких работников обычно зарплата существенно выше, банку просто невыгодно держать их в штате, проще отдать на аутсорсинг.
Если предположить, что работу коллекторов совсем запретят или существенно ограничат, издержки банков по работе с «плохими» долгами заметно возрастут. Они не станут брать на это деньги из собственной прибыли и переложат все расходы на заёмщиков — повысят ставки по кредитам. Речь может идти о дополнительном проценте, но это тоже серьёзные суммы.
Среди всей массы заёмщиков недобросовестных совсем немного — в среднем по России вовремя не возвращают около 4% займов. И если не дать коллекторам исполнять свои обязанности — в полном соответствии с законом, естественно, — то для 96% граждан окно кредитных возможностей сократится.
Принят закон о реформе коллекторской деятельности
Москва. 26 июля. INTERFAX.RU — Госдума приняла в третьем чтении закон о реформе коллекторской деятельности, который вводит ограничения на взаимодействие кредиторов с должниками.
Документ (№190070-8) был внесен в парламент правительством в начале сентября 2022 года.
Согласно действующему законодательству, взаимодействовать с должником по возврату просрочки может: сам кредитор; новый кредитор при переходе к нему прав требования; лицо, действующее от имени или в интересах кредитора, если это лицо является кредитной организацией или профессиональным коллектором.
В рамках первого чтения законопроект исключал из данного перечня кредитные организации, что вызвало критику со стороны участников рынка. К итоговому чтению перечень представителей кредиторов был уточнен. Представителем кредитора может быть профессиональная коллекторская организация, а также кредитная организация, входящая в одну группу лиц с представителем кредитора, либо кредитная организация, если представителем кредитора является специализированное общество, ипотечный агент, либо представитель единого института развития в жилищной сфере (ДОМ.РФ) и его организации.
Принятый закон разрешает взаимодействовать с должниками профессиональным коллекторским организациям, кредитным и микрофинансовым организациям через портал Госуслуг.
Согласно действующему законодательству Федеральная служба судебных приставов (ФССП) вправе контролировать деятельность профессиональных коллекторских организаций. При этом административные наказания за нарушения в сфере возврата просроченной заложенности гражданами могут применяться как к профессиональным коллекторам, так и к иным лицам, которые работают в этом сегменте: кредитным и микрофинансовым организациям (МФО). Принятый закон расширяет полномочия ФССП и передает ей государственный надзор за деятельностью кредитных и микрофинансовых организаций в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц. В рамках новых полномочий ФССП будет вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций; перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В тексте принятого закона говорится о полномочиях, которые будут переданы федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному правительством, упоминания о ФССП нет.
Перед тем, как приступить к взаимодействию с должниками, банки и МФО должны будут направить приставам уведомление о начале взаимодействия с копиями документов, подтверждающих наличие необходимого для аудиозаписи оборудования.
В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора должнику должны быть сообщены: имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; размер и структура просроченной задолженности.
При этом для коллекторских организаций, банков и МФО уполномоченный правительством орган исполнительной власти сможет устанавливать ограничения на отдельные способы взаимодействия с должниками. Такие ограничения могут распространяться на один или несколько способов взаимодействия с должниками на срок до 60 календарных дней.
Закон вступит в силу через 180 дней после официального опубликования.
Госдума по итогам принятия закона подготовила постановление с рекомендациями в адрес ФССП. В документе говорится о необходимости ежеквартально представлять в парламент статистическую информацию о соотношении между общим количеством компаний, за деятельностью которых ФССП осуществляет надзор, и количеством поступающих на них жалоб. Кроме того, депутаты хотят получать информацию об анализе нарушений, допущенных юридическими лицами, за деятельностью которых надзирает ФССП, с разбивкой по видам таких субъектов, видам допущенных ими нарушений и видам примененных к ним санкций.
«Рекомендовать Министерству юстиции РФ и ФССП на основе статистических и аналитических данных, полученных в рамках осуществляемого федерального государственного контроля (надзора), ежегодно представлять в Госдуму предложения по совершенствованию законодательства в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», — говорится в постановлении Госдумы.