Sorry, you have been blocked
This website is using a security service to protect itself from online attacks. The action you just performed triggered the security solution. There are several actions that could trigger this block including submitting a certain word or phrase, a SQL command or malformed data.
What can I do to resolve this?
You can email the site owner to let them know you were blocked. Please include what you were doing when this page came up and the Cloudflare Ray ID found at the bottom of this page.
Cloudflare Ray ID: 80eb38695bc24126 • Your IP: Click to reveal 45.84.122.41 • Performance & security by Cloudflare
4 Твари, будете счастливы, будет свергнут человек
Читая эту небольшую юмористическую повесть Оруэлла мне почему-то в голову пришла мысль. мол, сказка про белого бычка. И хоть произведение, скорее, про красного бычка, а точнее, красную свинью, не покидает ощущение, что веселая история про животных до боли знакомая бесконечная история про нас. людей. Как мы можем все испохабить и превратить хорошее в плохое, достижения в поражения, а революцию против эксплуататоров в тоталитарный режим.
Да-да, эта сказка — пародия на революцию, свершившуюся в России в 1917 году. Как никто стал всем, и из этих всех кое-кто стал совсем всем, а остальные вновь никем. Как были извращены все добропорядочные истины, как власть рабочих и крестьян стала единоличной властью некоторых.
Как сказано в книге, все животные равны, но некоторые равнее всех. То бишь, лучше всех. И сквозь первоначальный смех и ироническую улыбку постепенно все больше прорывается меланхоличная ухмылка и грустное понимание, что «как всегда внутренняя ничтожная сущность человечества восторжествовала», — кто-то вновь сверху, а кто-то как всегда внизу.
В книге животные на скотном дворе прогоняют своего жестокого хозяина-алкоголика, берут управление хозяйством в свои руки. ну то есть лапы и копыта (что у кого есть) — и вроде, как по-первости прекрасно справляются со всеми трудностями жизни. Посмешил гимн животных «Твари Англии», отличный перевод стихов:
Ну, и так далее. Отличный стишок, можно заучить и подкалывать знакомых. людей)) Но вернемся к нашим скотам, который, кстати, даже разработали собственное учение, как правильно жить — скотизм. И, может, из-за названия, все и не получилось))
Главный враг — существо на двух ногах, человек, от кого все беды — изгнан. Но и среди четырехлапых находятся свои любители власти. Аллегорично, что автор выбрал свиней)) Не удивительно, что именно пятачки в итоге и были приравнены к своим врагам людям. Стали теми, кого изгнали, стали вести себя также, как те, кого они еще недавно ненавидели.
Последний абзац в книге убивает наотмашь своей точностью и поныне существующей ситуацией в реальной жизни (не смотря на то, что «Скотный двор» Оруэлл придумал в 40-х годах прошлого века):
Не в первый раз авторы привлекают животных, чтобы обличить всё паскудство человека. На ум приходят произведения Михаила Салтыкова-Щедрина, например, «Премудрый пескарь», или басня Ивана Крылова про рака, щуку и лебедя. Не самая худшая побасенка получилась и у Оруэлла, но я лично, наверное, перегорел уже к таким изобличительным сказочкам. Все ясно с первых слов.
Но я и не хочу быть показательным примером и советчиком не читать. Наоборот, очень миленькая история для взрослых. А, скорее, для детей — вот когда еще не поздно читать подобное и может извлечь какие-то полезные выводы для будущей жизни.
И больше нечего добавить. Произведение совсем маленькое, читается за пару-тройку часов. Зато мораль сей сказки бесконечна и неистребимо востребована всегда.
Написано под музыку: Mendel «Neoblvion»
Сравнительный анализ стратегий перевода романов Джорджа Оруэлла на русский язык
Виды переводческих трансформаций, безэквивалентная лексика. Сравнительный анализ стратегий перевода повести «Скотный двор» и романа «1984» Джорджа Оруэлла. Лексические и лексико-семантические переводческие трансформации при переводе данных произведений.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.07.2020 |
| Размер файла | 337,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 3. Сравнительный анализ стратегий перевода повести «Скотный двор»
3.1 Описание и методология исследования стратегий перевода повести «Скотный двор»
Для анализа стратегий перевода антиутопии «Скотный двор» Джорджа Оруэлла были выбраны перевод И. Полоцка, опубликованный в 1988 году, перевод Л. Беспаловой, опубликованный в 1992 году, и перевод В. Прибыловского, опубликованный в 2002 году. В ходе исследования будут изучены некоторые факты биографии переводчиков, в частности, их деятельности во времена Советского Союза, а также их отношение ко взглядам Оруэлла, что поможет выявить основные цели перевода. Далее будут изучены конкретные операции в виде переводческих трансформаций, направленные на достижение этих целей в процессе перевода. Для проведения сравнительного анализа стратегий, примененных разными переводчиками, были рассмотрены примеры из текста оригинала соответствующими им примерами из переводов. В выборку примеров из оригинального текста вошли 42 отрывка, состоящие из одного и более предложений. Примеры были отобраны в процессе анализа текста и выявления языковых единиц исходного текста, потенциально способных вызвать определенные трудности при переводе. Разные варианты перевода примеров из оригинала были проанализированы с точки зрения переводческих трансформаций и сопоставлены друг с другом. Далее будет продемонстрированы наиболее показательные примеры выявленных закономерностей применения переводчиками разных подходов. Таким образом, будут представлены различные способы перевода безэкваивалентной лексики, а также примеры использования лексических и лексико-семантических, лексико-грамматических и грамматических переводческих трансформаций. После проведения подробного сравнительного анализа, будут представлены результаты исследования и выводы.
3.2 Переводчики повести-антиутопии «Скотный двор»
С целью выявить возможные предпосылки к выбору переводчиками той или иной стратегии перевода и рассмотреть возможное наличие прагматической «сверхзадачи» для выражения отношения к содержащимся в исходном тексте мыслям и идеям [Комиссаров 2002, 143], необходимо проанализировать более подробную информацию о переводах и их авторах. Как было отмечено ранее, произведение «Скотный двор» представляет собой сатирическую повесть и, как было отмечено ранее, является аллегорией на революцию 1917 года в России и последующие события. Разумеется, цензура в СССР не могла допустить распространение нашумевшей за рубежом антиутопии Джорджа Оруэлла, указывая на содержащиеся в ней антисоветские идеи. Впервые произведение «Скотный двор» в русском переводе было издано рижским журналом «Родник» только в 1988-м году, в период перестройки.
Опубликованный в 1988-м году перевод «Скотного двора» принадлежал латышскому журналисту и переводчику Илану Изекииловичу Полоцку (03.12.1938 — 08.06.2013). На протяжении двадцати лет Илан Полоцк работал журналистом в газете «Советская молодёжь», а также в литературном журнале «Даугава». В 1990 году был кандидатом в депутаты Верховного Совета РСФСР.
Сам И. Полоцк дал довольно развернутый комментарий о процессе создания перевода в статье «Жестокие предвидения Оруэлла», опубликованной в 2003 году. В этой статье переводчик описывает чувство ненависти, с которым советская пресса отзывалась об Оруэлле. Переводчик утверждает, что на момент знакомства с произведением он не владел английским на очень высоком уровне, однако повесть заинтересовала его, и он принял решение заняться его переводом. Становится очевидно, что на тот момент И. Полоцк не рассчитывал на широкое распространение перевода, однако передавал его знакомым. Он утверждал, что «не только «распространял клеветнические измышления на советский государственный и общественный строй», но и изготавливал их, эти измышления, создав русский вариант текста» [Полоцк 2003]. Публикация перевода даже в период перестройки все являлась риском как для переводчика, так и для журнала «Родник».
Следующий перевод, рассматриваемый в данном исследовании, принадлежит Ларисе Георгиевне Беспаловой. Московская писательница и переводчица начала заниматься переводами иностранных произведений еще в начале 1960-х годов. Л. Беспалова также работала в журнале «Новый мир», а также в издательстве «Молодая гвардия»; она является членом Союза Писателей Москвы.
Перевод Л. Беспаловой был опубликован в 1992 году в Москве. В 2001 году Л. Беспалова добавила комментарий к своему переводу, в котором отмечала, что начала заниматься переводом этого произведения еще в 1989 году.
Третьим переводом, рассматриваемым в рамках исследования, является перевод Владимира Валерьяновича Прибыловского (6.03.1956 — 13.01.2016), опубликованный в 2002 году под названием «Зверская Ферма: сказка» в Москве.
Следует отметить, что среди трех переводчиков В. Прибыловский наиболее четко представлял свою политическую позицию. При жизни являлся советским диссидентом и российским оппозиционером, который открыто высказывал свое мнение относительно политических явлений и личностей. Во времена Советского Союза состоял в подпольных политических организациях, а также занимался распространением самиздатской литературы. Учитывая данные факты, можно объяснить интерес переводчика к произведению «Скотный двор». Известно, что фрагмент первого варианта перевода был опубликован американским издательством в 1986 году.
3.3 Перевод безэквивалентной лексики в повести-антиутопии «Скотный двор»
Для подробного изучения различных подходов к переводу безэквивалентной лексики произведения подобранные примеры из текста оригинала и переводов были классифицированы на три группы. В список рассматриваемых примеров вошли имена собственные, географические наименования и некоторые названия, не имеющие устойчивых эквивалентов в русском языке, а также случайные лакуны.
Произведение Джорджа Оруэлла «Скотный двор», как уже было отмечено ранее, является аллегорией на некоторые исторические события, что позволяет провести четкую параллель между персонажами повести и реальными личностями и целыми группами людей. Следовательно, необходимо рассмотреть имена персонажей и то, как они были переведены на русский язык разными авторами. Следует отметить, что большинство имен собственных в произведении представляют собой клички животных на ферме, многие из которых сформированы из существующих в языке слов и, соответственно, могут быть переведены дословно. Однако далеко не во всех случаях переводчики прибегают к этому методу, демонстрируя разные подходы к переводу имен собственных и подчеркивая факт того, что зоонимы, наряду с именами людей, не могут иметь четких устойчивых соответствий.
Ниже представлены некоторые примеры имен собственных (в частности, кличек животных) из произведения «Скотный двор» и соответствующие им примеры из переводов:
Таблица 1. Варианты перевода имен собственных повести-антиутопии «Скотный двор»
Скотный двор чей перевод лучше
Хотелось бы поговорить о том, что наболело, наверное, не только у меня — о качестве переводов в российских издательствах. Современные отечественные переводчики способны загубить любую, самую замечательную книгу. А о скольких книгах благодаря халтурным переводам сложилось превратное мнение. К сожалению, такие мэтры как Голышев, Трауберг, Апт работают почти исключтиельно в мэйнстриме, с классикой. А отечественные издатели, очевидно, считают читателей фантастики-фэнтези за круглых дураков, которые сожрут все, что им не бросишь. Разумеется, попадаются весьма качественные переводы: из последних примеров — А.Хромова (Страуд), А. Комаринец (Гейман). Но узок их круг! Обратных примеров куда больше. Переводные книги АСТ просто страшно покупать, немногим лучше положение с переводами в «Азбуке», ЭКСМО. М.б. кому-то попадались альтернативные переводы загубленных книг? Некоторые вещи издавались в разных переводах — выскажите свое мнение, посоветуйте, какую переводную «версию» стоит выбрать? А может, вдруг что-то достойное внимания выходило в провинциальных издательствах, в странах СНГ? Может стоит создать своеобразный рейтинг «погибших текстов», т.е. тех книг, о которых в существующих переводах читатель получает ложное или искаженное представление? Создать свой список книг, которым срочно требуется новый адекватный перевод.
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно «поругать и/или похвалить», но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.
С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.
Касим Сикибб получает предупреждение от модератора
2.2. Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.
Не нужно подменять собой модератора.
Господский Двор — было бы приемлемо, но ниоткуда не следует, что Джонс — его хозяин. К тому же изначально исчезает представление о ферме. При все моем уважении, ни молодняка, ни вензелей, ни ходящего ходуном фонаря, ни последнего дня, ни храпака у Оруэлла нет. В целом, стилистически, совершенно не соответствует оригиналу.
\
Ваши предложения вполне разумны. Вариантов может быть много.
Я всего-навсего продемонстрировал, что могу за две минуты предложить перевод, значительно более точный и качественный, чем два процитированных изначально. Если бы я готовил к печати свой перевод «Скотного двора» (а это было бы весьма ответственное предприятие), я разумеется, советовался бы с редакторами и думал над тем, как его сделать точнее и лучше.
Разухабистый перевод, предложенный Виктором Вебером, к сожалению, по большей части неприемлем. Думаю, что это очевидно без дальнейших комментариев.
Не хотела мешать битве двух профессиональных переводчиков, но не помочь нет сил!
И не помешали ничуть, даже если хотели. Я читал «Скотный двор» в очень хорошем переводе еще в самиздате, машинописный, а 1970-х годах. Не помню, к сожалению, чей, переводчик не желал «засветиться».
Кстати, как теперь выясняется, вульгарный, разбитной, стилистически неприемлемый перевод, процитированный В. Вебером — как раз стряпня Беспаловой.
А я чуть не накинулся на Вебера! Хорошо, что подсказали люди добрые.
«Скотный двор» даже официально переводился на русский язык многократно, а уж самиздатовских переводов, наверное, не счесть.
Фантлаб перечисляет только девять; исходя из количества переизданий, вероятно, перевод Л. Беспаловой пользуется наибольшей популярностью (может быть, что это и был тот перевод, который я читал в машинописном самиздате в конце 1970-х годов?) .
В высшей степени странно, что перевод Струве был опубликован в 1944 году! Наверное, Оруэлл к тому времени еще не успел стать антикоммунистом, а подспудный смысл сталинские цензоры не уловили. Никогда не видел это издание — может быть, библиографическая редкость?
По данным Фантлаба (можно считать, что два перечеркнутых перевода Таска и Полоцка решительно забракованы читателями, перевод Беспаловой (если В. Вебер процитировал именно его) придется безоговорочно зачеркнуть как беспардонную отсебятину, а переводы названия у Прибыловского и Кибирского тоже не фонтан):
Г. Струве, М. Кригер (Скотский хутор), 1944 — 2 изд.
В. Прибыловский (Ферма животных, Ферма Энимал), 1986 — 3 изд.
С. Таск (Скотный двор, Скотский уголок), 1988 — 6 изд.
С. Кибирский («Ферма животных», Ферма животных), 1989 — 2 изд.
Л. Беспалова (Скотный двор), 1989 — 27 изд.
Г. Щербак (Скотный двор, Ферма животных), 1989 — 2 изд.
И. Полоцк (Скотский хутор), 1989 — 1 изд.
Д. Иванов, В. Недошивин (Скотный двор), 1990 — 2 изд.
М. Карп (Скотское хозяйство), 2003 — 2 изд.
Вряд ли, потому что Вебер как раз из Беспаловой цитату привел, а ее стиль вам не понравился .
Я не понял Вашу иронию, потому что не знал, что Вы процитировали перевод г-жи Беспаловой.
В сущности, лучше было бы, наверное, сослаться на нее — к сведению таких невежд, как я.
Прошу зачесть мои критические замечания в адрес г-жи Беспаловой.
Вы меня удивили, честно говоря. Прошу прощения, я читал «Скотный двор» и «1984» по-русски только в самиздате, очень давно, а с тех пор они мне по-русски и не нужны были.
А Вам нравится перевод, который Вы процитировали без ссылки?
Вас нисколько не беспокоит отсутствие всех этих «храпаков» и «вензелей» у Оруэлла?
Или Вы просто продолжаете иронизировать?