Что лучше райзен или атлон
Перейти к содержимому

Что лучше райзен или атлон

  • автор:

Список процессоров AMD Socket AM4 (Ryzen, Athlon, A-серия)

Платформа AM4 пришла на смену AM3+ в 2016 году, а в 2022 заменена на AM5. Всего для сокета AM4 вышло пять процессоров:
1) Ryzen 1го поколения(14нм архитерктура Zen1) — 2017 год;
2) Ryzen 2го поколения(12нм архитерктура Zen+) — 2018 год;
3) Ryzen 3го поколения(7нм архитерктура Zen2) — 2019 год;
4) Ryzen 4го поколения(7нм архитерктура Zen2, гибридная серия) — 2019-2022 год;
5) Ryzen 5го поколения(7нм архитерктура Zen3) — 2020-2022 год;

1) Список — таблица всех процессоров AM4 с расстановкой по рейтингу производительности.
2) Подробные списки — таблицы всех процессоров AM4 с разбивкой по поколениям и примечаниями.

CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.
Чтобы уточнить возможность установки конкретной модели в определённую материнскую плату смотри таблицу совместимости чипсетов и процессоров AM4.

Список процессоров Сокет AM4 по рейтингу производительности:

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
Model Architecture Cores/ Streams Frequency Cache CPUMark Memory GPU TDW
Ryzen9 5950X Zen3(7mn+) 16/32 3,4/4,9Ггц 6/64Mb 46147 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen9 5900X Zen3(7mn+) 12/24 3,7/4,8Ггц 6/64Mb 39509 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen9 3950X Zen2(7mn) 16/32 3,5/4,7Ггц 6/64Mb 39215 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen9 5900 Zen3(7mn+) 12/24 3,0/4,7Ггц 6/64Mb 36306 DDR4 3200 —- 65Вт
Ryzen9 3900_XT Zen2(7mn) 12/24 3,8/4,7Ггц 6/64Mb 32970 DDR4 3200 —- 105 Цена
Ryzen9 3900X Zen2(7mn) 12/24 3,8/4,6Ггц 6/64Mb 32894 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen9 PRO_3900 Zen2(7mn) 12/24 3,1/4,6Ггц 6/64Mb 31578 DDR4 3200 —- 65Вт
Ryzen7 5800X Zen3(7mn+) 8/16 3,8/4,7Ггц 4/32Mb 28587 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen7 5800X3D Zen3(7mn+) 8/16 3,4/4,5Ггц 4/96Mb 27545 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen7 5800 Zen3(7mn+) 8/16 3,4/4,6Ггц 4/32Mb 26478 DDR4 3200 —- 65Вт
Ryzen7 PRO_5750G Zen3(7mn+) 8/16 3,8/4,6Ггц 4/16Мб 25562 DDR4 3200 Vega8 2,0Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 3800XT Zen2(7mn) 8/16 3,9/4,7Ггц 4/32Mb 23952 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen7 5700G Zen3(7mn+) 8/16 3,8/4,6Ггц 4/16Мб 23632 DDR4 3200 Vega8 2,0Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 3800X Zen2(7mn) 8/16 3,9/4,5Ггц 4/32Mb 23333 DDR4 3200 —- 105Вт Цена
Ryzen7 3700X Zen2(7mn) 8/16 3,6/4,4Ггц 4/32Mb 22800 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen7 5700GE Zen3(7mn+) 8/16 3,2/4,6Ггц 4/16Мб 22566 DDR4 3200 Vega8 2,0Ггц 35Вт Цена
Ryzen7 PRO_3700 Zen2(7mn) 8/16 3,6/4,4Ггц 4/32Mb 22509 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 5600X Zen3(7mn+) 6/12 3,7/4,6Ггц 3/32Mb 22180 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 5600 Zen3(7mn+) 6/12 3,5/4,5Ггц 3/32Mb 21916 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_5650G Zen3(7mn+) 6/12 3,9/4,4Ггц 3/16Мб 21039 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750G Zen2 (7mn) 8/16 3,6/4,4Ггц 4/8Mb 20678 DDR4 3200 Vega8 2,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 4700GE Zen2 (7mn) 8/16 3,1/4,3Ггц 4/8Mb 20648 DDR4 3200 Vega8 2,0Ггц 35Вт
Ryzen5 5600G Zen3(7mn+) 6/12 3,9/4,4Ггц 3/16Мб 20247 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 4700G Zen2 (7mn) 8/16 3,6/4,4Ггц 4/8Mb 19904 DDR4 3200 Vega8 2,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750GE Zen2 (7mn) 8/16 3,1/4,3Ггц 4/8Mb 19765 DDR4 3200 Vega8 2,1Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 5500 Zen3(7mn+) 6/12 3,6/4,2Ггц 3/32Mb 19270 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 3600_XT Zen2(7mn) 6/12 3,8/4,5Ггц 3/32Mb 18840 DDR4 3200 —- 95Вт Цена
Ryzen5 5600GE Zen3(7mn+) 6/12 3,4/4,4Ггц 3/16Мб 18791 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 35Вт
Ryzen5 3600X Zen2(7mn) 6/12 3,8/4,4Ггц 3/32Mb 18326 DDR4 3200 —- 95Вт Цена
Ryzen5 PRO_3600 Zen2(7mn) 6/12 3,6/4,2Ггц 3/32Mb 18037 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 3600 Zen2(7mn) 6/12 3,6/4,2Ггц 3/32Mb 17865 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen7 2700X Zen+(12nm) 8/16 3,7/4,3Ггц 4/16Mb 17598 DDR4 2933 —- 105Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700X Zen+(12nm) 8/16 3,6/4,1Ггц 4/16Mb 17113 DDR4 2933 —- 105Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650G Zen2 (7mn) 6/12 3,7/4,2Ггц 3/8Mb 16528 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 4600GE Zen2 (7mn) 6/12 3,3/4,2Ггц 3/8Mb 16377 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 35Вт
Ryzen7 1800X Zen(14mn) 8/16 3,6/4,0Ггц 4/16Mb 16307 DDR4 2666 —— 95Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650GE Zen2 (7mn) 6/12 3,3/4,2Ггц 3/8Mb 15988 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 35Вт
Ryzen7 PRO_1700X Zen(14mn) 8/16 3,4/3,8Ггц 4/16Mb 15799 DDR4 2666 —— 95Вт
Ryzen5 4600G Zen2 (7mn) 6/12 3,7/4,2Ггц 3/8Mb 15730 DDR4 3200 Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 2700 Zen+(12nm) 8/16 3,2/4,1Ггц 4/16Mb 15684 DDR4 2933 65Вт Цена
Ryzen7 1700X Zen(14mn) 8/16 3,4/3,8Ггц 4/16Mb 15548 DDR4 2666 —— 95Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700 Zen+(12nm) 8/16 3,2/4,1Ггц 4/16Mb 14939 DDR4 2933 65Вт Цена
Ryzen7 1700 Zen(14mn) 8/16 3,0/3,7Ггц 4/16Mb 14708 DDR4 2666 —— 65Вт Цена
Ryzen7 2700E Zen+(12nm) 8/16 2,8/4,0Ггц 4/16Mb 14657 DDR4 2666 —- 45Вт
Ryzen5 2600X Zen+(12nm) 6/12 3,6/4,2Ггц 3/16Mb 14085 DDR4 2933 —- 95Вт Цена
Ryzen3 5300G Zen3(7mn+) 4/8 4,0/4,2Ггц 2/10Мб 13995 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_5350G Zen3(7mn+) 4/8 4,0/4,2Ггц 2/10Мб 13982 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 65Вт
Ryzen3 5300GE Zen3(7mn+) 4/8 3,6/4,2Ггц 2/10Мб 13843 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 35Вт
Ryzen5 3500X Zen2(7mn) 6/6 3,6/4,1Ггц 3/32Mb 13373 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 2600 Zen+(12nm) 6/12 3,4/3,9Ггц 3/16Mb 13217 DDR4 2933 —- 65Вт Цена
Ryzen5 1600AF Zen+(12mn) 6/12 3,2/3,6Ггц 3/16Mb 13084 DDR4 2933 —— 65Вт
Ryzen5 1600X Zen(14mn) 6/12 3,6/4,0Ггц 3/16Mb 13055 DDR4 2666 —— 95Вт Цена
Ryzen5 3500 Zen2(7mn) 6/6 3,6/4,1Ггц 3/16Mb 12888 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen3 3300X Zen2(7mn) 4/8 3,8/4,3Ггц 2/16Mb 12739 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen5 2600E Zen+(12nm) 6/12 3,1/4,0Ггц 3/16Mb 12425 DDR4 2666 —- 45Вт Цена
Ryzen5 1600 Zen(14mn) 6/12 3,2/3,6Ггц 3/16Mb 12360 DDR4 2666 —— 65Вт Цена
Ryzen3 3100 Zen2(7mn) 4/8 3,6/3,9Ггц 2/16Mb 11724 DDR4 3200 —- 65Вт Цена
Ryzen3 4300GE Zen2 (7mn) 4/8 3,5/4,0Ггц 2/4Mb 11577 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 35Вт
Ryzen3 PRO_4350GE Zen2 (7mn) 4/8 3,5/4,0Ггц 2/4Mb 11420 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 35Вт
Ryzen3 4300G Zen2 (7mn) 4/8 3,8/4,0Ггц 2/4Mb 11314 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_4350G Zen2 (7mn) 4/8 3,8/4,0Ггц 2/4Mb 10868 DDR4 3200 Vega6 1,7Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 2500X Zen+(12nm) 4/4 3,8/4,0Ггц 2/8Mb 9517 DDR4 2933 —- 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400G Zen+(12mn) 4/8 3,7/4,2Ггц 2/4Mb 9405 DDR4 2933 Vega11 1,4Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 3400G Zen+(12mn) 4/8 3,7/4,2Ггц 2/4Mb 9371 DDR4 2933 Vega11 1,4Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 1500X Zen(14mn) 4/8 3,5/3,7Ггц 2/8Mb 9060 DDR4 2666 —— 65Вт Цена
Ryzen5 3400GE Zen+(12mn) 4/8 3,3/4,0Ггц 2/4Mb 8940 DDR4 2933 Vega11 1,3Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 2400G Zen(14mn) 4/8 3,6/3,9Ггц 2/4Mb 8740 DDR4 2933 Vega11 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400G Zen(14mn) 4/8 3,6/3,9Ггц 2/4Mb 8450 DDR4 2933 Vega11 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400GE Zen+(12mn) 4/8 3,3/4,0Ггц 2/4Mb 8189 DDR4 2933 Vega11 1,3Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 2400GE Zen(14mn) 4/8 3,2/3,8Ггц 2/4Mb 7948 DDR4 2933 Vega11 1,25Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 1400 Zen(14mn) 4/8 3,2/3,4Ггц 2/8Mb 7808 DDR4 2666 —— 65Вт Цена
Athlon 3150G Zen+(12mn) 4/4 3,5/3,9Ггц 2/4Mb 7702 DDR4 2933 Vega3 1,1Ггц 65Вт Цена
Athlon 3150GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ггц 2/4Mb 7578 DDR4 2933 Vega3 1,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 2300X Zen+(12nm) 4/4 3,5/4,0Ггц 2/8Mb 7538 DDR4 2933 —- 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400GE Zen(14mn) 4/8 3,2/3,8Ггц 2/4Mb 7526 DDR4 2933 Vega11 1,25Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 3200GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ггц 2/4Mb 7434 DDR4 2933 Vega8 1,2Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 3200G Zen+(12mn) 4/4 3,6/4,0Ггц 2/4Mb 7227 DDR4 2933 Vega8 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ггц 2/4Mb 7071 DDR4 2933 Vega8 1,2Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200G Zen+(12mn) 4/4 3,6/4,0Ггц 2/4Mb 7044 DDR4 2933 Vega8 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 1300X Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ггц 2/8Mb 6904 DDR4 2666 —— 65Вт Цена
Ryzen3 2200G Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ггц 2/4Mb 6773 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200G Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ггц 2/4Mb 6650 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 2200GE Zen(14mn) 4/4 3,2/3,6Ггц 2/4Mb 6304 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 1200 Zen(14mn) 4/4 3,1/3,4Ггц 2/8Mb 6272 DDR4 2666 —- 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200GE Zen(14mn) 4/4 3,2/3,6Ггц 2/4Mb 6238 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 35Вт Цена
Athlon 240GE Zen(14mn) 2/4 3,5Ггц/— 1/4Mb 4634 DDR4 2667 Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена
Athlon 3050GE Zen(14mn) 2/4 3,4/3,4Ггц 2/4Mb 4545 DDR4 2667 Vega3 1,1Ггц 35Вт
Athlon 220GE Zen(14mn) 2/4 3,4Ггц/— 1/4Mb 4538 DDR4 2667 Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена
Athlon PRO_300GE Zen+(12mn) 2/4 3,4Ггц/— 1/4Mb 4337 DDR4 2667 Vega3 1,1Ггц 35Вт
Athlon 200GE Zen (14mn) 2/4 3,2Ггц/— 1/4Mb 4163 DDR4 2667 Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена
Athlon PRO_200GE Zen(14mn) 2/4 3,2Ггц/— 1/4Mb 4139 DDR4 2667 Vega3 1,0Ггц 35Вт
AMD_A10 9700_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,5/3,8Ггц 2Mb/— 3583 DDR4 2400 R7 1,0Ghz 65Вт
AMD_A10 9700 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,5/3,8Ггц 2Mb/— 3503 DDR4 2400 R7 1,0Ghz 65Вт Цена
AMD_A12 9800E Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,8Ггц 2Mb/— 3410 DDR4 2400 R7 0,9Ghz 35Вт Цена
AMD_A8 9600_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,4Ггц 2Mb/— 3347 DDR4 2400 R7 0,9Ghz 65Вт
AMD_A8 9600 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,4Ггц 2Mb/— 3294 DDR4 2400 R7 0,9Ghz 65Вт
AMD_A12 9800E_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,8Ггц 2Mb/— 3186 DDR4 2400 R7 0,9Ghz 35Вт
AMD_A12 9800_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,8/4,2Ггц 2Mb/— 3175 DDR4 2400 R7 1,1Ghz 65Вт
AMD_A12 9800 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,8/4,2Ггц 2Mb/— 3175 DDR4 2400 R7 1,1Ghz 65Вт Цена
AMD_A10 9700E_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,0/3,5Ггц 2Mb/— 3103 DDR4 2400 R7 0,8Ghz 35Вт
AMD_A10 9700E Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,0/3,5Ггц 2Mb/— 3103 DDR4 2400 R7 0,8Ghz 35Вт Цена
AMD_A6 9400 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,4/3,7Ггц 2Mb/— 2717 DDR4 2400 R5 0,8Ghz 35Вт
AMD_A6 9550 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,8/4,0Ггц 2Mb/— 1892 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500_PRO Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,5/3,8Ггц 2Mb/— 1871 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500E Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,0/3,4Ггц 2Mb/— 1841 DDR4 2400 R5 0,8Ghz 35Вт
AMD_A6 9500 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,5/3,8Ггц 2Mb/— 1836 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500E_PRO Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,0/3,4Ггц 2Mb/— 1662 DDR4 2400 R5 0,8Ghz 35Вт

Подробные списки — таблицы всех процессоров AM4 с разбивкой по поколениям и примечаниями.

Ryzen – серия процессоров разработанная компанией Advanced Micro Devices. Первое поколение Ryzen было анонсировано компанией AMD в рамках мероприятия AMD New Horizon 13 декабря 2016 года, а поступило в продажу в феврале 2017 года.
В 2018 году было анонсировано 2е поколение процессоров AMD Ryzen на улучшенной архитектуре Zen+(12нм).
7 июля 2019 года компания Advanced Micro Devices представила 3е поколение Ryzen построенное на архитектуре Zen2 и производимое по 7нм техпроцессу.
22 июля 2020 года Advanced Micro Devices представила 4е поколение гибридных процессоров Ryzen построенное на архитектуре Zen2 с графическим ядром Vega и производимое по 7нм техпроцессу.
8 октября 2020 года компания Advanced Micro Devices представила 5е поколение Ryzen построенное на архитектуре Zen3 и производимое по 7нм+ техпроцессу.
——————————————————————————————————————————————————
Е версии – обеспечивают повышенную энергоэффективность и укладываются в теплопакет 35Вт.
G версии – оснащены встроенным графическим ядром, что позволяет избавиться от необходимости установки дискретной видеокарты.
GE версии — энергоэффективные, оснащённые встроенным графическим ядром
PRO версии — обеспечивают повышенную безопасность данных, систем на них построенных и рассчитаны прежде всего на бизнес сегмент.
X версии – обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот.
CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.

Список процессоров AMD Ryzen 5 поколения (5000 серии). Сокет AM4.

Список процессоров AMD Ryzen 4 поколения (4000 серии). Сокет AM4.

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/L3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
Ryzen7 PRO_4750G Zen2 (7mn) 8/16 3,6/4,4Ghz 4/8Mb 20678 DDR4 3200Мгц Vega8 2,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750GE Zen2 (7mn) 8/16 3,1/4,3Ghz 4/8Mb 19765 DDR4 3200Мгц Vega8 2,1Ггц 35Вт Цена
Ryzen7 4700G Zen2 (7mn) 8/16 3,6/4,4Ghz 4/8Mb 19904 DDR4 3200Мгц Vega8 2,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen7 4700GE Zen2 (7mn) 8/16 3,1/4,3Ghz 4/8Mb 20648 DDR4 3200Мгц Vega8 2,0Ггц 35Вт
Ryzen5 PRO_4650G Zen2 (7mn) 6/12 3,7/4,2Ghz 3/8Mb 16528 DDR4 3200Мгц Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650GE Zen2 (7mn) 6/12 3,3/4,2Ghz 3/8Mb 15988 DDR4 3200Мгц Vega7 1,9Ггц 35Вт
Ryzen5 4600G Zen2 (7mn) 6/12 3,7/4,2Ghz 3/8Mb 15730 DDR4 3200Мгц Vega7 1,9Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 4600GE Zen2 (7mn) 6/12 3,3/4,2Ghz 3/8Mb 16377 DDR4 3200Мгц Vega7 1,9Ггц 35Вт
Ryzen3 PRO_4350G Zen2 (7mn) 4/8 3,8/4,0Ghz 2/4Mb 10868 DDR4 3200Мгц Vega6 1,7Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_4350GE Zen2 (7mn) 4/8 3,5/4,0Ghz 2/4Mb 11420 DDR4 3200Мгц Vega6 1,7Ггц 35Вт
Ryzen3 4300G Zen2 (7mn) 4/8 3,8/4,0Ghz 2/4Mb 11314 DDR4 3200Мгц Vega6 1,7Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 4300GE Zen2 (7mn) 4/8 3,5/4,0Ghz 2/4Mb 11577 DDR4 3200Мгц Vega6 1,7Ггц 35Вт

Список процессоров AMD Ryzen 3 поколения (3000 серии). Сокет AM4.

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/L3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
Ryzen9 3950X Zen2(7mn) 16/32 3,5/4,7Ghz 6/64Mb 39215 DDR4 3200Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen9 3900_XT Zen2(7mn) 12/24 3,8/4,7Ghz 6/64Mb 32970 DDR4 3200Мгц —- 105 Цена
Ryzen9 3900X Zen2(7mn) 12/24 3,8/4,6Ghz 6/64Mb 32894 DDR4 3200Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen9 PRO_3900 Zen2(7mn) 12/24 3,1/4,6Ghz 6/64Mb 31578 DDR4 3200Мгц —- 65Вт
Ryzen7 3800XT Zen2(7mn) 8/16 3,9/4,7Ghz 4/32Mb 23952 DDR4 3200Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen7 3800X Zen2(7mn) 8/16 3,9/4,5Ghz 4/32Mb 23333 DDR4 3200Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen7 3700X Zen2(7mn) 8/16 3,6/4,4Ghz 4/32Mb 22800 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen7 PRO_3700 Zen2(7mn) 8/16 3,6/4,4Ghz 4/32Mb 22509 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 3600_XT Zen2(7mn) 6/12 3,8/4,5Ghz 3/32Mb 18840 DDR4 3200Мгц —- 95Вт Цена
Ryzen5 3600X Zen2(7mn) 6/12 3,8/4,4Ghz 3/32Mb 18326 DDR4 3200Мгц —- 95Вт Цена
Ryzen5 3600 PRO Zen2(7mn) 6/12 3,6/4,2Ghz 3/32Mb 18037 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 3600 Zen2(7mn) 6/12 3,6/4,2Ghz 3/32Mb 17865 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 3500X Zen2(7mn) 6/6 3,6/4,1Ghz 3/32Mb 13373 DDR4 3200Мгц —- 65Вт
Ryzen5 3500 Zen2(7mn) 6/6 3,6/4,1Ghz 3/16Mb 12888 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400G Zen+(12mn) 4/8 3,7/4,2Ghz 2/4Mb 9405 DDR4 2933Мгц Vega11 1,4Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 3400G Zen+(12mn) 4/8 3,7/4,2Ghz 2/4Mb 9371 DDR4 2933Мгц Vega11 1,4Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400GE Zen+(12mn) 4/8 3,3/4,0Ghz 2/4Mb 8189 DDR4 2933Мгц Vega11 1,3Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 3400GE Zen+(12mn) 4/8 3,3/4,0Ghz 2/4Mb 8940 DDR4 2933Мгц Vega11 1,3Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 3300X Zen2(7mn) 4/8 3,8/4,3Ghz 2/16Mb 12739 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200G Zen+(12mn) 4/4 3,6/4,0Ghz 2/4Mb 7044 DDR4 2933Мгц Vega8 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 3200G Zen+(12mn) 4/4 3,6/4,0Ghz 2/4Mb 7227 DDR4 2933Мгц Vega8 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ghz 2/4Mb 7071 DDR4 2933Мгц Vega8 1,2Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 3200GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ghz 2/4Mb 7434 DDR4 2933Мгц Vega8 1,2Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 3100 Zen2(7mn) 4/8 3,6/3,9Ghz 2/16Mb 11724 DDR4 3200Мгц —- 65Вт Цена
Athlon 3150G Zen+(12mn) 4/4 3,5/3,9Ghz 2/4Mb 7702 DDR4 2933Мгц Vega3 1,1Ггц 65Вт Цена
Athlon 3150GE Zen+(12mn) 4/4 3,3/3,8Ghz 2/4Mb 7578 DDR4 2933Мгц Vega3 1,1Ггц 65Вт Цена
Athlon 3050GE Zen(14mn) 2/4 3,4/3,4Ghz 2/4Mb 4545 DDR4 2667Мгц Vega3 1,1Ггц 35Вт
Athlon PRO_300GE Zen+(12mn) 2/4 3,4Ghz/— 1/4Mb 4337 DDR4 2666Мгц Vega3 1,1Ггц 35Вт

Список процессоров AMD Ryzen 2 поколения (2000 серии). Сокет AM4.

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/L3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
Ryzen7 PRO_2700X Zen+(12nm) 8/16 3,6/4,1Ghz 4/16Mb 17113 DDR4 2933Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen7 2700X Zen+(12nm) 8/16 3,7/4,3Ghz 4/16Mb 17598 DDR4 2933Мгц —- 105Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700 Zen+(12nm) 8/16 3,2/4,1Ghz 4/16Mb 14939 DDR4 2933Мгц 65Вт Цена
Ryzen7 2700 Zen+(12nm) 8/16 3,2/4,1Ghz 4/16Mb 15684 DDR4 2933Мгц 65Вт Цена
Ryzen7 2700E Zen+(12nm) 8/16 2,8/4,0Ghz 4/16Mb 14657 DDR4 2666Мгц —- 45Вт
Ryzen5 2600X Zen+(12nm) 6/12 3,6/4,2Ghz 3/16Mb 14085 DDR4 2933Мгц —- 95Вт Цена
Ryzen5 2600 Zen+(12nm) 6/12 3,4/3,9Ghz 3/16Mb 13217 DDR4 2933Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 2600E Zen+(12nm) 6/12 3,1/4,0Ghz 3/16Mb —- DDR4 2666Мгц —- 45Вт
Ryzen5 2500X Zen+(12nm) 4/4 3,8/4,0Ghz 2/8Mb 9517 DDR4 2933Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400G Zen(14mn) 4/8 3,6/3,9Ghz 2/4Mb 8450 DDR4 2933Мгц Vega11 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 2400G Zen(14mn) 4/8 3,6/3,9Ghz 2/4Mb 8740 DDR4 2933Мгц Vega11 1,25Ггц 65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400GE Zen(14mn) 4/8 3,2/3,8Ghz 2/4Mb 7526 DDR4 2933Мгц Vega11 1,25Ггц 35Вт Цена
Ryzen5 2400GE Zen(14mn) 4/8 3,2/3,8Ghz 2/4Mb 7948 DDR4 2933Мгц Vega11 1,25Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 2300X Zen+(12nm) 4/4 3,5/4,0Ghz 2/8Mb 7538 DDR4 2933Мгц —- 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200G Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ghz 2/4Mb 6650 DDR4 2933Мгц Vega8 1,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 2200G Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ghz 2/4Mb 6773 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200GE Zen(14mn) 4/4 3,2/3,6Ghz 2/4Mb 6238 DDR4 2933Мгц Vega8 1,1Ггц 35Вт Цена
Ryzen3 2200GE Zen(14mn) 4/4 3,2/3,6Ghz 2/4Mb 6304 DDR4 2933 Vega8 1,1Ггц 35Вт Цена
Athlon 240GE Zen(14mn) 2/4 3,5Ghz/— 1/4Mb 4634 DDR4 2667Мгц Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена
Athlon 220GE Zen(14mn) 2/4 3,4Ghz/— 1/4Mb 4538 DDR4 2667Мгц Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена
Athlon PRO_200GE Zen(14mn) 2/4 3,2Ghz/— 1/4Mb 4139 DDR4 2667Мгц Vega3 1,0Ггц 35Вт
Athlon 200GE Zen (14mn) 2/4 3,2Ghz/— 1/4Mb 4163 DDR4 2667Мгц Vega3 1,0Ггц 35Вт Цена

Список процессоров AMD Ryzen 1 поколения (1000 серии). Сокет AM4.

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/L3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
Ryzen7 1800X Zen(14mn) 8/16 3,6/4,0Ghz 4/16Mb 16307 DDR4 2666Мгц —— 95Вт Цена
Ryzen7 PRO_1700X Zen(14mn) 8/16 3,4/3,8Ghz 4/16Mb 15799 DDR4 2666Мгц —— 95Вт
Ryzen7 1700X Zen(14mn) 8/16 3,4/3,8Ghz 4/16Mb 15548 DDR4 2666Мгц —— 95Вт Цена
Ryzen7 1700 Zen(14mn) 8/16 3,0/3,7Ghz 4/16Mb 14708 DDR4 2666Мгц —— 65Вт Цена
Ryzen5 1600AF Zen+(12mn) 6/12 3,2/3,6Ghz 3/16Mb —— DDR4 2933Мгц —— 65Вт
Ryzen5 1600X Zen(14mn) 6/12 3,6/4,0Ghz 3/16Mb 13055 DDR4 2666Мгц —— 95Вт Цена
Ryzen5 1600 Zen(14mn) 6/12 3,2/3,6Ghz 3/16Mb 12360 DDR4 2666Мгц —— 65Вт Цена
Ryzen5 1500X Zen(14mn) 4/8 3,5/3,7Ghz 2/8Mb 9060 DDR4 2666Мгц —— 65Вт Цена
Ryzen5 1400 Zen(14mn) 4/8 3,2/3,4Ghz 2/8Mb 7808 DDR4 2666Мгц —— 65Вт Цена
Ryzen3 1300X Zen(14mn) 4/4 3,5/3,7Ghz 2/8Mb 6904 DDR4 2666Мгц —— 65Вт Цена
Ryzen3 1200 Zen(14mn) 4/4 3,1/3,4Ghz 2/8Mb 6272 DDR4 2666Мгц —- 65Вт Цена

В отдельную таблицу стоит вынести гибридные процессоры всех поколений, с более подробными характеристиками графического ядра:

Модель Архитектура/ Тех. процесс Ядер (Потоков) Частоты Базовая/ Турбо Кэш L2/L3 Модель GPU частота Конфигурация Произв-ть (GFLOPS)
Ryzen5 3400G Zen+(12mn) 4(8) 3,7Ghz/ 4,2Ghz 2Mb/4Mb Vega11 1400Mhz 704:44:16 11CU 1971
Ryzen5 2400G PRO Zen(14mn) 4(8) 3,6Ghz/ 3,9Ghz 2Mb/4Mb Vega11 1250Mhz 704:44:16 11CU 1760
Ryzen5 2400G Zen(14mn) 4(8) 3,6Ghz/ 3,9Ghz 2Mb/4Mb Vega11 1250Mhz 704:44:16 11CU 1760
Ryzen5 2400GE PRO Zen(14mn) 4(8) 3,2Ghz/ 3,8Ghz 2Mb/4Mb Vega11 1250Mhz 704:44:16 11CU 1760
Ryzen5 2400GE Zen(14mn) 4(8) 3,2Ghz/ 3,8Ghz 2Mb/4Mb Vega11 1250Mhz 704:44:16 11CU 1760
Ryzen3 3200G Zen+(12mn) 4(4) 3,6Ghz/ 4,0Ghz 2Mb/4Mb Vega8 1250Mhz 512:32:16 8CU 1280
Ryzen3 2200G PRO Zen(14mn) 4(4) 3,5Ghz/ 3,7Ghz 2Mb/4Mb Vega8 1100Mhz 512:32:16 8CU 1126
Ryzen3 2200G Zen(14mn) 4(4) 3,5Ghz/ 3,7Ghz 2Mb/4Mb Vega8 1100Mhz 512:32:16 8CU 1126
Ryzen3 2200GE PRO Zen(14mn) 4(4) 3,2Ghz/ 3,6Ghz 2Mb/4Mb Vega8 1100Mhz 512:32:16 8CU 1126
Ryzen3 2200GE Zen(14mn) 4(4) 3,2Ghz/ 3,6Ghz 2Mb/4Mb Vega8 1100Mhz 512:32:16 8CU 1126
Athlon 300GE Zen(14mn) 2(4) 3,4Ghz/— 1Mb/4Mb Vega3 1100Mhz 192:12:4 3CU 384
Athlon 240GE Zen(14mn) 2(4) 3,5Ghz/— 1Mb/4Mb Vega3 1000Mhz 192:12:4 3CU 384
Athlon 220GE Zen(14mn) 2(4) 3,4Ghz/— 1Mb/4Mb Vega3 1000Mhz 192:12:4 3CU 384
Athlon 220GE PRO Zen(14mn) 2(4) 3,2Ghz/— 1Mb/4Mb Vega3 1000Mhz 192:12:4 3CU 384
Athlon 220GE Zen(14mn) 2(4) 3,2Ghz/— 1Mb/4Mb Vega3 1000Mhz 192:12:4 3CU 384

По состоянию рынка на конец 2019 года гибридные процессоры AMD Ryzen являются самым производительным решением для компановки игрового системного блока без дискретной видеокарты. А процессоры AMD Athlon с встроенным GPU Vega3 делает фактически бесполезной «А» серию для сокет AM4.
Также стоит отметить разгонный потенциал процессоров Ryzen G, который достигает 30-35% как по ядру, так и по графике, что позволяет им конкурировать с дискретными видеокартами уровня выше базового.
Для сравнения:
Nvidia GeForce GTX750Ti – 1306 GFLOPS
AMD RAdeon HD7790 – 1792 GFLOPS
Обе карты карты на низких, средне-низких настройках обеспечат комфортное количество FPS даже в самых современных играх.

Не смотря на то, что все вышеперечисленные процессоры созданы для единого сокета AM4, полная совместимость с чипсетами всех серий и поколений отсутствует. Это обусловлено внутренней структурой и архитектурой процессоров и поддерживаемого чипсетами функционала.

Чипсет Ryzen 1000 Ryzen 2000 Ryzen 3000
X570 нет да да
X470 нет да да
B450 да да да
B350 да да да
A320 да да нет

Стоит отметить, что с процессорами Ryzen 3000 поколения имеет полную совместимость «из коробки» только материнские платы с чипсетом X570. X470, B450 и B350 потребуется обновить БИОС до последней версии с официального сайта изготовителя, что потребует на момент обновления более старый, понятный материнской плате процессор. Чипсет A320 является офисным и поддержка Ryzen 3000 изначально для него была не запланирована, хотя возможны модифицированные версии БИОС, которые позволят понять данному набору логики некоторые процессоры нового поколения.

На сегодняшний день первое поколение Ryzen можно рекомендовать как наиболее бюджетное нетребовательное решение за исключением старших 8ми ядерных 16ти поточных моделей 1700, 1700X, 1800X, которые до сиих пор обеспечивают значительный запас производительности.
Ryzen 2го поколения на сегодняшний день актуально как в играх, так ивысокотребовательых вычислительных задачах.
Ryzen 3го поколения обеспечивает высочайшую производительность во всех существующих задачах созданных для стационарного компьютера.

Список процессоров AMD A-серии. Сокет AM4.

Модель Семейство Техпроцесс Ядра/ Потоки Частота Турбо Кэш_L2/L3 CPUMark Память Видео ядро TDW Цена
AMD_A12 9800_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,8/4,2Ghz 2Mb/— 3175 DDR4 2400Мгц R7 1,1Ghz 65Вт
AMD_A12 9800 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,8/4,2Ghz 2Mb/— 3175 DDR4 2400Мгц R7 1,1Ghz 65Вт
AMD_A12 9800E_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,8Ghz 2Mb/— 3186 DDR4 2400Мгц R7 0,9Ghz 35Вт
AMD_A12 9800E Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,8Ghz 2Mb/— 3410 DDR4 2400Мгц R7 0,9Ghz 35Вт
AMD_A10 9700_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,5/3,8Ghz 2Mb/— 3583 DDR4 2400Мгц R7 1,0Ghz 65Вт
AMD_A10 9700 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,5/3,8Ghz 2Mb/— 3503 DDR4 2400Мгц R7 1,0Ghz 65Вт
AMD_A10 9700E_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,0/3,5Ghz 2Mb/— 3103 DDR4 2400Мгц R7 0,8Ghz 35Вт
AMD_A10 9700E Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,0/3,5Ghz 2Mb/— 3103 DDR4 2400Мгц R7 0,8Ghz 35Вт
AMD_A8 9600_PRO Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,4Ghz 2Mb/— 3347 DDR4 2400Мгц R7 0,9Ghz 65Вт
AMD_A8 9600 Bristol Ridge(28nm) 4/4 3,1/3,4Ghz 2Mb/— 3294 DDR4 2400Мгц R7 0,9Ghz 65Вт
AMD_A6 9550 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,8/4,0Ghz 2Mb/— 1892 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500_PRO Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,5/3,8Ghz 2Mb/— 6272 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,5/3,8Ghz 2Mb/— 1836 DDR4 2400 R5 1,0Ghz 65Вт
AMD_A6 9500E_PRO Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,0/3,4Ghz 2Mb/— 1662 DDR4 2400Мгц R5 0,8Ghz 35Вт
AMD_A6 9500E Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,0/3,4Ghz 2Mb/— 1841 DDR4 2400Мгц R5 0,8Ghz 35Вт
AMD_A6 9400 Bristol Ridge(28nm) 2/2 3,4/3,7Ghz 2Mb/— 2717 DDR4 2400Мгц R5 0,8Ghz 35Вт

По состоянию на конец 2019 года процессоры А-серии для сокета AM4 практически исчезли из продажи. Покупать их есть смысл только для офисного компьютера и по привлекательной цене(со значительной скидкой). В ином случае есть смысл рассмотреть в виде приоритета процессоры Athlon 200G.

История платформы Socket AM4

Процессорный сокет AM4 был представлен компанией Advanced Micro Devices в 2016 году. Массовые поставки на рынок начались уже в 2017м. Первоначально для платформы была доступна только серия гибридных процессоров A-9000, а чуть позже к ним присоединилось первое поколение CPU Ryzen 1000й серии, построенное на 14нм архитектуре Zen.
В 2018 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen2000(12нм архитектура Zen+);
В 2019 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen3000(7нм архитектура Zen2);
В 2019 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen4000(7нм архитектура Zen2);
В 2020 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen5000(7нм архитектура Zen3);
В 2022 году AMD выпускает процессоров Ryzen 7 5800X3D(7нм архитектура Zen3+64 мегабайта дополнительной кэш – памяти L3).
Главной особенностью сокета AM4 заключалась в том, что компания AMD ещё в середине 2010х, с момента прихода на должность генерального директора Лизы Су, выбрала его как единую платформу для всех своих будущих как высокопроизводительных, так и гибридных процессоров, отказавшись от выпуска отдельного сокета FM3(дальнейшее развитие Socket FM1/FM2/FM2+). Середина 2010х было крайне тяжёлым временем для AMD: выпущенные в 2011 и 2012 процессоры FX больше не могли конкурировать с новыми изделиями от Intel, компания катастрофическими темпами теряла рынок и доходы, всё больше скатываясь в сторону банкротства. Практически никто из инвесторов уже не верил в будущее чипмейкера, а одной из мер спасения компании рассматривалось поглощение со стороны it – гиганта Xilinx(в 2022 году компании всё же объединились, но уже «под крылом» AMD). В этот момент совет директоров принимает решение убрать действующего президента Рори Рида и на его место назначить Лизу Су.
Новая глава компании после прихода к власти закрывает большинство действующих разработок, делая упор на финансирование двух ключевых на её взгляд программ: создание принципиально новой архитектуры Zen под руководством легендарного разработчика чипов Джима Келлера и проектирование гибридного APU для игровых консолей Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One. Дальнейшее развитие событий покажет абсолютную верность выбранного пути.
Первые решения для платформы Socket AM4 — 28нм CPU A-9000 не поразили публику, хотя и предлагали относительно неплохую производительность: до 4х ядер с частотой 4,2Ггц и мощное встроенное видеоядро Radeon R7. Всё изменилось с приходом в 2017 году процессоров Ryzen1000(14нм архитектура Zen). Первоначально принятые спорно(общественность просто не могла поверить в способность угасающей компании совершить прорыв), спустя всего несколько недель после старта продаж они буквально перевернули процессорный рынок, над которым на тот момент безраздельно властвовала Intel. Пусть чипы от AMD, как и ранее не могли предложить высочайшую однопоточную производительность как у конкурента, зато они «били» своим традиционным козырем — большим числом ядер, достигавших 8 единиц у Ryzen 7. Кроме того, новые процессоры получили крайне эффективное логическое деление SMT, которое обеспечивало гораздо более лучшую производительность в рабочих приложениях, нежели решения от Intel. Все эти факторы, а также откровенно завышенный ценник на решения «синих» сыграл на руку Advanced Micro Devices и та смогла закрепиться на рынке.
Спустя всего год AMD представляет второе поколение Ryzen, построенное уже на усовершенствованной 12нм архитектуре Zen+. Эти процессоры уже выступали на равных с CPU конкурента, в силу технических проблем производимых по устаревшему 14нм техпроцессу. Кроме того, в линейку Ryzen2000 вошли гибридные процессоры оснащённые видеоядром Vega, способным запускать актуальные на тот момент игры пусть и с низкими настройками графики.
Летом 2019 года Advanced Micro Devices представляет общественности первые в истории 7нм процессоры Ryzen3000, оказавшимися мощнейшими решениями, как для работы, так и для игр. Важным достоинством линейки стало появление 12ти и 16ти ядерных моделей, фактически предложивших high-end/серверную производительность в домашних станциях, а также впервые используемая шина передачи данных PCI-Express 4.0. Кроме того, осенью того же года на рынок выходит семейство гибридных CPU Ryzen4000, которые как и Ryzen3000 оснащались 7нм ядром Zen2, а также интегрированным 7нм видеоядром Vega, способным «потягаться» в работоспособности с видеокартами средне — низкой ценовой категории.
Осенью 2020 года было представлено поколение процессоров Ryzen5000, построенное на архитектуре Zen3, производимой с применением улучшенного 7нм техпроцесса. Разница между классическими 7нм и 7нм в исполнении в Zen3 была настолько велика, что сама AMD называла его 7нм+, но под давлением контрактного производителя TSMC(именно у него AMD заказывает практически все свои чипы), символ «+» был убран из обозначения. Ryzen5000 показывали ультимативную как однопоточную так и многопоточную производительность, буквально громив все процессоры Intel практически в любом спектре задач.
На этом жизненный цикл платформы AM4 можно считать почти исчерпанным. В 2021 году AMD показала лишь несколько дополнительных разновидностей CPU Ryzen5000 ранее доступных только для OEM сегмента. В 2022 году состоялась последняя яркая премьера под упомянутый сокет: AMD представила уникальный процессор Ryzen 7 5800X3D, оснащённый дополнительными 64 мегабайтами кэш — памяти 3го уровня. Данный чип оказался настоящим игровым монстром и во всех популярных проектах сумел опередить даже мощнейшие 10нм флагманы Intel Core i9-12900K и 12900KS.
В 2021 году ходили многочисленные слухи о возможном появлении десктопной линейки процессоров Ryzen6000, построенных на 6нм ядре Zen3+. С высокой степенью вероятности AMD действительно думала над выпуском такой линейки, но, в конце концов решила от такой идеи отказаться и лучше сконцентрироваться на разработке перспективной платформы AM5 и решений Ryzen7000(5нм архитектура Zen4). Как бы в подтверждении описанного выше варианта развития событий, в самом начале 2022 года Advanced Micro Devices выпустила семейство мобильных Ryzen6000, как раз простроенных на 6нм ядре Zen3+, которые показали достаточно неплохой прирост производительности.

#список_процессоров_amd_ryzen, #список_процессоров_amd_socket_am4, #таблица_процессоров_amd_ryzen, #таблица_процессоров_amd_socket_am4

Тестирование бюджетных процессоров AMD Athlon и Intel Celeron и Pentium в сравнении с APU A-серии, Core i3 и Ryzen 3

Платформа AMD AM4 дебютировала на рынке раньше, чем появились процессоры семейства Ryzen, но это событие осталось незамеченным многими пользователями — APU и Athlon семейства Bristol Ridge использовали уже архаичную к тому моменту архитектуру, да еще и не поставлялись в розницу. В середине прошлого года, впрочем, они до нее добрались, однако положение дел на рынке не слишком изменили — аналогичные процессоры для FM2+ продавались дешевле, равно как и платы для этой платформы, так что в сегменте минимальной стоимости (а на другие такие системы претендовать и не могли) старая платформа выглядела интереснее новой.

Положение дел немного изменил выход первых APU на базе Ryzen и графического ядра Vega в начале этого года — таковые оказались по всем параметрам лучше, нежели архаичная А-серия. Правда, и немного дороже тоже, однако тут уже деваться было некуда — зато даже младший Ryzen 3 2200G позволяет хоть как-то играть во многие современные игры, превосходя по производительности лучшие образцы интегрированной графики прошлого в полтора-два раза. Да и четыре «полновесных» процессорных ядра совсем недавно определили бы процессор в сегмент «выше среднего» и с соответствующей ценой. Новинка же оказалась недорогой, но, все-таки, примерно сотня долларов — это еще и не совсем бюджетное решение, в той степени, в какой ими являлись представители А-серии или разные Celeron/Pentium от Intel.

Понятно, что за меньшие деньги придется многим жертвовать. Но не секрет, что на это готовы идти многие покупатели. А у некоторых — просто выбора особого нет. И сдавать этот сегмент «без боя» не имеет смысла — много на нем не заработаешь, но вал по плану будет всегда, так что обеспечить присутствие в ассортименте соответствующих моделей необходимо. Просто сложилась такая ситуация, что подобные предложения у AMD так или иначе, хотя бы, были, так что в первую очередь компания и занималась немного другими. Как только «дошли руки» до бюджетных решений — так сразу же были анонсированы новые Athlon серии GE.

На первый взгляд новые модели выглядят очень интересно — это самые дешевые APU на базе Ryzen, способные конкурировать не только с Pentium, но и (в определенной степени) даже с Celeron. Правда вот второй взгляд некоторых потенциальных покупателей заставил серьезно задуматься. Во-первых, потому, что это практически первый процессор для АМ4 с заблокированным коэффициентом умножения — возможности же Ryzen по разгону постоянно афишировались, да и вся старая А-серия фактически превратилась в «black edition» (без громких анонсов). В этом не было бы ничего страшного, не ограничь компания тактовую частоту первенца столь сильно — всего 3,2 ГГц «на постоянку», в то время, как частоты Ryzen в большинстве случаев с 3,5 ГГц только начинаются. Есть модели с базовой частотой 3,2 ГГц, однако в них и ядер больше, и турбо-режим реализован — в отличие от Athlon. Во-вторых, слишком сильно ограничен GPU — это лишь Vega 3, т. е. 192 графических процессора против 512 в Vega 8 (Ryzen 3 G-серии). А ведь и последнее ставит какие-то «рекорды» лишь в своем классе — т. е. хорошо смотрится только на уровне других процессоров со встроенной графикой. Ну и, разумеется, всего два ядра — пусть и способных выполнять четыре потока вычислений.

С другой стороны, и цена соответствующая, да и официальный уровень TDP фиксирован на 35 Вт. В итоге процессор выглядит как минимум не менее привлекательно, нежели Pentium, не говоря уж о Celeron. А заметный «зазор» между Athlon 200GE и Ryzen 3 2200G можно будет заполнять более новыми и быстрыми моделями Athlon. Так что перспективы семейства прослеживаются однозначно — особенно в свете дефицита процессоров Intel в рознице, «бьющего» по ценам. Другой вопрос, что производительность и энергопотребление новинки надо бы протестировать — этим мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Для ориентира мы взяли несколько старых APU компании — как для платформы АМ4, так и для более старой FM2+. Набор несколько разношерстный, но. Что было протестировано — тем и воспользуемся. Тем более, что многие модели вообще изначально ориентировались на куда более высокие ценовые сегменты — так A10-7850K первое время конкурировал с. Core i5. Было это давно — но было. И даже после всех снижений цен Athlon 200GE остается чуть ли не самым дешевым в этой пятерке.

С другой стороны, внутрифирменная конкуренция в какой-то степени интересна — но не слишком. Сравнение с бюджетными процессорами Intel на практике куда полезнее. Тем более, тут за нами был определенный должок: первое тестирование Intel Celeron G4900, Pentium Gold G5400 и G5600 привело к немного странным результатам — оказалось, что «новые» процессоры медленнее «старых» с тем же позиционированием и меньшей ценой. Что было виной на тот момент определить не удалось, поскольку процессоры были у нас в руках небольшое количество времени. Но, поскольку теперь они снова «под рукой» и мы опять занялись бюджетным сегментом — есть смысл перетестировать эти модели. А старый Pentium G4560 возьмем просто для сравнения результатов. Тем более, что обходится он (и платы для него) пока еще дешевле — в бюджетном сегменте это очень часто имеет решающее значение.

Кстати, и тестируя Ryzen 3 2200G мы по техническим причинам не смогли сравнить его непосредственно с Core i3-8100. Теперь такая возможность есть, так что к списку испытуемых мы добавим обе эти модели. Будут они демонстрировать уровень, которого можно достигнуть доплатив (относительно) немного. Так-то и по ТТХ видно, что оба процессора куда «интереснее» остальных девяти — но вот на сколько? Есть смысл проверить.

Все остальные условия тестирования были одинаковыми — использование только интегрированной графики и 16 ГБ памяти, соответствующей спецификациям процессоров. И одинаковый SSD.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, однозначным аутсайдером здесь и далее оказывается Celeron, а неоспоримыми лидерами — Core i3-8100 и Ryzen 3 2200G. Первый побыстрее, но это не новость — в любом случае, и 2200G заметно быстрее любых двухъядерных (или двухмодульных) процессоров. Среди которых Athlon 200GE в этой группе программ выглядит середнячком, что с учетом его цены (дешевле — как раз разве что Celeron) нормальное явление.

Радикально ничего не меняется. И в очередной раз можно повторить — при всей удачности новых процессоров AMD, им нужна фора в ТТХ при сравнении с устройствами Intel. При равном же количестве ядер, потоков, гигагерцев и т. п. решения второй компании демонстрируют более высокую производительность. Впрочем, как правило и за большую цену, так что одно неплохо компенсирует другое.

Некоторые программы этой группы восприимчивы к производительности видеоядра — как минимум на Intel GT1 уже заметно «притормаживают». Одна из причин того, что Athlon к младшим Pentium приближается больше, чем в предыдущих группах. Да и старые APU он уже обгоняет без вопросов.

Один из подтестов плохо себя чувствует на процессорах без SMT, что «бьет» по Core i3 и Ryzen 3. Однако в целом даже это не позволяет Pentium и Athlon догнать своих старших родственников («чужих» может и получиться — G5600 немного обогнал Ryzen). Но практически значимым для нас в первую очередь является то, что в этой группе Athlon 200GE еще заметнее отрывается от предыдущих поколений APU.

Хотя на «простом» целочисленном коде некоторые из них уже могут обойти 200GE. В целом же результаты (в очередной раз) были априори предсказуемы.

Эта версия WinRar «недолюбливает» Ryzen, да и к Core для LGA2066 плохо относится. Изменилось ли положение дел в более новых архиваторах — проверим в ближайшее время. Отметим, что «проверять» старые APU уже не придется — с выходом Athlon для АМ4 они, похоже, окончательно утратили актуальность. Не обязательно спешить выбрасывать — но покупать уже точно не за чем.

Тем более это верно для данной группы программ. Впрочем, при их использовании вообще не стоит слишком экономить — (хотя бы младший) четырехъядерник более чем оправдан. Но никто и не сомневался 🙂

В общем и целом, Athlon 200GE «встраивается» в ряды бюджетных APU — есть среди старичков и более быстрые, нежели взятые нами, модели. хотя они до сих пор как правило продаются дороже (иногда напрямую пересекаясь даже с Ryzen 3), так что это не имеет существенного значения. И в очередной раз видим, что при аналогичных ТТХ процессоры Intel имеют определенное преимущество перед продуктами AMD в плане производительности процессорных ядер. С другой стороны, это не единственная потребительская характеристика, так что решающими вполне могут оказаться другие.

Энергопотребление и энергоэффективность

И не глядя на производительность очевидно, что старые APU можно спокойно отправлять «на пенсию». Некоторые из них, впрочем, сопоставимы с Ryzen 3 2200G, но это процессоры совсем уж разных классов. А Athlon 200GE очень хорош даже на фоне современных Pentium Gold: ну и что, что немного медленнее под нагрузками (все равно, строго говоря, несколько атипичными для бюджетных процессоров). Причем заметим, что в паре Ryzen 3 / Core i3 положение дел несколько иное — а вот в сегменте минимальной стоимости AMD удалось достичь хороших показателей и в «зеленых технологиях».

Впрочем, энергоэффективность Pentium Gold немного, но выше. Но не принципиально. Так что в семействе Coffee Lake с этой точки зрения хороши модели с четырьмя и шестью ядрами — два и восемь уже менее удачны. У AMD два получились очень хорошо, а вот больше — когда как. Впрочем, при низких тактовых частотах, как правило, претензий никаких. А теперь вспоминаем, что у 200GE они как раз самые низкие среди моделей для АМ4 — и перестаем удивляться 🙂

iXBT Game Benchmark 2017

Мы оставили только те игры, с которыми справляются хотя бы старые APU — понятно, что Ryzen 3 2200G это отдельная история. А Celeron игровыми приложениями и вовсе не стали пытаться тестировать — не его стезя.

Впрочем, для игры в старые «танчики» на минималках нормально подходит и Intel HD Graphics, так что тут и Celeron возможно показал бы что-то «съедобное».

Но стоит добраться до следующей игры в списке, так и выясняется, что только старшие версии HD Graphics условно пригодны хотя бы для минималок в HD-разрешении. Даже древние А8 работали быстрее, а новый Athlon (несмотря на небольшое количество ГП) — еще быстрее. Хотя и намного медленнее, чем Ryzen 3 2200G.

Пара случаев, когда встроенная графика Intel вообще не может ничем помочь: ни в каком разрешении. А вот Athlon — уже может. Хотя, по-хорошему, если игры и правда нужны, то лучше уж так сильно не экономить.

Даже когда старшие Pentium (снабженные «полным» GPU) на что-то способны, Athlon все равно быстрее — а ведь стоит дешевле младших.

В одном случае произошел переход количества в качество, так что формально Athlon 200GE несколько лучше старых APU в играх. Фактически же лучше говорить о паритете. Но и тем, и другим в этом сегменте конкурировать особо и не с кем — ни Pentium, ни даже Core для игрового использования без дискретной видеокарты по-хорошему не пригодны. Лучше всего, конечно, вообще ориентироваться на, хотя бы, Ryzen 3/5 G-серии, но при ограниченных финансах и 200GE будет неплохим решением. Хотя бы временным.

Итого

Появление Athlon 200GE позволяет безболезненно забыть о платформе FM2+ или А-серии для АМ4: новинка стоит недорого, не уступает вышеназванным в производительности и радикально экономичнее. Понятно, что многие любители настольных компьютеров, возможно, согласились бы на чуть большее энергопотребление, но и чуть большую производительность, но такое, скорее всего, будет реализовано в следующих моделях семейства. Пока же AMD заодно решала и вопрос замены процессоров «суррогатной» архитектуры, которые тоже слишком сильно зажились на рынке: во многом из-за невысокой цены и относительной же экономичности. Когда-то AMD для таких решений придумала даже специальную платформу Socket AM1 — таковая уже скончалась, а вот продукты на базе BGA-модификаций аналогичных процессоров до сих пор встречаются в продаже. Очевидно, что и таковые больше не нужны — «отмасштабированный вниз» Ryzen способен занять и эту нишу. Не обязательно в сокетном исполнении — просто так можно быстрее показать партнерам, на что они могут рассчитывать, покупая двухъядерные процессоры AMD (для BGA нужно делать специальные референсные платформы, а тут уже готовая инфраструктура).

Откуда и появился такой большой «зазор» между Athlon 200GE и Ryzen 3 2200G («энергоэффективный» Ryzen 3 2200GE заметно ближе к последнему), который можно заполнить моделями с более высокими тактовыми частотами. Или более мощной графикой — это, даже, более полезно. Особенно на фоне того, что мощный GPU по-прежнему может рассматриваться как конкурентное преимущество продуктов компании. Даже в большей степени, нежели ранее — когда AMD пробовала брать за него дополнительные деньги. Сейчас же разница в цене полностью компенсирует разницу в производительности процессорных ядер (поэтому, кстати, не так и важно, что Ryzen 3 2200G работает медленнее, чем Core i3-8100 — его розничные цены аналогичны скорее Pentium Gold G5600, а это уже совсем другая история), а видео достается уже бесплатно.

Разумеется, говоря о «более мощной» графике мы имели в виду исключительно сравнение внутри сегмента — т. е. с такими же интегрированными решениями. Недорогая дискретная видеокарта — уже совсем другой уровень в любом случае. Вот только. Даже бюджетная карта — это все равно дополнительные затраты. При этом интегрированная графика AMD позволяет хоть в каких-то играх добиваться приемлемых результатов, а применительно к решениям Intel слово «результаты» вообще слабо применимо — как только речь идет о приложениях, предъявляющих хоть какие-то требования к производительности GPU, так о HD Graphics можно сразу забывать (Iris — отдельная история, бюджетные настольные процессоры никак не затрагивающая). Да и не одной лишь производительности касается — например, HDMI 2.0 процессорами Intel до сих пор не поддерживается, а переходники с DisplayPort встречаются на не самых дешевых платах, которые вряд ли кто-то будет покупать в пару к дешевому процессору. Соответственно, вполне возможны случаи, когда покупатель APU для AM4 им и удовлетворится, а вот к Pentium/Core i3 придется еще и дискретную видеокарту докупить, что еще более увеличивает разницу в цене.

Поэтому в бюджетном сегменте решения компании выглядят куда интереснее. Но. Лучше, все-таки, ориентироваться на Ryzen 3 или выше. Athlon 200GE — все-таки своеобразный «AMD Celeron», т. е. решение минимальной цены когда производительность не важна. Хотя и с таковой у этой модели все неплохо — но можно и лучше. И не принципиально дороже.

Лучшие процессоры AMD 2023 года

Выпущенные несколько лет назад процессоры AMD, выполненные на архитектуре Zen, быстро завоевали всеобщую любовь за счет демократичной цены. От «ряженок» не отставали и офисные «Атлоны» с неплохими графическими чипами и достойной производительностью в офисных задачах. В цвете последних событий, «красные» растеряли статус «народных» процессоров, сравнявшись по стоимости с продуктами Intel. Тем не менее, многие продолжают их приобретать, так как общая стоимость платформы все равно ниже, чем у конкурентов.
В нашем рейтинге лучших процессоров AMD 2023 года мы расскажем об актуальных моделях и их возможностях, разберем оптимальные решения для сборки игровых и офисных компьютеров. Во внимание не будем брать серию Threadripper, так как она приобретается для решения специфических задач, таких как создание сцен для видеофильмов, разработки движков и сложного моделирования.их ПК.

  • Рейтинг лучших процессоров AMD в 2023 году;
  • Лучшие недорогие процессоры AMD;
  • Лучшие процессоры AMD Ryzen для игр;
  • Стоит ли покупать процессоры от AMD Ryzen?;
  • Какой процессор AMD лучше купить в 2023 году?;

Рейтинг лучших процессоров AMD в 2023 году

Место Наименование Цена
Лучшие недорогие процессоры AMD
5

Ryzen 3 1200

Ryzen 5 PRO 4650G

Ryzen 5 PRO 3350G

AMD Athlon 220GE

Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 9 7950X

AMD Ryzen 5 3600

AMD Ryzen 7 5800X3D

Ryzen 5 5600X

AMD Ryzen 5 7600X

  • Лучшие материнские платы для Ryzen 2023 года
  • Лучшие процессоры для игр 2023 года
  • Лучшие процессоры Intel 2023 года

Лучшие недорогие процессоры AMD

В этой категории рассматриваются процессоры, которые отлично подойдут для офисных и домашних компьютеров. Все модели кроме первой, специально выбраны со встроенной графикой, для офисных сборок дискретная видеокарта не всегда актуальна, а для бюджетных игровых компьютеров встроенная графика, это трамплин который позволит играть до покупки полноценной видеокарты.

Ryzen 3 1200

Ryzen 3 1200

Открывает топ-10 процессоров AMD офисная модель серии Ryzen 3 1200. Это четырёхъядерная, четырёхпоточная модель появилась на рынке в 2017-ом году, но, несмотря, на возраст, хорошо подходит для сборки бюджетных компьютеров. Процессор обладает 8 Мб кэш-памяти L3, а ядра работают на частотах в диапазоне от 3,1 ггц до 3,4 ггц. Весомым минусом является отсутствие встроенного видео-ядра, поэтому пользователь обязан обзавестись дискретной видеокартой. Несмотря на небольшую стоимость, наличие видео-ядра – это очень важный для этой категории процессоров параметр, поэтому процессор занимает пятое место в нашем рейтинге.

  • Хорошая производительность в однопоточной работе.
  • Холодный «камень»;
  • Легкий разгон.
  • Отсутствие видеоядра.

Ryzen 5 PRO 4650G

Ryzen 5 PRO 4650G

Ryzen 5 PRO 4650G — это шестиядерный и двенадцатипоточный процессор для настольных ПК от АМД, выпущенный не так давно, а именно в июле 2020 года. Он является частью линейки Ryzen 5, использующей 7-нм архитектуру Zen 2. Ryzen 5 PRO 4650G имеет 8 МБ кэш-памяти третьего уровня и по умолчанию работает на частоте 3,7 ГГц, но может увеличивать частоту до 4,2 ГГц в зависимости от рабочей нагрузки. Модель оснащена производительным виде-оядром Vega 7 c 448 потоковыми процессорами и частотой 1600 Мгц. Модель прекрасно подойдет тем, кто собирает производительную ПК-консоль или тем, кто хочет пересидеть на встроенном видео-ядре, пока не приобрёл дискретную видеокарту. Ryzen 5 PRO 4650G занимает четвертое место из-за сочетания мощного видео-ядра и большого количества ядер, однако цена не самая демократичная из-за чего эта модель не может подняться выше в нашем топе.

  • Наличие видеоядра нового поколения;
  • Современная архитектура Zen 2;
  • Высокая производительность в проф. программах.
  • Высокая цена.

Ryzen 5 PRO 3350G

Ryzen 5 PRO 3350G

Процессоры AMD со встроенной графикой крайне востребованы на рынке, их используют не только для сборки бюджетных офисных компьютеров, но и для построения домашних мультимедийных и простеньких игровых систем. Бюджетный процессор АМД Ryzen 5 Pro 3350G отлично подходит именно для таких систем. Данная модель базируется на 12-нм архитектуре Zen+, 4 ядра и 8 потоков работают на частотах от 3,7 ГГц до 4.0 ГГц, кэш-память L3 4 мегабайта. Изюминкой является мощное в сравнении с конкурентами видео-ядро Vega 11 c 704 потоковыми процессорами и частотой в 1200 Мгц. Свободный множитель ядер и графики позволяет легко разогнать процессор для увеличения производительности. Ryzen 5 Pro 3550G прекрасно справляется с рядовой мультимедийной нагрузкой, производительное видео-ядро позволяет с относительным комфортом поиграть в некоторые ААА проекты. Однако такая производительность в офисных задачах избыточна, и приобретать данную модель для сборки офисного ПК нецелесообразно. Всё же цена выше, чем у процессоров идущих выше по рейтингу.

  • Высокая производительность;
  • Графика Vega 11;
  • Для офисных задач, он дорогой.

AMD Athlon 220GE

AMD Athlon 220GE

Один из самых бюджетных процессоров линейки на архитектуре Zen, в отличие от 200GE обладает повышенной частотой работы в 3,4 ГГц. L3-кэш по-прежнему 4 мегабайта, низкий теплопакет в 15 Вт является отличным результатом, особенно с учетом графики Vega 3. Поиграть с комфортом в современные проекты не выйдет, но Free-to-Play игры пойдут, хоть и не на максималках.
Здесь 2 физических ядра и 4 логических потока. Можно спокойно штурмовать пустоши в Fallout: New Vegas или оторваться в Rocket League. 220-й работает, как и вся линейка с памятью DDR4. Что касается разгона, то он стабильно может работать на 4 ГГц. Однако, следует понимать – процессор не для игр и экстремальный режим работы может привести к быстрой деградации контроллера, перегревам и крашам системы.

  • Низкая стоимость;
  • Низкое потребление и тепловыделение;
  • Идеален для медиацентров, домашних кинотеатров.
  • Сильно урезанное видеоядро;
  • Не любит разгон.

Ryzen 3 3200G

Ryzen 3 3200G

Среди лучших процессоров AMD со встроенной графикой, особое место занимает Ryzen 3 3200G и его «брат» 3200GE. Суть проста – есть один процессор с графикой Vega 8, 4 ядрами и потоками. Стандартный 3200G работает в диапазоне 3.6-4 ГГц, а GE – 3.3-3.8 ГГц. Таким образом, пользователь может выбрать между производительным и «горячим» или менее высокочастотным, но более «холодным» вариантом, с меньшим энергопотреблением. Мы не рекомендуем гнаться за частотами. Даже не смотря на 4 полноценных ядра, процессор остается офисным, экспериментировать с ним в играх можно, но без попыток покорить рекорды. 3200-е «читают» до двух каналов оперативной памяти, ее частота может достигать 2933 МГц. Нужно отметить, что производитель отлично поработал над надежностью процессора при больших температурах, потолок составляет 95 градусов. Наконец, в продаже есть множество совместимых плат, с чипсетами А320 и B350.

  • Доступность платформы и плат;
  • 4 полноценных ядра;
  • 2 разных исполнения;
  • Хорошее графическое ядро.

Лучшие процессоры AMD Ryzen для игр

В этой категории рассматриваются процессоры, которые отлично подойдут для сборки универсальных ПК, одинаково хорошо справляющихся как с рабочими приложениями, так и с играми.

AMD Ryzen 9 7950X

AMD Ryzen 9 7950X

Открывает категорию лучших процессоров AMD Ryzen для игр, топовый представитель модельного ряда. 7950X – настоящий монстр производительности с 16 ядрами и 32 потоками. Само собой, такого запаса хватит на 6-7 лет вперед, учитывая высокие тактовые частоты от 4.5 до 5.7 ГГц. С этим же успехом, ПК на данной платформе можно использовать для ресурсозатратных вычислений. Уменьшение технического процесса до 5 нанометров привело к увеличению производительности по сравнению с 5000-й серией и резкому скачку теплового пакета до 170 Ватт в стоке. В связи с этим настоятельно рекомендуется использовать систему жидкостного охлаждения в форм-факторе 360-мм.

Важно помнить, что у 7000-х нет ножек, теперь они размещаются на материнской плате, как у Intel. В виду общей сырости платформы пользователям придется поколдовать не только с настройками теплопакета, но и с оперативной памятью DDR5. Отдельно стоит отметить наличие встроенного видеоядра, работающего на частоте 2200 МГц.

  • Топовая производительность от AMD;
  • Запас ресурсов на 6-7 лет вперед;
  • Отсутствие ножек;
  • Подходит для игр и работы.
  • Очень горячий и прожорливый;
  • Требует настройки;
  • Дороговизна платформы.

AMD Ryzen 5 3600

AMD Ryzen 5 3600

Продолжает рейтинг лучших процессоров АМД для игровых ПК, модель Ryzen 3600. Ставший настоящей классикой, он по сей день радует владельцев недорогих, но производительных систем. Здесь присутствуют 6 ядер и 12 потоков, платформа произведена по техпроцессу 7 нм. Хорошо поддается разгону, с 3.6 ГГц легко разгоняется до 4.2 ГГц. Может устанавливаться на материнские платы с 400-й серией чипсета, но с условием, что BIOS прошит до актуальной версии и имеет соответствующую поддержку.

Ryzen 3600 мы рекомендуем использовать с RTX20603060 или GTX 1660 SUPER, если нет нужды в RT-лучах. Что касается видеокарт от AMD, то уместно будет использовать RX6700/XT.

  • TDP 65 Вт;
  • Идеальное соотношение цена/качество;
  • Работает на платах 400-й серии.
  • Некорректная работа авторазгона.

AMD Ryzen 7 5800X3D

AMD Ryzen 7 5800X3D

На третьем месте расположился Ryzen 7 5800X3D. Этот красавец стоит особняком отдельно от всего модельного ряда «ряженки». 5800X3D стал экспериментом AMD по развитию своих продуктов. Его отличительная черта – расширенный кэш 3 уровня до 96 Мб. К слову, даже у более старших моделей 64 Мб. Это привело к снижению зависимости между частотой памяти и производительностью, ведь увеличение L3 помогло в несколько раз повысить объем хранимых временных данных.

Вместе с этим ему подрезали рабочие частоты, до 3.4 ГГц в стоке и 4.5 ГГц в разгоне. Идеально подходит для работы с RTX 3070 и RX6800XT. Как и все топовые камни «красных» требует жидкостного охлаждения, на максимальных частотах обычные «воздушки» просто не справляются. В связи с этим, отсутствие возможности разгона кажется более чем уместным.

  • Расширенный кэш L3;
  • Идеально подходит для игр;
  • Снижена зависимость от памяти.
  • Не разгоняется (спорный момент);
  • Очень горячий.

Ryzen 5 5600X

Ryzen 5 5600X

Золотая середина, которую может предложить производитель. Процессор отличается повышенными частотами, работает в диапазоне от 3,7 до 4,6 ГГц. «Красные» ухитрились ограничить теплопакет в рамках 65 Вт, если эксплуатировать процессор в заводском режиме. Это «холоднее» и экономичнее в плане энергопотребления, чем у Ryzen 3600 или 2600. Архитектура представляет собой формулу из 6 ядер и 12 потоков. Производительность увеличилась за счет объединения и оптимизации кэш-памяти. За счет этого каждое ядро получило свободный доступ к кэшу, снизив межъядерные задержки, что особенно заметно в играх.

Хочется отметить, что заводской разгон в отношении этого процессора эффективнее ручного за счет технологии Precision Boost Override. Впрочем, если вы энтузиаст и доверяете только себе, можете попробовать разогнать его самостоятельно.

  • Хороший заводской разгон;
  • Улучшенный доступ к кэшу;
  • Сниженное энергопотребление и тепловыделение;
  • Поддерживает 128 Гб оперативки.

AMD Ryzen 5 7600X

AMD Ryzen 5 7600X

Лучший игровой процессор AMD на 2022-2023 год – это модель Ryzen 7600X. Новый «камень» стал на 25% производительнее 5600X со всеми вытекающими последствиями. Внутренняя компоновка сделана по аналогии с мобильными Ryzen 6000-й серии и унаследовала тепловой пакет в 105 Ватт, что немного, если сравнивать со старшими собратьями. 6 ядер и 12 потоков работают на базовой частоте 4.7 ГГц с автоматическими разгоном до 5.3 ГГц. Интересной оказалась и система кэш памяти, содержащая на 3 уровне 32 Мегабайта.

Данная модель подойдет для создания самой современной и классической игровой сборки. Рекомендуем использовать в паре с 7600Х видеокарты RTX 306030704070 или RX 6700XT6800XT. Таким образом, вы получите сбалансированный компьютер без переплаты.

  • Нет ножек;
  • Высокая базовая частота из коробки;
  • Не нуждается в разгоне;
  • Идеален для игр.
  • Нагрев.

Стоит ли покупать процессоры от AMD Ryzen?

Мы не хотим в очередной раз рассказывать о количестве ядер и потоков, о памяти и других технических характеристиках, ведь у нас все это указано в обзоре. Если вы не знаете, как выбрать AMD процессор, уделите внимание ответам на популярные вопросы пользователей нашего ресурса:

Греются ли процессоры выше заявленных значений?

AMD проделала большую работу над тепловыделением своих продуктов, так процессоры на архитектуре Zen 2 и Zen 3 потребляют значительно меньше электроэнергии, чем их конкуренты. Однако не стоит забывать об особенностях чиплетной компоновки. А вот Zen 4 получились не только производительными, но и очень горячими, поэтому владельцам придется раскошелиться на топовые системы охлаждения.

Процессоры AMD хуже проявляют себя в играх, чем Intel?

И те и другие процессоры приблизительно равны. Отметим, что для построения эффективной системы лучше использовать связки из процессора и видеокарты в следующих комбинациях: AMD + AMD, Intel + NVidia.

Стоит ли разгонять процессоры AMD Ryzen?

Наше мнение – нет, если вы не энтузиаст. Времена, когда производительность AMD была сильно привязана к шине памяти и частоте оперативки прошли. Мощности тех же современных 5600X, 7600X хватит на долгие годы вперед. AMD взяли курс на поставку процессоров с приставкой X, которые уже разогнаны с завода.

Есть ли проблемы с работой ОЗУ на современных моделях?

Проблема с работой ОЗУ наблюдается лишь на ранних процессорах с архитектурой Zen, на последующих поколениях этот вопрос был решен.

Почему в топе нет процессоров Ryzen Threadripper?

Процессоры из этой линейки рассчитаны на пользователей, которым требуется максимальная производительность в рабочих приложениях. Это очень узкий круг потребителей, в основном из-за специфики применения таких процессоров и их цены. Поэтому редакция посчитала не целесообразным их упоминание в рейтинге.

OЕМ или ВОХ версию предпочтительно покупать?

Во-первых, варианты поставки отличаются содержимым. Так ВОХ-версия включает в себя коробку, документацию, блистер с процессором, а также часто такие варианты комплектуются системой охлаждения. ОЕМ-версия чаще всего ограничивается лишь блистером с самим процессором. Учитывая тепловыделение 7000-й серии, стоковый кулер вряд ли поможет удержать низкие температуры.

Во-вторых, ОЕМ-версия лишена гарантии от производителя, так как обычно ОЕМ-версии закупаются брендами и производителями готовых ПК, магазины же просто продают их по сниженной цене.

Кратко о новых технологиях процессоров компании АМД:

  1. Precision Boost Overdrive — технология “умного” авторазгона процессора, позволяет процессору автоматически подбирать значения частот и напряжений в зависимости от нагрузки и лимита по потреблению и охлаждению.
  2. SAM (Smart Access Memory) – технология позволяет процессоры отправлять пакеты данных напрямую в память видеокарты, тем самым увеличивает производительность. Данная технология работает с процессорами на архитектурах Zen 2, Zen 3, Zen 4, видеокартах серии Radeon RX 6000.
  3. StoreMI – связывает SSD и жесткий диск в один логический диск, позволяя не терять в объеме и получить улучшение в отзывчивости системы.

Какой процессор AMD лучше купить в 2023 году?

Таким образом, покупка процессора предполагает четкое понимание того, каким бюджетом располагаете на приобретение системы, и какой именно ПК планируете собрать. Если вы не знаете, какой купить AMD-процессор, рекомендуем обратить внимание на наш вердикт:

  • Лучший процессор для офисного ПК – Ryzen 3 3200G;
  • Хорошая модель АМД в соотношении цена/качество – Ryzen 5 5600X;
  • Минимальная, дешевая модель для современного игрового ПК – Ryzen 5 3600;
  • Лучший процессор AMD для игрового компьютера – Ryzen 9 5800X3D.

Список не является окончательным. Каждый из представленных процессоров заслуживает своей позиции в нашем списке, но рассчитан на конкретную целевую аудиторию.

Лучший процессор за 30 тысяч рублей: большой сравнительный тест

Принято считать, что лето — наиболее благоприятный период для сборки нового компьютера. Готовясь к осеннему пику продаж и волне новинок, которые неразрывно связаны с началом учебного года, производители и продавцы стараются избавиться от складских запасов и снижают цены. Текущее лето не стало исключением, но на стороне потребителей теперь играет ещё и спад компьютерного рынка, из-за которого производители комплектующих столкнулись с серьёзным сокращением продаж, противодействовать которому можно лишь агрессивной либерализацией цен.

Эта красивая теория отчасти подтверждается и на практике. Многие западные околокомпьютерные СМИ дают прямую рекомендацию своим читателям — пришло время покупать. DDR5-память с осени прошлого года подешевела более чем вдвое, ниже $60 за 32-Гбайт комплект упали цены и на качественную DDR4 SDRAM. Твердотельные накопители стоят значительно дешевле, чем когда бы то ни было, вплоть до того, что терабайтный NVMe SSD можно купить за $35. Значительно подешевели и процессоры: Ryzen 9 7900X3D с официальной ценой $600 сейчас продаётся за $500, а Core i9-13900K, стоивший на момент выхода $660, сегодня можно купить за $550. Кроме того, в продаже появились сравнительно недорогие материнские платы на чипсетах AMD B650 и Intel B760, которые можно использовать для построения Socket AM5- и LGA1700-систем.

Впрочем, перечисленные в предыдущем абзаце ценовые тенденции касаются главным образом американского и европейского рынков, где путь от производителя до покупателя прост и понятен. В России же ситуация иная: здесь падению цен противодействует изменение курса рубля, плюс многое оборудование поступает в страну по каналам параллельного импорта через сложные логистические цепочки, в которые встроено большое число посредников. Поэтому глобальные ценовые тренды проявляются в отечественных магазинах не столь очевидно, и даже в том случае, если они имеют место, числа на ценниках всё равно остаются не такими привлекательными, как того хотелось бы.

Тем не менее DDR5 дешевеет и в России, например 32-Гбайт комплект DDR5-6000 сегодня вполне можно приобрести за 13 тыс. руб. Радуют ценами и SSD: терабайтник известного производителя можно без проблем найти за 5-6 тыс. руб. Современные материнские платы на чипсетах B650 или B760 тоже стали не таким дорогим удовольствием и стоят от 10 тыс. руб. Понемногу, хотя и не столь заметно, как за рубежом, дешевеют и процессоры, особенно это касается решений прошлого поколения. Например, Core i9-12900K с начала года потерял в цене примерно 10-12 тыс. руб. и сейчас продаётся по 42-45 тыс. руб.

Из общей тенденции выбиваются только графические карты: если говорить о последних новинках, их покупать кажется совершенно невыгодным предприятием. Причём это касается не только российской, но и общемировой розницы. Однако на выручку могут прийти не самые свежие, но всё ещё актуальные модели вроде Radeon RX 6700 XT или GeForce RTX 3070, предлагающие лучшее отношение производительности к цене по сравнению с представителями GeForce RTX 40-й серии. Интересно (но не без оговорок) выглядят и графические решения Intel.

Иными словами, вне зависимости от того, о каком региональном рынке идёт речь, сейчас явно не худшее время для сборки нового компьютера — многие комплектующие действительно стали доступнее, но при этом ситуация такова, что с наступлением осени цены вполне могут начать движение и в противоположном направлении.

Однако с выбором лучших по соотношению производительности и цены железок всё стало далеко не так просто. Произошедшее изменение ценового ландшафта довольно сильно поменяло взаимное позиционирование продуктов разных производителей и разных поколений. Особенно сильно перетряхнуло процессорный рынок — сегодня на нём конкурируют между собой продукты, которые ещё совсем недавно относились к принципиально различным ценовым сегментам. Поэтому мы решили, что нелишним будет взглянуть на предлагаемые в магазинах процессоры ещё раз и оценить, какие из них выглядят привлекательнее.

В этом материале речь пойдёт о CPU, которые можно приобрести в российских магазинах за 30 тыс. руб. Это одна из наиболее популярных ценовых категорий на данный момент. В неё попадает как Ryzen 7 5800X3D, который геймеры обычно выбирают для модернизации Socket AM4-систем, так и Core i5-13600K, считающийся одним из лучших на данный момент процессоров среднего класса. Но в действительности за ту же сумму сейчас можно приобрести и другие интересные CPU, например 24-ядерный Core i9-12900F или основанный на прогрессивной архитектуре Zen 4 восьмиядерник Ryzen 7 7700X. И ниже мы постараемся ответить на вопрос, какой из этих и других вариантов стоимостью около 30 тыс. руб. целесообразно выбирать для различных целей.

Перейдём к подробному знакомству с участниками теста.

⇡#Ryzen 7 5800X3D

Лучшим на сегодняшний день процессором AMD для игровых систем считается Ryzen 7 7800X3D, однако купить его не так просто, да и стоимость его больше выделенной на CPU в рамках этого исследования суммы. Однако процессор с аналогичной конструкцией прошлого поколения, Ryzen 7 5800X3D, в нужный ценовой диапазон как раз попадает. И более того, он обладает определённым преимуществом перед всеми остальными участниками сегодняшнего теста: по объёму кеш-памяти третьего уровня Ryzen 7 5800X3D превосходит все иные рассмотренные в этом тесте варианты. Технология AMD 3D V-Cache, означающая добавление в процессор дополнительного кристалла SRAM ёмкостью 64 Мбайт, наделяет Ryzen 7 5800X3D внушительным L3-кешем суммарным объёмом 96 Мбайт. И кеш-память такого объёма заметно ускоряет этот процессор в геймерских нагрузках — по меньшей мере среди всех Socket AM4-процессоров именно Ryzen 7 5800X3D показывает наивысшую частоту кадров в играх.

При этом по многим другим характеристикам, не касающимся кеш-памяти, Ryzen 7 5800X3D — совсем не выдающийся CPU, похожий на слегка замедленный Ryzen 7 5800X. Оба эти процессора основаны на архитектуре Zen 3 и имеют по восемь ядер, которые благодаря технологии SMT могут исполнять в общей сложности 16 потоков. Но вместе с тем частоты Ryzen 7 5800X3D ниже: согласно спецификации, его максимальная частота не превышает 4,5 ГГц. Зато благодаря этому он имеет более низкое потребление и может работать в сравнительно простых материнских платах с воздушными кулерами среднего класса.

Ещё одно преимущество Ryzen 7 5800X3D в глазах массового пользователя — совместимость с платформой Socket AM4, материнские платы для которой стоят значительно дешевле, чем Socket AM5-материнки. Кроме того, системы на Ryzen 7 5800X3D работают с DDR4 SDRAM, не требуя приобретения более дорогих модулей DDR5. Впрочем, использование старой платформы может рассматриваться и как минус — поменять Ryzen 7 5800X3D на более современный процессор без смены материнской платы и памяти уже не получится, а Socket AM4-системы не только лишены совместимости со скоростной DDR5-памятью, но и, например, не поддерживают PCIe 5.0.

Тем не менее, благодаря заработанному ещё в прошлом году имиджу, Ryzen 7 5800X3D остаётся востребованным решением с неплохим сочетанием игровой производительности и цены, прочно укрепившимся в топ-10 самых продаваемых CPU как в российских, так и в зарубежных магазинах.

В интересующую нас ценовую категорию попадает и ещё один процессор AMD для платформы Socket AM4 — Ryzen 9 5900X. Этот CPU заведомо не столь хорош для игр, как усиленный 3D-кешем Ryzen 7 5800X3D, однако в отличие от него он имеет 12 ядер, что ставит его на лидирующую позицию по числу «больших» ядер среди вариантов, доступных за 30 тыс. руб. И пусть с точки зрения геймеров это довольно сомнительный козырь, зато для рендеринга или обработки контента такой процессор кажется весьма подходящим вариантом.

Неудивительно, что на старте продаж в конце 2020 года Ryzen 9 5900X получил рекомендованную цену $549 и позиционировался в качестве решения для профессиональных пользователей. Но с тех пор прошло немало времени, за которое он успел подешеветь почти на 40 %, и теперь мощь 12 ядер Zen 3 стала доступна в массовом сегменте. Помимо способности выполнять 24 потока одновременно (как, например, и Core i9-12900K), этот процессор предлагает и неплохие тактовые частоты, которые в пике достигают 4,8 ГГц. При этом, поскольку он работает с ограничением по потреблению 142 Вт, столь же мощных кулеров, как для флагманов Intel, ему не требуется. Но нужно иметь в виду, что от эффективности системы охлаждения зависит производительность, поэтому экономить на этой составляющей платформы всё-таки не рекомендуется.

Зато Ryzen 9 5900X позволяет сэкономить по-другому: так как этот процессор предназначен для Socket AM4, с ним нужно использовать не DDR5, а более дешёвую DDR4. Причём более скоростные модули, нежели DDR4-3600/3800, не нужны: дальнейшее увеличение скорости памяти приведёт к рассинхронизации частоты контроллера памяти и снижению производительности.

Впрочем, не нужно забывать, что Ryzen 9 5900X вышел три года назад, и это если и не устаревший, то устаревающий процессор. Поэтому по однопоточной производительности он не выдерживает конкуренции не только с актуальными решениями Intel, но и со своими же последователями — представителями серии Ryzen 7000. Также этот CPU лишён поддержки PCIe 5.0. Но хуже всего, что платформа Socket AM4, на которую он ориентирован, официально мертва. Приобретая Ryzen 9 5900X сегодня, нужно отдавать себе отчёт в том, что модернизировать CPU в ПК на его основе можно будет лишь единственным образом — заменив его 16-ядерником Ryzen 9 5950X.

Ryzen 7 7700X — единственный из носителей архитектуры Zen 4, доступный в ценовой категории 30 тыс. руб. Так получилось из-за ставшего уже традиционным для AMD завышения цен на новинки сразу после их выхода — на старте продаж этот процессор стоил $399. Постепенно его розничная стоимость на глобальном рынке упала до $300, но в России в более низкую ценовую категорию он пока не мигрировал.

На фоне Ryzen 7 5800X3D более современный Ryzen 7 7700X выглядит на первый взгляд не слишком привлекательным вариантом, по крайней мере для сборки геймерских конфигураций. Он оснащён обычным L3-кешем объёмом 32 Мбайт, а потому кажется не столь выигрышным вариантом для игровых нагрузок. Вариация же восьмиядерного Zen 4 с 3D-кешем, Ryzen 7 7800X3D, не только стоит на 10 тыс. руб. дороже, но и доступна на отечественном рынке весьма условно.

Впрочем, резоны выбирать для системы средней ценовой категории именно Ryzen 7 7700X всё равно существуют. Главный из них – его гораздо более высокая в сравнении с Ryzen 7 5800X3D однопоточная производительность, которая, с одной стороны обуславливается 13%-м приростом IPC в архитектуре Zen 4, а с другой — обеспечивается существенно более высокой тактовой частотой, достигающей в пике 5,4 ГГц. Кроме того, Ryzen 7 7700X — решение для современной и перспективной платформы Socket AM5, которая поддерживает DDR5-память и PCIe 5.0-устройства, а также будет совместима с будущими поколениями CPU компании AMD.

Но вместе с тем Ryzen 7 7700X, как типичный представитель поколения Ryzen 7000, не лишён и характерных для этого семейства недостатков. Работая со стандартным ограничением по потреблению 142 Вт, он очень сильно греется, заставляя пользователя либо мириться с систематической работой системы охлаждения на максимальных оборотах, либо погружаться в дополнительную и не всегда успешную настройку параметров процессора через BIOS материнской платы.

Также нужно отметить, что, наряду с Ryzen 7 5800X3D, Ryzen 7 7700X — процессор с наименьшим количеством вычислительных ядер и поддерживаемых потоков, который можно купить за 30 тыс. руб. В сложившихся условиях восьмиядерному процессору AMD, способному на одновременное выполнение 16 потоков, приходится конкурировать с представителями семейств Core i5 и Core i7, которые имеют по 12-14 ядер (правда, с разной архитектурой) и исполняют по 20 потоков одновременно.

Хотя Core i7-12700K и относится к прошлому поколению процессоров Intel (Alder Lake), его можно считать вполне актуальным вариантом для современного ПК. Дело в том, что он рассчитан на ту же платформу LGA1700, что и более свежие Raptor Lake, а его вычислительные ядра почти не отличаются по архитектуре от ядер процессоров следующего поколения. Фактически разница состоит лишь в размере L2-кеша, что не так сильно сказывается на производительности. При этом предлагаемая Core i7-12700K ядерная формула 8P + 4E может привлечь ту часть геймеров, которая не верит в гибридную архитектуру и пользу энергоэффективных ядер и отключает их. Таким образом, Core i7-12700K — это процессор Intel с максимальным числом производительных ядер, который можно получить в своё распоряжение за 30 тыс. руб.

Вместе с тем Core i7-12700K отличается и сравнительно высокими тактовыми частотами: его производительные ядра развивают скорость до 5 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Вместе со способностью обрабатывать 20 потоков одновременно это обеспечивает не только хорошую однопоточную, но и очень неплохую многопоточную производительность. Иными словами, в своей ценовой категории Core i7-12700K выглядит универсальным решением, которое, несмотря на свою зрелость, способно предложить все современные возможности — поддержку как DDR4, так и DDR5 SDRAM, а также видеокарт и твердотельных накопителей с интерфейсом PCIe 5.0.

Энергопотребление Core i7-12700K ограничено величиной 190 Вт, но в реальности этот процессор потребляет и рассеивает меньше. Охлаждать его явно легче, чем современные процессоры AMD, и в большинстве случаев можно ограничиться воздушным кулером с хорошей эффективностью. К тому же среди всех чипов Intel для энтузиастов (K-серии) с восемью производительными ядрами именно Core i7-12700K обладает самым низким энергопотреблением и тепловыделением.

Хотя процессоры семейства Alder Lake не обладают гигантскими объёмами кеш-памяти, как Ryzen 7 5800X3D, их игровой потенциал не вызывает нареканий благодаря удачной, хотя и немного устаревшей архитектуре производительных ядер Sunny Cove. Иными словами, из сегодняшнего дня Core i7-12700K выглядит подходящим вариантом для компьютеров различного назначения, не требующим идти на какие-то значительные компромиссы.

Интересной альтернативой Core i7-12700K способен стать Core i9-12900F, который по каким-то причинам попал в России в тот же ценовой сегмент, хотя, согласно официальным данным, разрыв между этими CPU должен составлять порядка $55. Но благодаря этому Core i9-12900F представляет собой весьма заманчивое многоядерное предложение, пусть речь и идёт о процессоре с заблокированными множителями, который не рассчитан на использование энтузиастами. Впрочем, не исключено, что попадание Core i9-12900F в одну ценовую нишу вместе с Core i7-12700K — явление временное и в будущем эти процессоры снова нельзя будет рассматривать как близкие альтернативы.

Главный фактор привлекательности Core i9-12900F — большее число ядер, описываемое формулой 8P + 8E: в сравнении с Core i7-12700K этот процессор предлагает четыре дополнительных энергоэффективных ядра. Более того, по суммарному количеству ядер Core i9-12900F превосходит и все остальные решения в выбранном ценовом диапазоне. При этом его максимальные частоты как минимум не хуже, чем у Core i7-12700K: производительные ядра могут разгоняться до 5,1 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Не проигрывает он и по максимальным частотам при многопоточной работе — предельная частота P-ядер при их полной одновременной загрузке способна удерживаться на отметке 4,7 ГГц.

Таким образом, у Core i9-12900F есть лишь одно слабое место — ограничение долговременного потребления (PL1) консервативным показателем 65 Вт, который может очень сильно срезать производительность в ресурсоёмких приложениях. Благодаря этому пределу Core i9-12900F на фоне остальных участников данного тестирования мог бы стать недосягаемым лидером в энергоэффективности, но победа эта всё равно чисто техническая, поскольку связана не с архитектурой CPU, а с действием искусственного ограничения. Тем более что в большинстве реальных сценариев такой консервативный предел будет сразу же отключён материнской платой даже без участия пользователя, что сделает из Core i9-12900F аналог Core i7-12700K с дополнительными четырьмя E-ядрами, уступающий ему лишь в возможности разгона выше определённых спецификацией значений частоты. При этом Core i9-12900F, как и Core i7-12700K, способен работать со скоростной DDR4- и DDR5-памятью даже на платах с наборами логики B660 и B760.

Подходящей ценой в отечественной рознице может похвастать именно модификация Core i9-12900 с литерой «F» в названии, лишённая встроенного графического ядра. Этот фактор никак не влияет на привлекательность процессора, но нужно иметь в виду, что системе на базе Core i9-12900F обязательно потребуется дискретная видеокарта. И ещё один важный нюанс: коробочные версии этого CPU комплектуются простеньким фирменным кулером, эффективность которого в действительности крайне невысока, поэтому полагаться на него заведомо не следует. Core i9-12900F — процессор с 16 ядрами, и для его полноценного охлаждения при отключённом пределе PL1 нужны системы охлаждения совершенно иного уровня.

Попал в сравнение процессоров за 30 тыс. руб. и представитель Raptor Lake — наиболее свежего семейства Intel. В нём используются более прогрессивные ядра, нежели в Alder Lake, которые отличаются увеличенной кеш-памятью. В производительных ядрах L2-кеш расширен с 1,25 до 2 Мбайт на ядро, а в энергоэффективных — с 2 до 4 Мбайт на четырёхъядерный кластер. Это само по себе даёт не слишком большой прирост в удельной производительности — на уровне единиц процентов, но Raptor Lake отличаются и заметно возросшими тактовыми частотами. Например, максимальная частота P-ядер далёкого от флагманских представителей семейства Core i5-13600K достигает 5,1 ГГц, а E-ядер — 3,9 ГГц. В результате Core i5-13600K превосходит по частотам относящийся к более высокому классу процессор прошлого поколения Core i7-12700K.

Входящие в семейство Raptor Lake процессоры отличаются от Alder Lake в том числе и усиленной ядерной формулой. Благодаря этому Core i5-13600K точно так же, как и Core i7-12700K, способен исполнять 20 потоков, но достигается это благодаря наличию у него шести P-ядер и восьми E-ядер. Баланс в данном случае смещён в сторону энергоэффективных ядер, но в итоге Core i5-13600K и Core i7-12700K довольно близки по возможностям. При этом Core i5-13600K даже немного экономичнее: ему разрешается потреблять не более 181 Вт.

Core i5-13600K ориентирован на использование в той же экосистеме LGA1700, которая будет совместима в том числе и с 14-м поколением процессоров Core, но в отличие от Core i7-12700K имеет более широкий диапазон поддерживаемых разновидностей DDR5. В спецификации значится поддержка этим процессором DDR5-5600, но по факту с Core i5-13600K могут работать модули DDR5-7200, а также, в случае использования качественных материнских плат, и более скоростные.

Отдельно нужно упомянуть, что Core i5-13600K совместим не только с материнскими платами на чипсетах 700-й серии, но и с более ранними платами на Z670 и B660 с поддержкой как DDR5, так и DDR4 SDRAM. Таким образом, система, построенная на таком процессоре, может обойтись не дороже, чем похожая сборка на Ryzen 7 5800X3D. При этом современная архитектура Raptor Lake довольно неплохо проявляет себя в разнообразных нагрузках, в том числе и в играх, которым в большинстве своём вполне достаточно и шести производительных ядер. Всё это в конечном итоге делает Core i5-13600K сильным претендентом на звание лучшего игрового процессора, который можно купить за 30 тыс. руб.

⇡#Характеристики сравниваемых процессоров

Из выбранного ценового диапазона нас заинтересовали шесть процессоров. Безусловно за 30 тыс. руб. можно приобрести и другие модели, но они либо заведомо медленнее выбранных (например, Core i7-12700), либо морально устарели (например, Core i9-11900K).

Ryzen 7 7700X Ryzen 7 5800X3D Ryzen 9 5900X Core i5-13600K Core i7-12700K Core i9-12900F
Кодовое имя Raphael Vermeer Vermeer Raptor Lake Alder Lake Alder Lake
Архитектура Zen 4 Zen 3 Zen 3 Raptor Cove + Gracemont Golden Cove + Gracemont Golden Cove + Gracemont
Техпроцесс, нм 5 + 6 7 + 12 7 + 12 10 10 10
Ядра 8 8 12 14 (6P + 8E) 12 (8P + 4E) 16 (8P + 8E)
Потоки 16 16 24 20 20 24
Частота P-ядер, ГГц 4,5-5,4 3,4-4,5 3,7-4,8 3,5-5,1 3,6-5 2,4-5,1
Частота E-ядер, ГГц 2,6-3,9 2,7-3,8 1,8-3,8
TDP, Вт 105 105 105 125 125 65
Макс. потребление, Вт 142 142 142 181 190 202
L3-кеш, Мбайт 32 96 64 24 25 30
Память DDR5-5200 DDR4-3200 DDR4-3200 DDR5-5600
DDR4-3200
DDR5-4800
DDR4-3200
DDR5-4800
DDR4-3200
Встроенная графика RDNA 2 (2CU) UHD 770 UHD 770
PCIe 24 x PCIe 5.0 20 x PCIe 4.0 20 x PCIe 4.0 16 x PCIe 5.0
4 x PCIe 4.0
16 x PCIe 5.0
4 x PCIe 4.0
16 x PCIe 5.0
4 x PCIe 4.0
Сокет AM5 AM4 AM4 LGA1700 LGA1700 LGA1700
Дата выхода 27.09.22 20.04.22 05.11.20 20.10.22 04.11.21 04.01.22
Стартовая цена $399 $449 $549 $319 $409 $464

Выбрать однозначно лучший процессор, пользуясь одной лишь таблицей их характеристик, невозможно. Практически каждый из них силён в чём-то своём, но проигрывает соперникам по другим параметрам. В частности, по числу вычислительных ядер лучше всех смотрится Core i9-12900F, а если брать во внимание количество исполняемых потоков, то в одну весовую категорию с ним попадает и Ryzen 9 5900X. Если во главу угла поставить максимальную тактовую частоту, то лидером окажется Ryzen 7 7700X. А самый большой объём кеш-памяти может предложить Ryzen 7 5800X3D. Иными словами, ситуация явно неоднозначная, и самое время переходить к тестам.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

При выборе процессоров для тестирования мы ориентировались на их цены в крупных сетевых магазинах. Поэтому необходимо оговориться, что если брать в рассмотрение варианты, доступные на AliExpress или Ozon с доставкой из Китая, то список будет немного иным. Однако никаких принципиально лучших вариантов не предлагают даже площадки трансграничной торговли. Поэтому процессоры, принимающие участие в тестировании, полноценно описывают сложившуюся рыночную ситуацию, по крайней мере, по состоянию на середину июля 2023 года.

Перечень оборудования, используемого в тестировании, был таким:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 ядер, 4,5-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,4-4,5 ГГц, 96 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-12900F (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 2,4-5,1/1,8-3,8 ГГц, 30 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер, 3,6-5/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-13600K (Raptor Lake, 6P+8E-ядер, 3,5-5,1/2,6-3,9 ГГц, 24 Мбайт L3).
    • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
    • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
    • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
    • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 32-38-38-80 (Kingston Fury Renegade DDR5 RGB KF560C32RSAK2-32).

    Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилю. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Исключение было сделано лишь для Core i9-12900F, тестирование которого с пределом PL1 = 65 Вт лишено практического смысла. Для него предел PL1 был ослаблен до уровня PL2, то есть до величины 202 Вт.

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • AMD Chipset Driver 5.02.19.2221;
    • Intel Chipset Driver 10.1.19444.8378;
    • NVIDIA GeForce 531.61 Driver.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    Синтетические тесты:

    • 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
    • Geekbench 6.1.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

    Приложения:

    • 7-zip 22.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 4,6 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
    • Adobe Photoshop 2023 24.0.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.6, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
    • Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.0.1 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.94, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
    • Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
    • Agisoft Metashape 1.8.5 – измерение скорости фотограмметрии и построения 3D-модели местности по снимкам с воздуха. В тесте используется набор из 50 фото, снятых дроном DJI Phantom 4 Pro.
    • Blender 3.5.0 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели classroom из Blender Benchmark.
    • Handbrake 1.6.1 – тестирование скорости транскодирования 2160p@24FPS AVC-видео с битрейтом около 42 Мбит/с в более продвинутые форматы. Используются программные кодировщики x265 и AV1 (SVT).
    • Mathworks Matlab R2023a (9.14.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
    • Microsoft Visual Studio 2022 (17.5.4) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 3.3.0 Alpha.
    • Stockfish 15.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
    • Topaz Video Enhance AI v2.6.4 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis High Quality v12.
    • V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.

    Игры:

    • Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
    • Dying Light 2. Разрешение 1920 × 1080: Quality = High Quality Raytracing. Разрешение 3840 × 2160: Quality = High Quality Raytracing.
    • Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On.
    • Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
    • Hogwarts Legacy. Разрешение 1920 × 1080: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra.
    • Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
    • Marvel’s Spider-Man Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
    • Mount & Blade II: Bannerlord. Разрешение 1920 × 1080: Overall Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Preset = Very High.
    • Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
    • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
    • The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
    • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = RT Ultra.
    • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

    Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

    ⇡#Производительность в синтетических тестах

    Для предварительной оценки быстродействия мы используем пару процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке.

    Лидером по однопоточной производительности в обоих тестах оказывается Ryzen 7 7700X — ранее мы уже говорили, что он обходит все остальные CPU по максимальной тактовой частоте в турборежиме. Все участвующие в тесте Raptor Lake и Alder Lake выдают чуть худшую, но близкую производительность. А однопоточная производительность носителей архитектуры Zen 3 выглядит, мягко говоря, несовременно — и Ryzen 9 5900X, и Ryzen 7 5800X3D отстают от лидера на двузначное число процентов.

    При измерении многопоточной производительности ситуация ожидаемо изменяется. На верхние места на диаграммах устремляются процессоры Intel, причём лучший результат показывает Core i9-12900F с ядерной формулой 8P + 8E. При этом 12-ядерник AMD, Ryzen 9 5900X, выступает намного хуже, что ещё раз показывает слабость архитектуры Zen 3 по современным меркам.

    ⇡# Производительность в приложениях

    Если выбирать оптимальный процессор для рабочей системы, где он будет загружен приложениями для создания и обработки контента, решения AMD лучше отложить в сторону. Как показывают тесты, и Alder Lake, и Raptor Lake в выбранной для рассмотрения ценовой категории предлагают лучшее быстродействие в ресурсоёмких задачах. Хотя это и кажется довольно неожиданным, даже 12-ядерный Ryzen 9 5900X проигрывает по производительности Core i5-13600K, у которого в наличии всего шесть производительных ядер. Более того, с точки зрения профессиональных задач интереснее 12-ядерного процессора AMD прошлого поколения выглядит восьмиядерный Ryzen 7 7700X.

    Среди процессоров Intel лидер закономерен: наилучшей производительностью отличается Core i9-12900F, у которого в арсенале больше ядер. Но справедливости ради нужно упомянуть, что и Core i7-12700K, и даже Core i5-13600K в рабочих задачах отстают от лидера незначительно. Поэтому приемлемым вариантом для рабочего ПК может стать любая модель Core из рассмотренных.

    Впрочем, в задачах разного характера положение дел может заметно расходиться. Самой яркой иллюстрацией этого тезиса выступает производительность Ryzen 7 7700X в Topaz Video Enhance AI. Дело в том, что этот процессор — единственный из участников тестирования с поддержкой AVX-512-инструкций, а это приложение для масштабирования разрешения видеороликов может эффективно пользоваться данной возможностью.

    Также можно отметить, что Core i9-12900F выходит победителем далеко не всегда. Например, при компиляции кода в Visual Studio или при пакетной обработке фотографий в Photoshop Lightroom наилучшее быстродействие обеспечивает Core i5-13600K с большим объёмом кеш-памяти второго уровня.

    Однако ситуаций, где высокими показателями быстродействия блеснул бы 12-ядерный Ryzen 9 5900X, нет вообще. Максимум, чем он способен похвастать, — это превосходство над Ryzen 7 7700X при рендеринге, перекодировании видео и в других хорошо распараллеливаемых счётных задачах.

    Что же касается Ryzen 7 5800X3D, то в данной категории тестов он — безнадёжный аутсайдер. Обладатель 3D-кеша в среднем на треть медленнее аналогичных по цене решений Intel, но к тому же есть масса ситуаций, где он отстаёт от них и в полтора раза, и даже значительнее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *